Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-664/2021 ~ М-580/2021 от 16.08.2021

Дело № 2-664/2021, № 12RS0002-01-2021-002112-33

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Звенигово 24 декабря 2021 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре судебного заседании Журавлевой Т.В., с участием Карпова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Сергиенко О. Б. к Карпову А. М. о признании межевого плана земельного участка недействительным, снятии земельного участка с кадастрового учета, аннулировании сведений в отношении земельного участка,

встречному иску Карпова А. М. к Сергиенко О. Б. об устранении реестровой ошибки в сведениях о координатах местоположения границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Сергиенко О.Б. обратилась в суд с указанным иском к Карпову А.М., в котором просит признать межевой план земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Карпову А.М., составленный кадастровым инженером Невским А.Е., недействительным со снятием земельного участка с кадастрового учета; признать недействительным и обязать Управление Росреестра по Республике Марий Эл аннулировать записи, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № на основании межевого плана, составленного <дата>.

В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с КН № площадью 810 кв.м, собственником смежного земельного участка с КН №, площадью 638 кв.м, является ответчик Карпов А.М. Местоположение границ между земельными участками определялось в ходе фактического пользования участками более 15 лет, до <дата> такой порядок не вызывал разногласий у сторон, соответствовал генеральному плану садового товарищества. В <дата> ответчик самовольно разобрал часть забора, находящегося на смежной границе, передвинул калитку, являющуюся единственным проходом к участку истицы, установленную в <дата>, возвел новое ограждение. При установке ограждения ответчик самовольно изменил границы земельного участка, что повлекло уменьшение площади земельного участка истца и сокращение ширины проезда к участку истца. По заказу Карпова А.М. в связи уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с КН №, кадастровым инженером Н.А.Л. подготовлен межевой план. Согласно межевому плану имеются существенные изменения всех границ земельных участков в пользу Карпова А.М. Межевание проведено с нарушением процедуры, без согласования границ земельного участка истцом.

Ответчик Карпов А.М. против удовлетворения предъявленных к нему требований возражал, указывая в том числе на то, что межевание принадлежащего истцу земельного участка проведено ранее, в ЕГРН внесены сведения о смежной границе земельных участков сторон на основании землеустроительной документации, представленной Сергиенко О.Б., а потому при установлении границ принадлежащего ему земельного участка согласования с истцом не требовалось. В ходе рассмотрения гражданского дела от ответчика Карпова А.М. поступило встречное исковое заявление к Сергиенко О.Б. об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки в сведениях о координатах местоположения границ земельных участков с кадастровым № и земельного участка с кадастровым №, устранении реестровой (кадастровой) ошибки путем внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельных участков согласно каталогу координат характерных точек границ земельных участков, приведенных в экспертном заключении № ООО «<.....>».

Истец Сергиенко О.Б. в судебное заседание не явилась, представителя для участия в деле не направила, о причинах не явки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Третьи лица Управление Росреестра по Республике Марий Эл, СНТ «Спутник», кадастровый инженер Невский А.Л., Федорова В.А., Мылов С.И., Матвеев С.А. явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Заслушав Карпова А.М., не настаивающего на рассмотрении требований истца по первоначальному иску, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Сергиенко О.Б. без рассмотрения по следующим основаниям.

Как видно из материалов, гражданское дело назначалось к рассмотрению по существу на <дата>, на которые истец не явился, явку своего представителя также не обеспечил.

В судебном заседании объявлялись перерывы, информация о которых размещалась на сайте суда в сети Интернет.

Согласно абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При подаче искового заявления истцом Сергиенко О.Б. уплачена государственная пошлина в размере <.....> По правилам ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина в размере <.....> по чеку-ордеру от <дата> подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Сергиенко О. Б. к Карпову А. М. о признании межевого плана земельного участка недействительным, снятии земельного участка с кадастрового учета, аннулировании сведений в отношении земельного участка оставить без рассмотрения.

Возвратить Сергиенко О. Б. уплаченную государственную пошлину в размере <.....>

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, с подачей жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий судья С.В. Юпуртышкина