Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-721/2023 (2-5311/2022;) ~ М-4685/2022 от 16.09.2022

Дело №2-721/2023

21RS0025-01-2022-006557-14

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Вороновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Клочков Е.И. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №) к Управлению ФССП России по Чувашской Республике об уменьшении исполнительского сбора,

заслушав представителя истца Клочкова Е.И. адвоката Никифорова Э.Г. (ордер №), проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

Клочков Е.И. (далее - истец, должник) обратился в суд с иском к Управлению ФССП России по Чувашской Республике (далее – ответчик, Управление) об уменьшении исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с 19 332,25 руб. 3000,00 руб. в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства № о взыскании задолженности 276175,00 руб. в пользу Галеевой Ф.К.

Иск мотивирован тяжёлым материальным положением, а именно он является инвалидом третьей группы, в связи с чем ему необходимо ежемесячно приобретать лекарственные средства, оплачивать коммунальные и иные услуги. В настоящее время задолженность по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ полностью им погашена.

Истец Клочков Е.И., о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца Клочкова Е.И. адвокат Никифоров Э.Г. исковые требования поддержал в полном объёме по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Ответчик Управление ФССП России по Чувашской Республике, третьи лица Галеева Ф.К., судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Чебоксары Чистякова С.В., судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Чебоксары Никитина Н.П., судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Чебоксары Усманова Е.Т., начальник Калининского РОСП г.Чебоксары - старший судебный пристав Гончаров А.М., УФНС России по Чувашской Республике, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном порядке, в судебное заседание не явились, явку представителя не обеспечили, заявлений об отложении, рассмотрении без участия в адрес суда не направили.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Никитина Н.П. представила письменные возражения на иск, где просит в удовлетворении иска отказать.

Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц с признанием неявки неуважительной.

Проверив материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

Основания ответственности за нарушение обязательства предусмотрены статьей 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Основания взыскания исполнительского сбора регламентированы статьей 112 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве":

- исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства;

- устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина.

Сторонами не оспаривается возбуждение ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем исполнительного производства № о взыскании задолженности 276175,00 руб. в пользу Галеевой Ф.К.

Никем не оспорены правомерность возбуждения исполнительных производств, направление должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором оговорена обязанность должника исполнить требования исполнительного документа в пятидневный срок.

Копия постановления о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства № о взыскании задолженности 276175,00 руб. в пользу Галеевой Ф.К. своевременно направлено заявителю и её своевременное получение не оспаривается стороной истца.

Из представленных материалов исполнительного производства усматривается и не оспаривается сторонами, что должником не исполнены требования исполнительных документов в предоставленный для добровольного исполнения срок.

Истец не оспаривает правомерность возбуждения исполнительных производств против него, установление срока добровольного удовлетворения - пять дней для исполнения требований исполнительного документа, своевременное получение ею постановлений о возбуждении исполнительного производства и предупреждение о взыскании с него исполнительского сбора как с должника в случае неисполнения без уважительных причин требований исполнительного документа в установленный срок – 5 дней.

Согласно ст. 112 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с него исполнительского сбора в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника, но не менее пяти тысяч рублей с должника-гражданина и пятидесяти тысяч рублей с должника-организации.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель взыскал с истца как с должника исполнительский сбор 19 332,25 руб. в размере 7 % от предъявленных к принудительному исполнению 276175,00 руб.

Следовательно, обоснованы требования истца, что подлежащая к взысканию задолженность составляла 276175,00 руб., и исполнительский сбор в размере 7 % от задолженности составляет 19 332,25 руб.

Из заявления истца следует о неисполнении требования исполнительного документа в пятидневный срок ввиду отсутствия материальной возможности, большой суммы взыскания, низким доходом – около 20000,00 руб. пенсии.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Проверив доводы, суд не находит указанные основания уважительной причиной, которые во взаимосвязи с требованиями пункта 2 статьи 112 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) сделали невозможным исполнить требование исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Проверив представленные доказательства в совокупности с требованиями статей 401 ГК Российской Федерации, 112 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-П, согласно которому установленный Федеральным законом размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Вместе с тем, как усматривается из представленных истцом доказательств, истец Клочков Е.И. является инвалидом третьей группы (л.д. 6). Кроме того исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением исполнительного документа в полном объеме.

По мнению суда, обстоятельства, приведенные истцом, являются исключительными, на основании которых подлежит уменьшению размер исполнительского сбора, взыскиваемого с должника, в пределах заявленных требований на одну четверть в соответствии со статьей 112 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного, суд уменьшает размер исполнительского сбора в рамках исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ № по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, на 1/4, с 19 332,25 руб. до 14499,20 руб., отказав в иске в остальной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

уменьшить исполнительский сбор, взыскиваемый с Клочков Е.И. в рамках исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ № по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, на 1/4, с 19 332,25 руб. до 14499,20 руб., отказав в иске в остальной части.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Московский районный суд <адрес>.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.