Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3874/2020 от 28.02.2020

Судья: Лазарева Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2020 года          г.Самара

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шельпук О.С.,

при секретаре Туроншоевой М.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №33-3874/2020 по частной жалобе Степанца В.В. на определение Ставропольского районного суда Самарской области от 18.02.2020, которым постановлено:

«Исковое заявление Степанец В.Н. к Некоммерческой организации «Садоводческое товарищество «Природа» о признании решения общего собрания членов СНТ недействительным – возвратить заявителю…»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шельпук О.С.,

УСТАНОВИЛ:

11.02.2020 Степанец В.Н. обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с иском к НО «Садоводческое товарищество «Природа» о признании решения общего собрания незаконным.

Определением от 14.02.2020 исковое заявление оставлено без движения.

18.02.2020 исковое заявление возвращено истцу.

Истцом подана частная жалоба, в которой истец просит отменить как определение от 14.02.2020, так и от 18.02.2020, ссылаясь на то, что им направлялось досудебное письмо в адрес ответчика, копия искового заявления с приложенными документами, в связи с чем истец считает, что требования п. 6 ст. 181.4 ГК РФ им соблюдены. Возврат искового заявления нарушает его права, основания для возврата надуманны и ущемляют его право на обращение в суд.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что основанием для возвращения искового заявления Степанцу В.Н. послужил п. 6 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, согласно которому судья возвращает исковое заявление в случае, еслидо вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству судаот истца поступило заявление о возвращении искового заявления

В материалах дела имеется собственноручно составленное заявление представителя истца Безги А.Д. с просьбой вернуть исковое заявление для устранения недостатков. Поскольку на момент подачи данного заявления исковое заявление не было принято к производству суда, возвращение иска является законным и обоснованным.

Поступившее впоследствии дополнение к частной жалобе на определение от 18.02.2020, в котором представитель истца указывает на то, что он составил заявление о возврате искового заявления по настоянию секретаря судебного заседания, судом отклоняются, поскольку заявление с просьбой вернуть иск зарегистрировано через приемную Ставропольского районного суда Самарской области, то есть подано представителем истца лично, какими-либо объективными доказательствами доводы, изложенные в дополнении, не подтверждены.

Оснований для отмены определения от 14.02.2020 не имеется, поскольку данное определение обжалованию не подлежит. Также не имеется оснований для проверки законности и обоснованности причин оставления искового заявления без движения, поскольку впоследствии исковое заявление возвращено Степанцу В.Н. не в связи с неустранением недостатков, изложенных в определении от 14.02.2020 об оставлении иска без движения, а в связи с поданным им заявлением о возвращении иска.

Кроме того, возврат искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с аналогичными исковыми требованиями, в связи с чем доводы истца об ограничении его доступа к правосудию, признается судом несостоятельным.

Нарушений норм или процессуального права, влекущих безусловную отмену определения суда, судом не допущено.

При указанных обстоятельствах определение Ставропольского районного суда Самарской области подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба Степанца В.Н. – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ставропольского районного суда Самарской области от 18.02.2020 оставить без изменения, частную жалобу Степанца В.Н. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий (подпись) О.С. Шельпук

Копия верна

Судья

Секретарь