Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-11/2024 от 23.04.2024

Мировой судья Шавалиева Г.Р.                 УИД 16MS0153-01-2024-000342-78

Дело №5-96/2024

Копия Дело №12-11/2024

РЕШЕНИЕ

23 мая 2024 года                                 с. Большие Кайбицы

Кайбицкий районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Нигматзяновой Э.А.,

с участием помощника прокурора Кайбицкого района Республики Татарстан Сафиной Р.З.,

при секретаре судебного заседания Хузиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Кайбицкого района Республики Татарстан на постановление мирового судьи судебного участка № по Кайбицкому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Емельяновой О.М.,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Кайбицкому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении руководителя исполнительного комитета Большеподберезинского сельского поселения Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан Емельяновой О.М. по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прокурор Кайбицкого района Республики Татарстан, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с протестом, в котором просит постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. В обоснование указано, что Емельянова О.М. является должностным лицом по рассмотрению обращений граждан. Однако на обращение Миннуллина Р.Р. руководитель исполнительного комитета Большеподберезинского сельского поселения Емельянова О.М. ответ дала не по существу, тем самым должностным лицом не обеспечено объективное, всестороннее рассмотрение обращения.

В ходе судебного заседания помощник прокурора Кайбицкого района Республики Татарстан Сафина Р.З. поддержала протест по изложенным в нем основаниям.

Емельянова О.М. в судебном заседании с протестом прокурора не согласилась, указав, что обращение Миннуллина Р.Р. было рассмотрено в установленный Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срок, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Миннуллин Р.Р. о месте и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела не явился, что не препятствует рассмотрению протеста прокурора по существу.

Судья, выслушав помощника прокурора Кайбицкого района Республики Татарстан Сафину Р.З. и объяснения Емельяновой О.М., исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации закрепленного Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам этих органов, а также порядок рассмотрения таких обращений Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.2 данного Закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу п.3 ст.5 Закона N 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 ст.9 Закона N 59-ФЗ).

Частью 1 ст.10 данного Закона установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1); запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия (пункт 2); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 3); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Закона (пункт 4); уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (пункт 5).

Согласно частям 3 и 4 ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом и направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Частью 1 ст.12 Закона N 59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Из представленных материалов дела следует, что прокуратурой Кайбицкого района Республики Татарстан на основании поступившего обращения Миннуллина Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшего в интересах Графова Ф.В., проведена проверка исполнения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан в Исполнительном комитете Большеподберезинского сельского поселения Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан.

ДД.ММ.ГГГГ в Исполнительный комитет Большеподберезинского сельского поселения Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан поступило обращение Миннуллина Р.Р. о предоставлении выписки из протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ с приложением копии доверенности № от имени Графова Ф.В. В тот же день данное заявление было зарегистрировано.

По результатам рассмотрения обращения руководителем Исполнительного комитета Большеподберезинского сельского поселения Емельяновой О.M. ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен письменный ответ о том, что ксерокопия доверенности не является документом, подтверждающим право действовать от имени и в интересах третьего лица и за исходящим номером № от ДД.ММ.ГГГГ был направлен в адрес заявителя Миннуллина Р.Р.

ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером № Миннуллину Р.Р. было направлено письмо о приглашении его с документами, удостоверяющими личность и доверенностью Графова Ф.В. для получения запрашиваемых им документов в Исполнительный комитет Большеподберезинского сельского поселения в рабочие дни с понедельника по пятницу с 8.00 до 16.00 часов.

Таким образом, обращение Миннуллина Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ было в установленном порядке зарегистрировано и рассмотрено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также требования частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях Емельяновой О.M. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы протеста не опровергают выводы мирового судьи, содержащиеся в оспариваемом постановлении, сводятся к несогласию с ними и к субъективной оценке доказательств и установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены состоявшегося судебного постановления.

При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи об отсутствии в действиях Емельяновой О.M. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № по Кайбицкому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Кайбицкому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Емельяновой О.М. оставить без изменения, протест прокурора Кайбицкого района Республики Татарстан – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись.