Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1377/2020 от 31.08.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

(Резолютивная часть)

         02 ноября 2020 года                                                      г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре Жуковой А.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1377/2020

по иску Открытого акционерного общества «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» кЯровой Любови Олеговне о взыскании денежных средств задолженности по кредитному договору,

Руководствуясь ст. 194-199,ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Открытого акционерного общества «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить:

Взыскать с Яровой Любови Олеговны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Открытого акционерного общества «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» денежные средства задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 481 508 рублей 33 копейки в том числе:297 548 рублей 43 копейкисумма неосновательного обогащения, 183 959 рублей 90 копеек проценты,

расходы по уплате государственной пошлины в размере8 015 рублей 08 копеек,

а всего взыскать 489 523 (четыреста восемьдесят девять тысяч пятьсот двадцать три) рубля 41 копейка.

Ответчик вправе подать в Павлово-Посадский городской суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления решения в окончательной форме 09.11.2020 года.

Председательствующий                                                             С.Е. Рякин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

         02 ноября 2020 года                                                      г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре Жуковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1377/2020

по иску Открытого акционерного общества «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Яровой Любови Олеговне о взыскании денежных средств задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Яровой Л.О. о взыскании денежных средств задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 481 508 рублей 33 копейки в том числе:297 548 рублей 43 копейкисумма неосновательного обогащения, 183 959 рублей 90 копеек проценты,

расходов по уплате государственной пошлины в размере8 015 рублей 08 копеек.

Истец ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещалось, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражало.

Ответчик Яровая Л.О., извещалась по месту своей постоянной регистрации, корреспонденцию не получает, в суд не явилась, об отложении не просила, возражений не представила, иск не оспорила.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Поскольку в соответствии с положениями ч. ч. 2 - 4 ст. 113 ГПК РФ судом были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте слушания дела, сам факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту регистрации Яровой Л.О., заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ее судом о судебном заседании, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ) и злоупотребление процессуальными правами.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Проверив материалы дела, суд находит, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворениюпо следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что Решением Арбитражного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Открытое акционерное общество «Смоленский Банк», регистрационный №, ИНН/КПП №, расположенное по адресу: <адрес> признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего Открытого акционерного общества «Смоленский Банк» возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Между ОАО «Смоленский Банк» (далее - Кредитор, Истец) и Яровой Любовью Олеговной (далее - Заемщик, Ответчик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен Кредитный договор № (далее - Договор).

Истец открыл ответчику банковский счет и предоставил денежные средства на условиях возвратности с годовой процентной ставкой <данные изъяты>% за их использование Ответчиком.

С ДД.ММ.ГГГГ Ответчик прекратил исполнение обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчику направлено требование о погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Конкурсному управляющему оригинал Договора № от ДД.ММ.ГГГГ.временной администрацией ОАО «Смоленский банк» не передавался, указанныйДоговор у конкурсного управляющего отсутствует, пользование Заемщикомденежными средствами подтверждается выписками по счету Заемщика.

Как разъяснено в ответе на вопрос №10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от дата, в соответствии с ч.2 ст.71 ГПК РФ, при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимымдоказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы. К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне. Такое платежное поручение подлежит оценке судом, исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

В силу п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (далее- ГК РФ), которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как усматривается из п. 3 ст. 395 ГК РФ Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно представленному истцом расчету№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 481 508 рублей 33 копейки в том числе:297 548 рублей 43 копейкисумма неосновательного обогащения, 183 959 рублей 90 копеек проценты.

Расчет ответчиком не оспорен и принимается судом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканиюденежные средствапо кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 481 508 рублей 33 копейки в том числе:297 548 рублей 43 копейкисумма неосновательного обогащения, 183 959 рублей 90 копеек проценты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по оплате госпошлины по делу в размере 8 015 рублей 08 копеек

Руководствуясь ст. 194-199,ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Открытого акционерного общества «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить:

Взыскать с Яровой Любови Олеговны,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Открытого акционерного общества «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» денежные средства задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 481 508 рублей 33 копейки в том числе:297 548 рублей 43 копейкисумма неосновательного обогащения, 183 959 рублей 90 копеек проценты,

расходы по уплате государственной пошлины в размере8 015 рублей 08 копеек,

а всего взыскать 489 523 (четыреста восемьдесят девять тысяч пятьсот двадцать три) рубля 41 копейка.

Ответчик вправе подать в Павлово-Посадский городской суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 09.11.2020 года.

Председательствующий                                                             С.Е. Рякин