Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-146/2021 от 13.07.2021

Дело № 1-146/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кизляр, Республика Дагестан           05 августа 2021 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

    председательствующего судьи          Морозова В.Н.,

    при секретаре судебного заседания ФИО2,

    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,

    подсудимой                         ФИО1,

    защитника подсудимой – адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании судьей единолично материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки совхоза <адрес> Дагестанской АССР, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, дачное общество "Дружба", <адрес>, со средним образованием, состоящей в фактических брачных отношениях, имеющей 3 малолетних детей, не работающей, невоеннообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 самовольно подключилась к газопроводу, будучи подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние при следующих обстоятельствах.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного cт. 7.19 КоАП РФ, т.е. за самовольное подключение к газопроводу и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

    Указанное постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и согласно положению ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутой административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Утром ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 будучи подвергнутой административному наказанию за самовольное подключение к газопроводу, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, пренебрегая правилами безопасности в нарушение требований Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, действуя умышленно, путем механического повреждения газопроводной трубы используя непригодный для этих целей резиновый шланг вновь самовольно подключила арендуемое ею домовладение №, расположенное по адресу: <адрес>, дачное общество "Дружба", <адрес>, к газопроводной сети низкого давления, факт которого выявлен в 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела МВД России по <адрес>.

Указанными умышленными действиями, выразившимися в самовольном подключении к газопроводу, совершенными лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 215.3 УК РФ.

Обвиняемая ФИО1 при ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела, после консультации со своим защитником заявила ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства (т. 1 л.д. 110-112).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в присутствии своего защитника согласилась с предъявленным обвинением, полностью признала себя виновной в самовольном подключении к газопроводу, совершенным лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в содеянном раскаялась и поддержала свое ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства, пояснив, что она осознаёт характер и процессуальные последствия заявленного ей ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ей добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель ФИО4 против заявленного подсудимой ходатайства не возражал, заявив суду об отсутствии оснований для его отклонения.

    Согласно требованиям ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    В случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:

    1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

    2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником;

    3) государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Максимальное наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО1 не превышает 2 лет лишения свободы, вследствие чего и в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Удостоверившись, что положения ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимая ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое как установлено судом заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, проверив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным в полном объёме.

Действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, как самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при этом вина ФИО1, кроме собственного ее признания, подтверждается собранными по делу доказательствами.

    В соответствии со ст. 19 УК РФ уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо.

Согласно исследованным в судебном заседании материалам уголовного дела ФИО1 на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 61, 62), иных сведений ставящих под сомнение вменяемость подсудимой суду не представлено, вследствие чего суд считает, что она является вменяемой и подлежит уголовной ответственности за совершенное ей преступление.

    В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и все обстоятельства дела.

    Такие обстоятельства как наличие у ФИО1 малолетних детей, признание своей вины и раскаяние в содеянном, судом в соответствии с п. "г" ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1

Вместе с этим суд признает в качестве смягчающего наказание ФИО1 её активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.е. обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Признавая смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд исходит из того, что как на начальном этапе предварительного расследования, так и в суде ФИО1 признала свою вину в содеянном и добровольно дала показания не только о деталях своих преступных действий, но и объяснила причины и мотивы их совершения, сообщила другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимой.

Обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимой ФИО1 по делу не имеется.

Как установлено судом ФИО1 совершила умышленное преступление, которое законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судима (т. 1 л.д. 52), по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 54, 60), состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении троих малолетних детей (т. 1 л.д. 55-58), не трудоустроена, вследствие чего не имеет стабильного источника средств к существованию, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 59, 60), назначенное постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного cт. 7.19 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10000 рублей оплатила (т. 1 л.д. 53), вместе с этим оплатила стоимость потребленного в период самовольного подключения к газопроводу газа (т. 1 л.д. 53).

    В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание принимается с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

    Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления справедливое наказание, справедливость которого согласно ст. 6 УК РФ заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

    Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимой ФИО1 умышленного преступления относящегося к категории преступлений небольшой тяжести и его направленность против общественной безопасности, его характер и степень общественной опасности для охраняемых уголовным законом социальных ценностей, а также обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, не уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также, в связи с отсутствием в предусмотренном ч. 1 ст. 215.3 УК РФ наиболее суровом наказании в виде лишения свободы его нижнего предела, суд не усматривает оснований для назначения наказания по правилам ч. 1 ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ и постановления приговора без назначения ФИО1 наказания или освобождения от него.

    При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, его влияния на исправление и перевоспитание подсудимой, суд принимая во внимание и учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, его тяжесть, признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, наличие по делу указанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывает данные о личности раскаявшейся в содеянном подсудимой ФИО1, которая ранее не судима (т. 1 л.д. 52), по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 54, 60), состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении троих малолетних детей (т. 1 л.д. 55-58), не трудоустроена, вследствие чего не имеет стабильного источника средств к существованию, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 59, 60), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, условия жизни её семьи и все обстоятельства дела приходит к выводу и считает, что достижение предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания в отношении ФИО1, восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, приходит к выводу и считает, что достижение вышеуказанных целей наказания в отношении ФИО1 возможно путем применения и назначения ей с учетом требований ст. 53, ст. 60, ч.ч. 1 и 2 ст. 61 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ наказания в виде ограничения свободы на определенный в пределах установленного санкцией указанной части и статьи срока. При этом, в связи с отсутствием у подсудимой ФИО1 стабильного источника средств к существованию, суд не усматривает оснований для назначения подсудимой также предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ наказания в виде штрафа в размере до восьмидесяти тысяч рублей, т.к. его назначение может существенно отразиться на материальном положении и условиях жизни её семьи, в состав которой входят малолетние дети, а также обязательных, исправительных либо принудительных работ на определенный срок, вследствие необходимости ухода и постоянного внимания за детьми. Вместе с этим и при вышеизложенных обстоятельствах суд также не усматривает оснований для назначения подсудимой ФИО1 наиболее строгого и также предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ наказания в виде лишения свободы.

    При вышеизложенных обстоятельствах суд также не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ к назначаемому ФИО1 наказанию, т.е. условного осуждения.

    В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке участие адвоката в котором является обязательным, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки связанные с вознаграждением труда адвоката ФИО3 за участие в судебном разбирательстве в качестве защитника взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) месяца.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из дома, расположенного по адресу: <адрес>, дачное общество "Дружба", <адрес> период времени с 22 часов до 06 часов следующего дня по местному времени; не выезжать за пределы территории <адрес> Республики Дагестан; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания; один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья В.Н. Морозов