Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-694/2023 (2-8240/2022;) ~ М-9427/2022 от 30.11.2022

50RS0039-01-2022-012742-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Дядиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-694/2023 по иску Курочкиной Г. И. к Администрации городского округа Бронницы Московской области, третье лицо Ильин Ю. В. о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Курочкина Г.И. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа <адрес>, которым просит сохранить в реконструированном виде жилой дом с кадастровым номером <номер>, лит<...> общей площадью жилого дома 204.0 кв. м, жилой площадью 120.6 кв. м, числом этажей надземной части – 2, расположенный по адресу: <адрес>; изменить доли совладельцев и признать за истицей право на <...> доли жилого дома (л.д. 4-6).

В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 724 кв. м с кадастровым номером <номер>, расположенный на землях населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: <адрес>. На данном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером <номер>, общей площадью 142.9 кв. м, принадлежащий на праве собственности истице в <...> доле. <...> доля указанного дома принадлежит Ильину Ю.В. каждый из сособственников пользуется своей частью жилого дома, дом фактически разделен на 2 части, имеются разные входы, индивидуальные коммуникации. В <дата>. часть жилого дома, которой пользуется истец, была реконструирована. После реконструкции общая площадь жилого дома <...> стала составлять 204.0 кв. м, жилая площадь 120.6 кв. м, число этажей надземной части -2. В выдаче уведомления о соответствии планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства истице было отказано в связи с тем, что реконструируемый объект имеет отступы от границы земельного участка менее 3 метров. Истица лишена возможности узаконить свое право на реконструированный жилой дом, в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском.

    В судебном заседании истица отсутствовала, извещена надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Мозолева Н.М. просила рассматривать дело в свое отсутствие и в отсутствие истицы, о чем суду поступило заявление.

    Ответчик – представитель Администрации городского округа Бронницы Московской области в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, представили письменное мнение.

    Третье лицо Ильин Ю.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что Ильину Ю.В. и Курочкиной Г.И., каждому в <...> долях, принадлежит на праве общей долевой собственности жилое здание – жилая пристройка с кадастровым номером <номер>, площадью 142.9 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>.

<...> доля в праве общей долевой собственности на указанное выше жилое здание принадлежит Курочкиной Г.И. на основании решения Раменского городского совета народных депутатов от <дата>. <номер> и договора дарения доли дома, удостоверенного нотариусом Ивановой Ю.В. <дата>., реестровый <номер>.

На основании свидетельства на право собственности ан землю серии <номер> <номер>, регистрационная запись Раменского комитета по земельным ресурсам и землеустройству <номер> от <дата>. Курочкиной Г.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер> из земель населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 724 кв. м, по адресу: <адрес>.

Согласно техническому описанию, выполненному ООО «ГеоРамень» по состоянию на <дата>. жилое здание состоит из лит.А-основное строение, А1-мансардный этаж, А2-основная пристройка, А3-основная пристройка, а1-веранда, а2-веранда, имеет общую площадь 204 кв. м, жилую площадь 120.6 кв. м. изменение общей площади с 142.9 кв. м до 204.0 кв. м связано с ранее неучтенной площадью лит.а1, реконструкцией мансардного этажа лит.А1 и возведением пристроек лит.А2, А3, а2 (разрешение не предъявлено).

Истец произвела реконструкцию занимаемой ею части жилого дома путем строительства основной пристройки лит.А2, общей площадью жилых помещений 6.1 кв. м, основной пристройки лит.А3 общей площадью жилых помещений 8.7 кв. м, веранды лит.а2 площадью 3.7 кв. м, получив от Денисова А.В. /собственника земельного участка с кадастровым номером <номер>/ и Ильина Ю.В. /собственника земельного участка с кадастровым номером <номер> согласие на строительство.

Истец, ссылаясь на соблюдение всех требований при реконструкции жилого дома и отсутствия угрозы жизни и здоровью, просит сохранить жилой дом в реконструированном состоянии.

Согласно п.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Как следует из п.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 258-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 258-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В силу статьи 41 Кодекса лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют те же права.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением, предусмотренных настоящим Кодексом.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 28 того же постановления разъяснено, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Техническим заключением эксперта Максимцевой И.М. установлено, что реконструированный Курочкиной Г.И. жилой дом общей площадью жилого дома 204.0 кв. м, жилой площадью 120.6 кв. м, количеством этажей надземной части – 2, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует обязательным требованиям строительных, противопожарных, градостроительных, санитарно-технических, экологических норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, предъявляемых к расположению жилых домом в на приусадебных земельных участках и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Сохранение жилого дома в реконструированном состоянии и не нарушает охраняемые законом интересы других лиц.

Оценивая техническое заключение, суд не усматривает оснований не доверять выводам специалиста, поскольку обследование дома проведено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области строительства. Техническое заключение в надлежащем порядке не опровергнуто.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что реконструированный спорный объект соответствуют целевому назначению земельного участка, сохранение жилого дома в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом предпринимались меры по легализации самовольно возведенной постройки, то есть материалами дела подтверждены все условия, с которыми закон связывает возможность признания права собственности и сохранения в реконструированном виде жилого объекта, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о сохранении жилого дома в реконструированном и переустроенном состоянии; при таких обстоятельствах доля истицы в праве собственности на реконструированный дом составит <...> доли, доля Ильина Ю.В. – <...> долей.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Курочкиной Г. И., паспорт <номер> удовлетворить.

    Сохранить в реконструированном виде жилой дом с кадастровым номером <номер>, лит.А,А1,а2,а3,а1,а2 общей площадью 204.0 кв. м, жилой площадью 120.6 кв. м, числом этажей надземной части – 2, расположенный по адресу: <адрес>.

    Изменить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер>, лит.А,А1,а2,а3,а1,а2 общей площадью 204.0 кв. м, жилой площадью 120.6 кв. м, числом этажей надземной части – 2, расположенный по адресу: <адрес>, установив долю Курочкиной Г. И. в размере <...>, долю Ильина Ю. В. в размере <...>.

Признать за Курочкиной Г. И. право собственности на <...> доли жилого дома с кадастровым номером <номер>, лит.А,А1,а2,а3,а1,а2 общей площадью 204.0 кв. м, жилой площадью 120.6 кв. м, числом этажей надземной части – 2, расположенный по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН, государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья:

    Мотивированное решение изготовлено 31 января 2023г.