Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-53/2023 от 01.09.2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Дербент                                                                17 октября 2023 года

Судья Дербентского городского суда Республики Дагестан Тагирова Н.Х., рассмотрев жалобу Несмачного Максима Юрьевича на постановление №18810005220005174785 от 29 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, с участием Несмачного М.Ю. с назначением штрафа административного штрафа,

установил:

Несмачный М.Ю. обратился в суд с жалобой на постановление об административном правонарушении за №18810005220005174785 от 29.08.2023, указывая на то, что он признан виновным в нарушение требований п.8.5 ПДД, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст.12.14 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 500 рублей. Он не согласен с указанным постановлением, считает его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании Несмачный М.Ю., которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции Российской Федерации, отвод судье не заявлен, пояснил, что 29.08.2023 года в 14 часов 20 минут по адресу: <адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие. Он, управляя транспортным средством «Форд Фокус» с государственным номером <номер изъят> по <адрес изъят>, двигаясь с востока на запад по правой стороне, заблаговременно с пешеходного перехода включил указатель левого поворота, снизив скорость до минимума, начал принимать влево, чтобы припарковать автомобиль. В это время автомобиль ВАЗ - 21099 с государственным номером <номер изъят> при обгоне с большей скоростью, когда разрешенная скорость на данном участке 40 км/ч, задел его машину с левой стороны и заехал в металлическое ограждение, что соответствует камерам видео наблюдения, которые находятся на здании в/ч 2454.по <адрес изъят>.

       Водитель ВАЗ-21099 видел, что существует опасность для движения и что водитель автомашины ФОРД ФОКУС приступил к маневру-поворот налево.

       Поворот налево вне перекрестка регламентируется специальной нормой, пунктом 8.8 ПДД РФ предусмотрено: при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

        В данной специальной норме нет указании, уступать дорогу транспортным средствам, которые производят обгон, а также в соответствии с п. 11.2 ПДД РФ, в тот момент, когда транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево, его запрещено обгонять. Поскольку обгон в этот момент запрещен, то Правила не предусматривают обязанность для поворачивающего налево водителя пропустить обгоняющее транспортное средство.

Согласно Правилам, водители, которые намереваются выполнить обгон обязаны контролировать дорожное движение и, обнаружив, что у автомобиля включен левый указатель поворота, не совершать маневр обгона.

В соответствии с п.11.1 ПДД РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстояния и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам.

Водитель ВАЗ-21099 нарушил п.8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроение, поворотом (разворотом) и остановкой водитель был обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой, при выполнении маневра не должна создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения и п.11.4 ПДД РФ - обгон на пешеходном переходе.

По изложенным основаниям просит удовлетворить его жалобу.

Инспектор ОГИБДД ОМВД России по городу Дербенту ФИО2 не признал жалобу и пояснил, что постановление, вынесенное им законное и обоснованное, Несмачный М.Ю. нарушил 8.5 Правил дорожного движения, в результате чего произошло ДТП. Просит отказать в удовлетворении жалобы.

      Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

         Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

        Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

     Судом установлено, что 29.08.2023 года в 14 часов 20 минут по адресу: <адрес изъят>, произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобилей «Форд Фокус» за государственным номером <номер изъят> и ВАЗ - 21099 с государственным номером <номер изъят> 05, ВАЗ-21099 задел автомобиль «Форд Фокус», заехал в металлическое ограждение.

Как следует из постановления, причиной ДТП явилась, что водитель, управляя транспортным средством, не выполнил требования ПДД, перед поворотом или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, то есть нарушил требования 8.5 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.14. КоАП РФ.

Из пояснений Несмачного М.Ю. следует, что он, двигаясь по ул.З Космодемьянской с востока на запад по правой стороне, заблаговременного с пешеходного перехода включил указатель левого поворота и снизив скорость до минимума, начал принимать влево, чтобы припарковать автомобиль. Водитель автомобиля ВАЗ - 21099 при обгоне с большой скоростью задел его автомобиль «Форд Фокус» с левой стороны и заехал в металлическое ограждение.

Согласно п.8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроение, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой.

Материалы дела не содержат доказательств, сделать вывод о том, что водитель автомобиля «Форд Фокус» Несмачный М.Ю. перед маневром поворота налево не подавал сигналов световыми указателями поворота соответствующего направления. Из камер видеонаблюдения видно, как водитель «Форд Фокус» заблаговременно включил сигнал поворота.

Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство, не превышающий установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дородные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения

В соответствии с п. 11.1 ПДД РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии ив процессе обгона он не создаст опасности и помех другим участниками дорожного движения.

В силу абз. 3 п.11.2 ПДД РФ водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

      Несмачный М.Ю., управляя транспортным средством «Форд Фокус» с государственным номером <номер изъят> по <адрес изъят>, двигаясь с востока на запад по правой стороне, заблаговременно с пешеходного перехода включил указатель левого поворота, снизив скорость до минимума, начал принимать влево, чтобы припарковать автомобиль. В это время автомобиль при обгоне с большей скоростью, когда разрешенная скорость на данном участке 40 км/ч. задел его машину с левой стороны и заехал в металлическое ограждение, что соответствует камерам видео наблюдения, которые находятся на здании в/ч 2454.по <адрес изъят>.

       Водитель ВАЗ-21099 видел, что существует опасность для движения и что водитель автомашины «ФОРД ФОКУС» приступил к маневру - поворот налево, вместе с тем совершил обгон движущего впереди автомобиля «Форд Фокус», подающего сигнал поворота налево в соответствующем направлении, создавал опасность для его движения, что привело к столкновению транспортных средств.

      При изложенных выше обстоятельствах, суд считает установленным, что водитель транспортного средства «Форд Фокус» Несмачный М.Ю, выполнил, предусмотренную п.8.5 ПДД РФ обязанность, приступил к маневру-поворот налево, подал сигнал налево в соответствующем направлении., в этой связи он не может быть привлечен к административной ответственности по ст.12.14 ч.1 КоАП РФ.

      В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление №18810005220005174785 от 29 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Несмачного Максима Юрьевича отменить.

Производство по делу прекратить.

Судья                                                              Тагирова Н.Х.