Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-856/2024 (2-6446/2023;) ~ М-3512/2023 от 07.08.2023

№ 2-856/2024

24RS0056-01-2023-005134-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2024 года                                                                             г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Приходько П.В.,

при секретаре Лазаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СЗ ГСК «Арбан» к Самуйлову Дмитрию Викторовичу, Самуйловой Наталье Николаевне о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СЗ ГСК «Арбан» обратилось в суд с иском Самуйлову Д.В., Самуйловой Н.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что решением Центрального районного суда г. Красноярска от 28.11.2019 года с ООО « СЗ ГСК Арбан» в пользу Самуйлова Д.В., Самуйловой Н.Н. взысканы в равных долях убытки в сумме 189376 руб., расходы по проведению экспертизы в сумме 45000 руб., неустойка в сумме 20000 руб., компенсация морального вреда в сумме 4000 руб., штраф в сумме 10000 руб., расходы по оплате услуг изготовления дубликата отчета в сумме 3000 руб., расходы по оплате услуг копирования в сумме 560 руб., а всего 2719326 руб., также с ООО « СЗ ГСК «Арбан» в пользу Самуйлова Д.В., Самуйловой Н.Н. в равных долях взыскана неустойка в размере 3 % в день от невыплаченной суммы убытков с 29.11.2019 года по дату фактического исполнения обязательства, но не более чем разность между суммой убытков (186376 руб.) и присужденной неустойкой до даты вынесения решения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 01.06.2020 года вышеуказанное решение изменено в части взыскания убытков, судебных расходов, государственной пошлины, а также итоговой суммы взысканных судом денежных средств, судом снижены размер взысканных с ООО «СЗ ГСК «Арбан» в пользу Самуйлова Д.В., Самуйловой Н.Н. в равных долях убытков до 109620 руб., расходы по проведению экспертизы уменьшены до 11764 руб., исключены из взыскания расходы по оплате услуг изготовления дубликата отчета в сумме 3000 руб., снижена общая сумма взыскания до 155944 руб. Изменено решение суда в части взыскания с ООО « СЗ ГСК «Арбан» в пользу Самуйлова Д.В., Самуйловой Н.Н. в равных долях неустойки в размере 3% в день от невыплаченной суммы убытков, указав размер неустойки 1% в день, исключено указание на «не более чем разность между суммой убытков (186376 руб.) и присужденной неустойкой до даты вынесения решения», сумма государственной пошлины увеличена до 4327,68 руб., в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

15.07.2020 года во исполнение решения суда в части возмещения убытков в размере 109620 руб. ООО «СЗ ГСК «Арбан» внесены денежные средства в указанной сумме на депозитный счет нотариуса Красноярского нотариального округа Букариной Е.Д. 28.07.2021 года по заявлению взыскателей выданы исполнительные листы в целях принудительного исполнения решения суда, а именно взыскания задолженности с ООО «СЗ ГСК «Арбан». Исполнительные листы предъявлены к исполнению в филиал Сибирский ПАО Банк «ФК Открытие», при этом неустойка в размере 1% в день от невыплаченной суммы убытков исчисляется без учета того факта, что обязательство в части взыскания убытков в размере 109620 руб. фактически исполнено должником путем внесения денежной суммы на депозит нотариуса.

В сентябре 2021 года ООО «СЗ ГСК «Арбан» обратилось в суд с заявлением о приостановлении исполнения взыскания, признании исполненным в части решения Центрального районного суда г.Красноярска от 28.11.2019 года. Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 16.09.2021 года в удовлетворении заявления отказано, разъяснен способ и порядок исполнения исполнительных документов ФС № № ФС № №

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 22.12.2021 года определение Центрального районного суда г. Красноярска от 16.09.2021 года отменено, вопрос рассмотрен по существу, отказано в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительных производств и отказано в удовлетворении заявления о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительных документов.

В соответствии с инкассовыми поручениями требования исполнительных документов исполнены в полном объеме 28.11.2021 года путем принудительного взыскания со счета в филиал Сибирский ПАО Банк «ФК Открытие». Списанная со счета ООО «СЗ «ГСК «Арбан» сумма составила 860770,80 руб., из них: взысканная сумма по решению суда 155944 руб., сумма в размере 704826,80 руб. предположительно является суммой неустойки.

На дату внесения денежных средств на депозит нотариуса (15.07.2020 года) сумма неустойки составила 252126 руб.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчики намеренно предъявили исполнительные листы по истечении двух лет с момента вынесения решения, сумма неустойки в размере 704826,80 руб. несоразмерна последствиям нарушения обязательства, разница в сумме неустойки 452700, 80 руб. является неосновательным обогащением.

Истец просит взыскать с ответчиков сумму неосновательного обогащения в размере 452700, 80 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СЗ ГСК «Арбан», ответчики Самуйлов Д.В., Самуйлова Н.Н., представитель третьего лица нотариуса Букариной Е.Д. не явились, о времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомили.

Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Красноярска от 28.11.2019 года с ООО « СЗ ГСК Арбан» в пользу Самуйлова Д.В., Самуйловой Н.Н. взысканы в равных долях убытки в сумме 189376 руб., расходы по проведению экспертизы в сумме 45000 руб., неустойка в сумме 20000 руб., компенсация морального вреда в сумме 4000 руб., штраф в сумме 10000 руб., расходы по оплате услуг изготовления дубликата отчета в сумме 3000 руб., расходы по оплате услуг копирования в сумме 560 руб., а всего 2719326 руб., неустойка в размере 3 % в день от невыплаченной суммы убытков с 29.11.2019 года по дату фактического исполнения обязательства, но не более чем разность между суммой убытков (186376 руб.) и присужденной неустойкой да даты вынесения решения, в доход местного бюджета с ООО « СЗ ГСК Арбан» взыскана государственная пошлина в размере 2607 руб.

14.02.2020 года взыскателям Самуйлову Д.В., Самуйловой Н.Н. выданы исполнительные листы ФС № №, ФС № № которые направлены в адрес представителя Тюменцева А.В. 17.02.2020 года (исх. № 8623).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 01.06.2020 года вышеуказанное решение изменено в части взыскания убытков, судебных расходов, государственной пошлины, а также итоговой суммы взысканных судом денежных средств, судом снижены размер взысканных с ООО «СЗ ГСК «Арбан» в пользу Самуйлова Д.В., Самуйловой Н.Н. в равных долях убытков до 109620 руб., расходы по проведению экспертизы уменьшены до 11764 руб., исключены из взыскания расходы по оплате услуг изготовления дубликата отчета в сумме 3000 руб., снижена общая сумма взыскания до 155944 руб. Изменено решение суда в части взыскания с ООО «СЗ ГСК «Арбан» в пользу Самуйлова Д.В., Самуйловой Н.Н. в равных долях неустойки в размере 3% в день от невыплаченной суммы убытков, указав размер неустойки 1% в день, исключено указание на «не более чем разность между суммой убытков (186376 руб.) и присужденной неустойкой да даты вынесения решения», сумма государственной пошлины увеличена до 4327,68 руб., в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.10.2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 01.06.2020 года оставлено без изменения, кассационная жалоба представителя Самуйлова Д.В., Самуйловой Н.Н. – Тюменцева А.В. без удовлетворения.

28.07.2021 года представителю взыскателей Самуйлова Д.В., Самуйловой Н.Н. в связи с изменением решения суда первой инстанции выданы исполнительные листы ФС № № ФС №, что подтверждается распиской. Ранее выданные исполнительные листы ФС № № ФС № № приобщены к материалам настоящего гражданского дела.

Вместе с тем, 15.07.2020 года на депозит нотариуса нотариальной палаты Красноярского края Букариной Е.Д. в счет исполнения обязательств по выплате расходов на устранение недостатков (убытков) внесены денежные средства в размере 109620 руб. (по 54810 руб. в пользу каждого взыскателя), что подтверждается справками № 16/2020 и 15/2020.

Согласно сведениям, предоставленным нотариусом Букариной Е.Д. (от 27.09.2023 года исх. № 330) на депозитном счете находятся денежные средства в размере 109620 руб. (54810 руб. + 54810 руб.).

Как следует из информации, представленной ОСП по Центральному району г. Красноярска, исполнительные документы ФС № № ФС № в адрес ОСП по Центральному району г. Красноярска не поступали, исполнительные производства не возбуждались.

03.09.2021 года ООО «СЗ ГСК «Арбан» обратилось в суд с заявлением о приостановлении исполнения взыскания, признании исполненным в части решения Центрального районного суда г. Красноярска от 28.11.2019 года по гражданскому делу № 3985/2019 по исковому заявлению Самуйлова Д.В., Самуйловой Н.Н. к ООО ГСК «Арбан» о взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда, мотивировав заявлением тем, что указанное решение в части взыскания убытков в пользу истцов ответчиком исполнено в июле 2020 года путем внесения денежных средств на депозит нотариуса, однако взыскателями в августе 2021 года предъявлены в банк к исполнению исполнительные листы, выданные Центральным районным судом г. Красноярска по указанному гражданскому делу, без учета исполненной суммы убытков, в связи с чем банковской организацией исчисляется присужденная судом неустойка в размере 1% от невыплаченной суммы убытков, включая период, когда обязательство фактически исполнено.

Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 16.09.2021 года в удовлетворении заявления о приостановления исполнения взыскания по исполнительным документами отказано, разъяснен способ и порядок исполнения исполнительных документов ФС № № ФС № №

Требования указанных исполнительных документов исполнены в полном объеме 28.11.2021 года путем принудительного взыскания со счета ООО «СЗ ГСК «Арбан» в филиал ПАО Банк «ФК Открытие», что подтверждается инкассовыми поручениями и платежными ордерами от 24.08.2021 года № 3185 и № 3184, от 01.09.2021 года № 3184, от 02.09.2021 года № 3184, от 07.09.2021 года № 3184, от 08.09.2021 года № 3184, от 13.09.2021 года № 3184, от 12.11.2021 года № 3184, от 23.11.2021 года № 3184.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 22.12.2021 года определение Центрального районного суда г. Красноярска от 22.12.2021 года отменено, вопрос рассмотрен по существу, в удовлетворении заявления о приостановления взыскания по исполнительным документам и разъяснении способа и порядка исполнения исполнительных документов отказано.

Судом апелляционной инстанции установлено, что у ООО «СЗ ГСК «Арбан» отсутствовали основания для внесения денежных средств в депозит нотариуса, поскольку не доказаны основания, предусмотренные ч. 1 ст. 327 ГК РФ, в связи с чем отсутствовали основания для признания под днем фактического исполнения обязательства для целей начисления неустойки день поступления денежных средств на депозит нотариуса.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.05.2022 года апелляционное определение Красноярского краевого суда от 22.12.2021 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «СЗ ГСК «Арбан» - без удовлетворения.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что взыскателем право предъявления исполнительных листов реализовано спустя 2 года после вынесения судом решения, что повлекло значительное увеличение суммы неустойки и привело к неосновательному обогащению ответчиков.

Дав оценку вышеприведенным обстоятельствам, доводам истца и возражениям ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку факта возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчиков, исходя из смысла положений ст.ст. 1102, 1109 ГК РФ, стороной истца в ходе рассмотрения дела не доказано, и судом из материалов дела не усматривается.

Не соглашаясь с доводами представителя истца, суд исходит из того, что исполнительные листы в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-3985/2019 выданы судом 28.07.2021 года после реализации права сторон на обжалование судебного акта, в связи с чем нарушений срока предъявления исполнительных документов к исполнению со стороны Самуйлова Д.В. и Самуйловой Н.Н. не допущено.

При этом апелляционным определением Красноярского краевого суда от 22.12.2021 года, имеющем преюдициальное значение в рамках разрешения настоящего спора, установлено, что внесение ООО ГСК «Арбан» денежных средств на депозит нотариуса является ненадлежащим способом исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах реализация потребителями права на предъявление исполнительных документов к исполнению после вступления в законную силу состоявшегося по делу судебного акта в срок, установленный действующим законодательством об исполнительном производстве, не может свидетельствовать о возникновении на их стороне неосновательного обогащения и обязательства по возврату данных сумм в пользу застройщика.

Кроме того, истец, в случае несогласия с размером взысканной неустойки, не лишен был возможности обращения в суд с требованием об уменьшении ее размера в порядке ч.1 ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СЗ ГСК «Арбан» к Самуйлову Дмитрию Викторовичу, Самуйловой Наталье Николаевне о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                           П.В. Приходько

Мотивированное заочное решение изготовлено 21 мая 2024 года.