Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1012/2023 ~ М-836/2023 от 14.04.2023

Дело № 2-1012/2023                           19 мая 2023 года                                      г. Котлас

29RS0008-01-2023-001123-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ашуткиной К.А.,

при секретаре Чекалиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 мая 2023 года в г. Котласе гражданское дело по иску Романовой О. С. к Романову В. С. о включении имущества и имущественной обязанности в наследственную массу, признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, взыскании денежных средств, по встречному иску Романова В. С. к Романовой О. С. о признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

Романова О.С. обратилась в суд с иском к Романову В.С. о включении имущества и имущественной обязанности в наследственную массу, признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, взыскании денежных средств.

В обоснование требований указала, что __.__.__ умер ее супруг Р., истец и ответчик являются его наследниками первой очереди, принявшими наследство, им выданы свидетельства о праве на наследство в виде автомобиля марки «Renault SR (LOGAN)» в размере 1/4 доли и 3/4 доли соответственно. Определением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ утверждено мировое соглашение, заключенное между Романовой О.С. и Р., по которому за Р. признано право собственности на 5/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Архангельская ...., кадастровый №, за Романовой О.С. на 4/9 доли. Вместе с тем, Р. не зарегистрировал при жизни право общей долевой собственности на указанную квартиру. Определением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ утверждено мировое соглашение, заключенное между Романовой О.С. и Р., по которому Р. обязался выплатить Романовой О.С. разницу в стоимости имущества в виде компенсации в размере 90700 рублей 00 копеек в срок до __.__.__. Вместе с тем, при жизни Р. указанное обязательство исполнено не было. В связи с этим истец Романова О.С. просит включить в состав наследства, открывшегося после смерти Р., 5/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., кадастровый №, а также имущественную обязанность по выплате Романовой О.С. 90700 рублей 00 копеек, признать за Романовой О.С. право собственности на 5/36 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., кадастровый №, взыскать с Романова В.С. денежные средства в размере 68025 рублей 00 копеек.

Ответчик Романов В.С. обратился в суд со встречным иском к Романовой О.С. о признании за ним права общей долевой собственности на недвижимое имущество в порядке наследования. В обоснование требований указал, что определением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ утверждено мировое соглашение, заключенное между Романовой О.С. и Р., по которому за Р. признано право собственности на 5/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., кадастровый №. Вместе с тем, Р. не зарегистрировал при жизни право общей долевой собственности на указанную квартиру. В связи с этим истец Романов В.С. просит признать за ним право собственности на 5/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., кадастровый №, в порядке наследования после смерти Р.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Романова О.С. в присутствии представителя адвоката Цвиля В.С. настаивала на удовлетворении иска, согласилась со встречным иском Романова В.С.

Ответчик (истец по встречному иску) Романов В.С. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, направил представителя.

Представитель Романова В.С. - Михайловская Ю.А. в судебном заседании с требованиями Романовой О.С. в части взыскания с Романова В.С. денежных средств не согласилась, в оставшейся части против иска Романовой О.С. не возражала, пояснила, что при жизни Р. денежную компенсацию в размере 90700 рублей 00 копеек Романовой О.С. не передал.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие Романова В.С., своевременно и надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев исковое заявление, встречное исковое заявление, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантировано право наследования. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту, ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу положений ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В судебном заседании установлено, что __.__.__ в .... умер Р..

Наследниками Р. по закону первой очереди являются его супруга Романова О.С., сын Романов В.С., отец Романов В.В., мать Романова Т.Н.

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу Р. с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились Романова О.С. и Романов В.С. Наследники Романов В.В. и Романова Т.Н. обратились к нотариусу с заявлением, в котором отказались от причитающегося им наследства в пользу Романова В.С.

Таким образом, доля Романовой О.С. в составе наследственного имущества после смерти Р. составляет 1/4, доля Романова В.С. - 3/4.

Романовой О.С. и Романову В.С. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на автомобиль марки «Renault SR (LOGAN)» в размере 1/4 доли и 3/4 доли соответственно.

Определением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ по гражданскому делу № по иску Романовой О.С. к Р. о разделе совместно нажитого имущества, о разделе обязательств по кредитным договорам утверждено мировое соглашение, согласно которому: истец Романова О.С. получила следующее имущество: прихожая угловая, цвет венге; телевизор «PHILIPS 32 3000series»; тумба под телевизор, цвет венге; диван «Берлин 2», темно-серый; шкаф-купе, встроенный (маленькая комната); компьютерный стол; кухонный гарнитур встроенный; холодильник «Атлант МХМ-1702»; газовая плита «ZANUSSIZCG 921211X»; стол кухонный; стул румба; стиральная машина «LGF 10A8 HD5»; тумба и зеркало в ванной комнате; микроволновая печь (СВЧ) «SHARP»; многофункциональное устройство «CANON». Ответчик Р. получил следующее имущество: автомобиль марки «Renault SR (LOGAN)», 2009 года выпуска, цвет серый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак Н493МР29 (паспорт транспортного средства ...., выдан ОАО «АВТОФРАМОС»). Р. обязался выплатить Романовой О.С. разницу в стоимости имущества в виде компенсации в размере 90700 рублей в срок до __.__.__. Стороны подтвердили, что долговые обязательства Романовой О.С. перед ПАО «Сбербанк России» являются долговыми обязательствами: по кредитному договору № от __.__.__ (остаток долга 93432 рубля 62 копейки); по кредитному договору № от __.__.__ (остаток долга 46821 рубль 57 копеек); по кредитному договору № от __.__.__ (остаток долга 3514 рублей 51 копейка), всего долговых обязательств на общую сумму 143768 рублей 70 копеек, взятыми на нужды семьи в период брака и являются совместными.

Определением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ по гражданскому делу № по иску Романовой О.С. к Р. о разделе совместно нажитого имущества, о разделе обязательств по кредитным договорам утверждено мировое соглашение, согласно которому: истец Романова О.С. получает в собственность 4/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., кадастровый №. Ответчик Р. получает в собственность 5/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., кадастровый №.

Вместе с тем, Р. не зарегистрировал право собственности на 5/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., кадастровый №, в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, в состав наследства после смерти Р. вошли 5/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., кадастровый №.

Оснований для включения в состав наследства после смерти Р. указанных 5/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру не имеется, поскольку право собственности Р. на 5/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., подтверждается судебным постановлением, которое в силу п. 2 ст. 13 ГПК РФ является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций. Судебной защите подлежит нарушенное право, тогда как в данном случае права истца Романовой О.С. не нарушены. В удовлетворении иска Романовой О.С. в указанной части следует отказать.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При таких обстоятельствах обоснованными признаются требования Романовой О.С. и встречные требования Романова В.С. о признании за сторонами права общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество, за Романовой О.С. подлежит признанию право собственности на 5/36 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., кадастровый №, за Романовым В.С. подлежит признанию право собственности на 5/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., кадастровый №.

Кроме того, из пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что при жизни Р. не передал Романовой О.С. полагающуюся компенсацию стоимости переданного по заключенному мировому соглашению имущества в размере 90700 рублей 00 копеек.

Доказательства передачи указанной денежной компенсации в размере 90700 рублей 00 копеек отсутствуют.

В силу статьи 418 ГК РФ обязательства гражданина-должника не прекращаются его смертью, за исключением случаев, когда исполнение такого обязательства не может быть произведено без личного участия умершего должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство по выплате денежной компенсации передаваемого имущества не связано неразрывно с личностью должника. Романова О.С. может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, то есть основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, в состав наследства, открывшегося после смерти Р., подлежит включению имущественная обязанность по передаче Романовой О.С. компенсации стоимости переданного по заключенному мировому соглашению имущества в размере 90700 рублей 00 копеек. Требование Романовой О.С. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку Романова О.С., Романов В.С. в установленном законом порядке приняли наследство после смерти Р., срок для принятия наследства прошел, к наследникам перешла имущественная обязанность по выплате Романовой О.С. денежной компенсации. С учетом долей сторон в наследственном имуществе с Романова В.С. в пользу Романовой О.С. подлежит взысканию денежная компенсация в размере 68025 рублей 00 копеек (90700/ 4 х 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, цена иска Романовой О.С. составляет 206913 рублей 89 копеек (138888,89 + 68025). Цена встречного иска Романова В.С. составляет 416666 рублей 67 копеек.

Государственная пошлина, подлежащая оплате истцом Романовой О.С., в соответствии с требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 5269 рублей 00 копеек. Излишне уплаченная государственная пошлина на основании положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату Романовой О.С. в размере 776 рублей 00 копеек (6045 - 5269).

Исковые требования Романовой О.С. удовлетворены в полном объеме. Встречные исковые требования Романова В.С. удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, с Романова В.С. в пользу Романовой О.С. подлежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата в размере 5269 рублей 00 копеек.

Государственная пошлина, подлежащая оплате Романовым В.С., в соответствии с требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 7367 рублей 00 копеек.

Таким образом, с Романовой О.С. в пользу Романова В.С. подлежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата в размере 7367 рублей 00 копеек.

В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу указанной правовой нормы, для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству.

В судебном заседании стороны не возражали против зачета однородных требований, в том числе подлежащих взысканию в пользу друг друга судебных расходов, денежной компенсации.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, требования ст. 410 ГК РФ, суд полагает возможным произвести зачет Романову В.С. полагающегося ему возврата государственной пошлины (7367 рублей 00 копеек) в счет задолженности перед Романовой О.С. по полагающейся последней денежной компенсации и возврата государственной пошлины.

В связи с изложенным, с Романова В.С. в пользу Романовой О.С. подлежит взысканию денежная компенсация в размере 65927 рублей 00 копеек (68025 + 5269 - 7367).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Романовой О. С. к Романову В. С. о включении имущества и имущественной обязанности в наследственную массу, признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Встречный иск Романова В. С. к Романовой О. С. о признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество в порядке наследования удовлетворить.

Включить в состав наследства после смерти Р., умершего __.__.__ в ...., имущественную обязанность по передаче Романовой О. С. компенсации стоимости переданного имущества по заключенному мировому соглашению по гражданскому делу № в размере 90700 рублей 00 копеек.

Признать за Романовой О. С. право собственности на 5/36 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., кадастровый №.

Признать за Романовым В. С. право собственности на 5/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., кадастровый №.

Взыскать с Романова В. С. (паспорт №) в пользу Романовой О. С. (паспорт №) денежную компенсацию в размере 65927 рублей 00 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Романовой О. С. к Романову В. С. о включении имущества в наследственную массу отказать.

Решение является основанием для возврата Романовой О. С. (паспорт №) государственной пошлины в размере 776 рублей 00 копеек, перечисленной чеком-ордером Архангельского ОСБ № от __.__.__ (операция №), на счет № 03100643000000018500, ИНН 7727406020, БИК 017003983, получатель УФК по Тульской области (Межрегиональная Инспекция ФНС России по управлению долгом), КБК 18210803010011050110.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий                                                                             К.А. Ашуткина

мотивированное решение составлено 26 мая 2023 года