Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-353/2022 от 01.07.2022

Дело № 1-353

УИД № 29RS0008-01-2022-002504-70

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 г.                                                  г. Котлас

         Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего - Белозерцева А.А.,

при секретаре Бреховских Н.Г.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Краева А.В.,

подсудимого Протасова М.И.,

защитника подсудимого - адвоката Теплых З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

Протасова М. И., ...., ранее судимого:

- 27 января 2021 г. Котласским городским судом Архангельской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; наказание в виде обязательных работ отбыто 12 июля 2021 г.; неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 11 месяцев 24 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Протасов М.И. управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление им совершено в г. Котласе Архангельской обл. при следующих обстоятельствах.

Протасов, имеющий судимость на основании приговора Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__, вступившего в законную __.__.__, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 30 мая 2022 г. в период с 14:00 до 14:50, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак №, выехав от д. 36 по ул. Салтыкова-Щедрина. Передвигаясь на автомобиле по улицам города, Протасов доехал до магазина, расположенного в д. 8 по ул. У. Громовой, после чего выехал от указанного магазина, и около 14:50 у д. 34 по ул. Салтыкова-Щедрина был остановлен и задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России «Котласский», которыми было проведено освидетельствование Протасова на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора - алкотектора (анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе) «Юпитер-К», заводской номер 013768, на основании результатов периодической поверки признанного пригодным к применению до 26 августа 2022 г., и установлено наличие у Протасова в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 0,355 мг/л, превышающей 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха,в подтверждение чемубыл составлен акт .... от 30 мая 2022 г.

По ходатайству подозреваемого Протасова по делу проводилось дознание в сокращённой форме, в связи с чем судебное разбирательство проведено с применением особого порядка.

В судебном заседании Протасов пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель согласен с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное подсудимому обвинение обоснованным, подтвержденным собранными доказательствами.

Действия Протасова суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, так как он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания подсудимому Протасову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, семейное и имущественное положение, возраст, состояние здоровья и наличие хронических заболеваний, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Протасов на учете у врача психиатра-нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 63,64), имеет хронические заболевания (л.д. 61), инвалидности не имеет (л.д. 66), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 87), является получателем пенсии по старости (л.д. 91).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание им вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, суд не находитоснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку сам факт признания Протасовым своей вины не может расцениваться в качестве данного обстоятельства, преступление совершено в условиях очевидности, все обстоятельства совершённого преступления установлены независимо от воли подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая все установленные по делу обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Протасову наказание в виде ограничения свободы с назначением ему обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ, поскольку Протасов достиг пенсионного возраста, имеет преклонный возраст, что влечет невозможность выполнять конкретную трудовую функцию, связанную со значительными физическими усилиями при отбытии наказания в виде исправительных работ.

Назначение наказания в виде штрафа не достигнет целей уголовного наказания и, кроме того, поставит Протасова и его семью в трудное материальное положение.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Не находит суд и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

При назначении наказания не учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку Протасову не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление. Также не применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду отсутствия смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

На основании ст. 70 УК РФ неотбытое дополнительное наказание по предыдущему приговору частично подлежит присоединению к наказанию по настоящему приговору.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство - диск с видеозаписями - следует оставить при уголовном деле на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки по делу в сумме 10 200 руб., выплаченные адвокату Теплых З.Г. за защиту Протасова в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, взысканию с Протасова на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Протасова М. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы срокомна 1 (один) годс лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 9 (девять) месяцев.

Установить Протасову М.И. следующие ограничения: не изменять избранного места жительства, не выезжать за пределы городского округа Архангельской области «Котлас» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное приговором Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__, и окончательно назначить Протасову М.И. наказание в виде ограничения свободы срокомна 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Установить Протасову М.И. следующие ограничения: не изменять избранного места жительства, не выезжать за пределы городского округа Архангельской области «Котлас» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписями - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу в сумме 10 200 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный имеет право ходатайствовать:

- об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы;

- о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса;

- об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий                                                                                     А.А. Белозерцев