Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1613/2019 от 18.06.2019

Мотивированное решение составлено 29.07.2019.

2-1613/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

         Именем Российской Федерации

    29 июля 2019 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шелеповой Е.А.

при секретаре Ральниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Содействие» к Корецкой Ксении Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа,

                 установил:

    Кредитный потребительский кооператив «Содействие» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен договор потребительского займа № № в соответствии с которым заемщику предоставлен займ в размере 20 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Погашение задолженности должно производиться ежемесячно. Членство заемщика в кооперативе подтверждается договором о передаче денежных средств в паевой фонд кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ. Получение заемщиком суммы денежных средств от кооператива подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, свои обязательства по предоставлению займа кооператив исполнил надлежащим образом.

Заемщик, вступая в кооператив, также приняла на себя обязанности члена кооператива, установленные законодательством о кредитной кооперации, уставом кооператива и внутренними нормативными документами кооператива, в том числе обязанность уплачивать взносы члена кооператива. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ между кооперативом и ФИО3 заключено соглашение № № о рассрочке внесения членских взносов заемщика, по условиям которого заемщик приняла на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ внести в кооператив членский взнос в размере 14 361 рубль 29 копеек. Членский взнос подлежал внесению равными ежемесячными платежами в сроки, установленные графиком платежей. Остаток задолженности заемщика по членскому взносу на дату смерти составил 10 866 рублей 82 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

По имеющейся у истца информации, наследником после смерти ФИО3 является ФИО1 Наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Таким образом, задолженность ответчика ФИО1 перед истцом составляет 38 191 рубль 07 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 14 662 рубля 17 копеек, задолженность по процентам 12 662 рубля 08 копеек, задолженность по членскому взносу – 10 866 рублей 82 копейки.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ о рассрочке внесения членского взноса заемщика в размере 38 191 рубль 07 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 345 рублей 73 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчики приняли наследство, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика и его достаточность для погашения истребуемого долга.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен договор потребительского займа № Б3895-ПН-5, в соответствии с которым заемщику предоставлен займ в размере 20 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование займом начисляются проценты в размере 19% годовых.

Получение заемщиком суммы денежных средств в размере 20 000 рублей от кооператива подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, свои обязательства по предоставлению займа кооператив исполнил надлежащим образом.

Заемщик, вступая в кооператив, также приняла на себя обязанности члена кооператива, установленные законодательством о кредитной кооперации, уставом кооператива и внутренними нормативными документами кооператива, в том числе обязанность уплачивать взносы члена кооператива. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ между кооперативом и ФИО3 заключено соглашение № Б3895-ПН-5-С о рассрочке внесения членских взносов заемщика, по условиям которого заемщик приняла на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ внести в кооператив членский взнос в размере 14 361 рубль 29 копеек. Членский взнос подлежал внесению равными ежемесячными платежами в сроки, установленные графиком платежей. Остаток задолженности заемщика по членскому взносу на дату смерти составил 10 866 рублей 82 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла.

Обязательства по погашению займа не исполнены.

В настоящее время задолженность ФИО3 перед истцом составляет 38 191 рубль 07 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 14 662 рубля 17 копеек, задолженность по процентам 12 662 рубля 08 копеек, задолженность по членскому взносу – 10 866 рублей 82 копейки.

За оформлением наследственных прав после смерти ФИО3 к нотариусу ФИО4 обратилась ее дочь – ФИО1

Соответственно, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, наследник умершей ФИО3, вступил в права наследования в отношении всего имущества, оставшегося после смерти заемщика и должен отвечать по ее обязательствам в пределах стоимости принятого наследства.

После смерти ФИО3 обязательства по договору займа наследником ФИО1 не исполняются.

Из материалов дела следует, что нотариусом ФИО4, ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из денежных вкладов, с причитающимися процентами, хранящихся в структурном подразделении № Свердловского отделения ОАО «Сбербанк России» по счетам №№, №.

Сумма денежных средств, находящихся на счетах составила 15 539 рублей 39 копеек.

Иное наследственное имущество после смерти ФИО3 отсутствует.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что обязательства, вытекающие из договора займа, не связаны неразрывно с личностью должника, займодавец может принять исполнение от любого лица. Смертью должника заемное обязательство не прекращается, а подлежит исполнению наследником в пределах стоимости наследственного имущества. Установив, что единственным наследником принявшим наследство после смерти ФИО3 является ответчик ФИО1, то обстоятельство, что наследственное имущество состоит из денежных средств на счетах в размере 15 539 рублей 39 копеек, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с наследника заемщика ФИО1 задолженности по договору займа № № ДД.ММ.ГГГГ и соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ о рассрочке внесения членского взноса заемщика.

При этом с ответчика подлежит взысканию только сумма задолженности в размере 15 539 рублей 39 копеек (в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 621 рубль 57 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                     решил:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Содействие» к Корецкой Ксении Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в части.

Взыскать с Корецкой Ксении Анатольевны в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» задолженность по договору займа № № от 15.05.2014 и соглашению № № от 15.05.2014 о рассрочке внесения членского взноса заемщика в размере 15 539 рублей 39 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 621 рубль 57 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья                                         Е.А. Шелепова.