Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-131/2022 от 19.01.2022

Дело №1-131/2022

Приговор

Именем Российской Федерации (России)

г. Волгоград                                 03 июня 2022 год

Советский районный суд г.Волгограда

в составе судьи Фадеевой С.А.

при секретаре Глоденко Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника з прокурора Советского района г.Волгограда Чубукова А.Г.,

подсудимой Галушко С.В.,

защитника подсудимой адвоката Ребрина П.С., предоставившего удостоверение № 2973 и ордер № 005165 от 22.02.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Галушко Светланы Владимировны, иные данные

иные данные

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 327, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

Галушко С.В. совершила подделку паспорта гражданина, в целях его использования и мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В середине декабря 2020 года, но не позднее дата, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, Галушко С.В. находилась в подъезде номер адрес по улице адрес, когда вступила в преступный сговор с малознакомым, неустановленным следствием мужчиной, по имени Александр, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту – Александр), на совершение хищения денежных средств, путем обмана, в результате оформления потребительского кредита в Публичном акционерном обществе «МТС-Банк» (далее по тексту – ПАО «МТС-Банк»), на анкетные данные лица, неосведомленного об их преступном умысле, с целью извлечения для себя незаконной материальной выгоды, при этом не имея возможности и не планируя предпринимать действий к выплате взятых кредитных обязательств.

С целью реализации своего совместного преступного умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего ПАО «МТС-Банк», Галушко С.В. совместно с Александром, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на изготовление и использование поддельного паспорта гражданина Российской Федерации, при этом распределив преступные роли, согласно которым, Галушко С.В. должна была предоставить Александру фотоснимок со своим изображением, для дальнейшего его размещения в подложном паспорте на имя лица неосведомленного об их преступном умысле. После чего, Александр, используя указанный фотоснимок должен был изготовить подложный паспорт и передать его Галушко С.В., а последняя предъявить его сотруднику кредитной организации.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на подделку паспорта гражданина в целях его использования, Галушко С.В., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка обращения с официальными документами и желая их наступления, проследовала в фотоателье, расположенное по адресу: адрес, где изготовили фотоснимок со своим изображением, который находясь в неустановленном следствием месте, передала Александру, для последующего его размещения в подложном паспорте. В свою очередь, Александр, действуя в соответствии с отведенной ему преступной ролью, в середине декабря 2020 года, но не позднее дата, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, находясь в неустановленном следствием месте и при неустановленных обстоятельствах, изготовил поддельный паспорт гражданина РФ серии 4507 номер на имя Свидетель №1, с вклеенным в него фотоснимком с изображением Галушко С.В.

дата, в период времени с 10 часов 00 минут по 16 часов 40 минут, более точное время не установлено, Александр, в продолжении осуществления совместно с Галушко С.В. преступного умысла, находясь в торгово-развлекательном комплексе «Акварель», по адресу: адрес, передал последней поддельный паспорт гражданина РФ серии 4507 номер на имя Свидетель №1, для последующего предъявления сотруднику ПАО «МТС-Банк» при оформлении кредитного договора. В продолжении осуществлении своей преступной роли, Галушко С.В., дата, в период времени с 10 часов 00 минут по 16 часов 40 минут, более точное время не установлено, находясь в отделении ПАО «МТС-Банк», расположенном в торговой точке «МТС» №Е308, на первом этаже торгово-развлекательного комплекса «Акварель», по адресу: адрес, осознавая, что имеющийся при ней паспорт гражданина РФ, на имя Свидетель №1 является поддельным, предъявила Свидетель №2, являющемуся сотрудником указанного банковского учреждения, для оформления кредитного займа.

Она же, в середине декабря 2020 года, но не позднее дата, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, Галушко С.В. находилась в подъезде номер адрес по улице адрес, когда вступила в диалог с малознакомым, неустановленным следствием мужчиной, по имени Александр, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту – Александр), в ходе которого последний предложил Галушко С.В. совершить хищение денежных средств, путем обмана, в результате оформления потребительского кредита в Публичном акционерном обществе «МТС-Банк» (далее по тексту – ПАО «МТС-Банк»), на анкетные данные лица, неосведомленного об их преступном умысле, с целью извлечения для себя незаконной материальной выгоды, при этом не имея возможности и не планируя предпринимать действий к выплате взятых кредитных обязательств. В связи со сложившимся тяжелым материальным положением Галушко С.В. на данное предложение согласилась.

С целью реализации своего совместного преступного умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего ПАО «МТС-Банк», Галушко С.В. совместно с Александром, вступили в предварительный преступный сговор, распределив между собой преступные роли, согласно которым Александр и Галушко С.В. должны были изготовить документы удостоверяющие личность, оформленные на имя лица, неосведомленного об их преступном умысле, с вклеенными в них фотоизображениями Галушко С.В., которая в свою очередь должна была, используя указанные подложные документы, предъявить их сотруднику банка ПАО «МТС-Банк», обманув его таким образом относительно своей личности, и оформить кредит на лицо, документы на имя которого были ей предоставлены, после чего, получив денежные средства, покинуть помещение банковского учреждения и распорядиться похищенными денежными средствами совместно с Александром.

Реализуя совместный корыстный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана чужого имущества, с причинением крупного ущерба, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно и согласованно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ПАО «МТС-Банк» и желая этого, дата, в период времени с 10 часов 00 минут по 16 часов 40 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в торгово-развлекательном комплексе «Акварель», расположенном по адресу: адрес, Александр, действуя в соответствии с отведенной ему преступной ролью, передал Галушко С.В. подложный паспорт гражданина РФ серии 4507 номер на имя Свидетель №1, неосведомленной об их преступном умысле, с вклеенным в него фотоизображением Галушко С.В. В свою очередь Галушко С.В., во исполнение отведенной ей преступной роли, не имея средств для погашения кредитной задолженности и не намереваясь погашать кредит, дата, в период времени с 10 часов 00 минут по 16 часов 40 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, проследовала в отделение ПАО «МТС-Банк», расположенное в торговой точке «МТС» №Е308 на первом этаже торгово-развлекательного комплекса «Акварель», по адресу: адрес, где предъявила сотруднику банковского учреждения Свидетель №2, заведомо подложный паспорт гражданина РФ на имя Свидетель №1, представившись именем последней, и подала заявку на оформление кредита в сумме 269 600 рублей, тем самым обманула представителя банка. Далее, получив положительный ответ от кредитной организации, Свидетель №2, будучи обманутым относительно личности заемщика, составил кредитный договор № ПННРСТ462679/810/20 от дата, который подписали Галушко С.В. от имени Свидетель №1 и Свидетель №2 В те же дату и время, Свидетель №2 находясь в отделении ПАО «МТС-Банк», расположенном в торговой точке «МТС» №Е308, по адресу: адрес, открыл на имя Свидетель №1 расчетный счет номер, на который зачислил денежные средства в размере 200 000 рублей, а денежные средства в размере 69 600 рублей по поручению Галушко С.В., перечислил на расчетный счет ООО «СК «Ренессанс жизнь», в качестве оплаты по договору страхования жизни и здоровья, необходимого для заключения кредитного договора. После чего, Свидетель №2 передал Галушко С.В. банковскую карту, счет которой номер, открыт на имя Свидетель №1, в отделении ПАО «МТС-Банк», расположенном в отделении торговой точки «МТС» №Е308, по адресу: адрес, на котором находились похищенные в результате обмана денежные средства в сумме 200 000 рублей. После чего, покинув помещение кредитной организации, Галушко С.В. и Александр, распорядились похищенными путем обмана, принадлежащими ПАО «МТС-Банк» денежными средствами в размере 200 000 рублей, хранящимися на расчетном счете номер, открытом на имя Свидетель №1, в отделении ПАО «МТС-Банк», расположенном в отделении торговой точки «МТС» №Е308, по адресу: адрес, в результате их обналичивания дата, в период времени с 16 часов 40 минут по 16 часов 45 минут, в неустановленном следствием банкомате, расположенном на территории торгово-развлекательного комплекса «Акварель», по адресу: адрес.

В результате совместных преступных действий Галушко С.В. и Александр, ПАО «МТС-Банк» причинен крупный материальный ущерб в размере 269 600 рублей.

В судебном заседании подсудимая Галушко С.В. свою вину в совершении инкриминируемых ей преступлений признала, заявила о раскаянии в содеянном, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись статьёй 51 Конституции РФ, в связи с чем, судом, в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой, данные им на стадии предварительного следствия, где она в присутствии защитника, с которыми была согласна, поясняла, что в настоящее время она нигде не работает. По адресу адрес, ул. адрес проживает длительное время со своими двумя иные данные дочерями Ф.И.О.3 дата года рождения, Ф.И.О.4 дата года рождения. Так примерно в середине декабря 2020 года она вышла в подъезд номер адрес по ул. адрес, то есть по адресу своего проживания, для того чтобы покурить. В тот момент, находясь на лестничной площадке, трое ранее неизвестных ей мужчин спросили у нее, не знает ли она мужчину по имени «Александр Ф.И.О.7», который якобы проживает в двухэтажном доме по соседству с ее домом. Она ответила, что здесь такой мужчина не проживает. Первый мужчина славянской внешности представился по имени «Александр», 1986 года рождения, двух вторых мужчин она не помнит. Она продолжила стоять на указанном месте и курить и услышала, как мужчины разговаривали про кредиты и о том, что каким-то образом, возможно посмотреть кредитную историю. Так как ранее у нее имелись кредитные обязательства, их разговор ее заинтересовал. Она подошла к мужчине по имени «Александр» и спросила, возможно ли посмотреть рейтинг ее кредитной истории, на что тот ответил да. Далее мужчина по имени «Александр» спросил у нее, не хочет ли она перед Новым Годом подзаработать денежных средств, а именно тот предложил ей оформить кредитную карту в любом банке, которую она должна будет передать ему, а тот ей взамен отдаст 15% от суммы одобренного кредита. Она спросила у «Александра», кто будет выплачивать денежные средства за кредит, на что тот ответил, что «с нее не будет спроса, и проблем с выплатой долга перед банком у нее не будет». На данное предложение она согласилась, так как у нее на иждивении двое иные данные детей, и она не трудоустроена. Она оставила тому свой номер телефона и направилась домой. Спустя 1 недели ей позвонил ранее неизвестный абонентский номер, который в настоящее время у нее не сохранился. Она ответила на звонок, и это был «Александр». В ходе телефонного разговора «Александр» попросил ее доехать до ближайшего фотоателье, и сделать ее фотографию размером 3х4 с целью подделки чужого паспорта и получения кредита. Кроме этого в ходе телефонного разговора тот попросил ее отослать сделанную фотографию в фотоателье на адрес электронной почты, которую тот ей пришлет. В настоящее время адрес электронной почты она не помнит. С этой целью она направилась в ближайшее фотоателье, расположенное по адресу: адрес, где она сделала фотографию и отправила на электронную почту. Затем «Александр» написал ей сообщение в сети «Watch App» с текстом, что фотографии дошли «на связи». Затем в период времени с дата по дата ей позвонил «Александр», с какого абонентского номера она не помнит и пояснил, что документы готовы, и спросил, готова ли она ехать в банк для получения потребительского кредита, на что она ответила да. Она спросила, какие именно документы готовы, на что тот ответил, что передаст ей паспорт гражданина РФ, где будет вклеена ее фотография, но паспортные данные чужого неизвестно ей человека. Она спросила, придет ли неизвестному ей человеку оповещение о заявке на кредит, на что тот ответил, что ничего в ближайшее время не придет и пояснил, что кредит в банке ПАО «МТС Банк» уже одобрен на неизвестного ей человека, ей лишь необходимо забрать кредитную карту, на которой имеются денежные средства. Она на данное предложение «Александра» согласилась. Тот пояснил, что вызовет ей автомобиль такси, на котором она доедет до нужного адреса. Через некоторое время подъехал автомобиль такси, марку, государственный регистрационный знак она не запомнила. Находясь в салоне автомобиля, она спросила у водителя такси, куда они едут, на что тот ответил до ТРЦ «Акварель» по адресу адрес. Подъехав до ТРЦ «Акварель» ее встретил «Александр» около входа «Ашан», и они прошли в помещение указанного ТРЦ, а именно в салон-магазин сотовой связи «МТС», расположенный на 1 этаже ТРЦ «Акварель». По пути следования до указанного салона, «Александр» прислал ей сообщение в сети «Watch App» текстом о том, что она якобы является Свидетель №1 дата года рождения уроженкой адрес, зарегистрированной по адресу г. адрес Серпуховский, адрес, и СНИЛС на указанного человека, данные о человеке, а именно о том, где она работает, фамилия имя отчество генерального директора с работы и номер его телефона, более конкретно ничего не запомнила. Затем находясь перед входом в салон сотовой связи «МТС», «Александр» передал ей паспорт на указанного человека, при этом в паспорте на месте для размещения фотографии находилась ее фотография, которую она ранее отправляла «Александру», когда находилась в фотоателье. Паспорт видимых изменений не имел. После чего она прошла в указанный салон, обратилась к менеджеру салона сотовой связи, показала ему номер заявки на кредитную карту, который ей прислал Александр, который находился у нее в телефоне. Затем сотрудник салона стал распечатывать документы, и при оформлении которых потребовал паспорт на ее имя, и она его передала, заведомо зная, что он поддельный. После просмотра паспорта, он подозрения у сотрудника салона МТС не вызвал, тот сфотографировал ее на веб-камеру, и спустя некоторое время после подписания всех необходимых документов, сотрудник салона передал ей карту банковскую с лимитом до 300 000 рублей, точную сумму она не помнит. После этого она направилась к выходу из помещения салона сотовой связи "МТС", где ее ожидал «Александр», которому она передала конверт с содержимыми и договор. Она спросила, когда тот выплатит ей денежные средства от данной сделки, на что тот сказал, как обналичит карту. Затем тот ушел в неизвестном ей направлении и по настоящее время «Александр» ей ничего не выплатил. Так по предъявленным ей следователем копиям фотографии и светокопии паспорта на имя Свидетель №1 дата года рождения уроженки адрес, зарегистрированной по адресу г. адрес Серпуховский адрес она признает, что на фото изображена она, и признает, что это светокопия того самого паспорта, которого ей предоставил «Александр». С суммой причиненного ущерба в размере 269 600 рублей полностью согласна. С ее участием в присутствии защитника были осмотрены документы, а именно светокопия документов договора на имя Свидетель №1, копия фото клиента при оформлении кредита на имя Свидетель №1, осмотрев которые пояснила, что ею собственноручно вносился рукописный текст в документе договора на имя Свидетель №1, а именно: «Ф.И.О.5, /росчерк подписи». Также ею собственноручно написано в данном документе: «подтверждаю достоверность и точность предоставленных в анкете сведениях, я Ф.И.О.5, работаю в ОАО ВКЗ Волгоградский Керамический завод. 1, по адресу адрес, в должности технолога-энергетика, с регулярным дохоадрес 000 рублей. Кроме этого при просмотре копии фотографии клиента при оформлении кредита на имя Свидетель №1 пояснила, что на фотографии изображена она, в одной руке у нее находится паспорт на имя Свидетель №1 с вклеенной ее фотографией, в другой руке конверт с кредитной картой ПАО «МТС-Банк». Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении ПАО «МТС-БАНК» в размере 269 600 рублей, признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 67-70, 115-116, т.2 л.д. 65-68).

После оглашения данных показаний, подсудимая Галушко С.В. подтвердила их в полном объеме.

Поскольку эти показания подробные, правдивые, даны спустя непродолжительный промежуток времени после совершения преступлений, нарушений норм уголовно-процессуального закона при их получении не допущено, и они подтверждены подсудимой в судебном заседании, суд принимает их как доказательство по делу.

Помимо признательных показаний подсудимой, ее вина в совершении данных преступлений полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

    Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего Ф.И.О.6, данных им на стадии предварительного следствия следует, что в должности руководителя службы экономической безопасности ПАО «МТС-Банк» Волгоградский операционный офис он работает с 2006 года. В его должностные обязанности входит организация вопросов обеспечения, охрана помещения офиса, вопросы внутренней безопасности персонала, преставление интересов указанной организации по правовым спорам. По доверенности ему предоставлено право быть представителем потерпевшего и представителем гражданского истца по вопросам защиты прав и интересов ПАО «МТС-Банк». Между ПАО «МТС-Банк» и дочерней компанией АО «РТК» имеется договор о совместной деятельности номер от дата, на основании которого сотрудники АО «РТК» уполномочены осуществлять кредитование физических лиц в точках продаж салонов сотовой связи «МТС», расположенных на территории России, в том числе и адрес. Одной из таких торговый точек, является салон сотовой связи «МТС» Е308, расположенный в торговом развлекательном комплексе «Акварель» (далее по тексту ТРЦ «Акварель») по адресу: адрес. дата, в дневное время суток, к сотруднику АО «РТК», а именно в салон-магазин сотовой связи «МТС», расположенный в помещении ТРЦ «Акварель» по указанному выше адресу, обратилась женщина с заявлением о возможности получения кредита, в сумме 269 600 рублей. Сотрудник АО «РТК» Свидетель №2, принял от вышеуказанной женщины паспорт серии 4507 номер на имя Свидетель №1, дата года рождения, зарегистрированной в адрес, ул. адрес. Как ему стало известно позже от сотрудников полиции данной женщиной является Галушко С.В. Со слов Галушко С.В. был заполнен бланк заявления о получении кредита, в который была внесена информация о ее персональных данных, а также о месте ее работы в ОАО «Волгоградский керамический завод», в должности технолога-энергетика с регулярным ежемесячным доходом в 55 000 рублей. Затем Галушко С.В. собственноручно на бланке данного заявления подтвердила полноту и достоверность предоставленных сведений, подписав указанное заявление. Далее сотрудник АО «РТК» Свидетель №2, действуя своим должностным обязанностям, сфотографировал Галушко С.В., изготовил предоставленный той скан-копию паспорта и отправил электронную заявку в главный офис ПАО «МТС-Банк», для рассмотрения. Получив одобрение банка в выдаче кредита, Свидетель №2, оформил на имя Свидетель №1 кредитный договор № ПННРСТ462679/810/20 от дата на сумму 269 600 рублей. После подписания кредитных документов Галушко С.В., предъявившая паспорт на имя Свидетель №1, получила пин-конверт с банковской картой, на которую банком на основании кредитного договора были зачислены денежные средства в сумме 269 600 рублей, с условием погашения данной суммы до дата, согласно графика платежей, с ежемесячным платежом 7 514 рублей. В установленный договором срок, очередной платеж внесен не был. В ходе проверки на адрес Свидетель №1: адрес, ул. адрес, было направлено уведомление о наличии задолженности по кредитному договору. Впоследствии Свидетель №1 обратилась в офис, расположенный по адресу: адрес, с претензией о несогласии с оформленным на ее имя кредитным договором, заявив, что она никаких договоров не заключала, свой паспорт никому не передавала и не теряла. Сотрудник банка, приняла от Свидетель №1 данную претензию, которую зарегистрировала, сфотографировала Свидетель №1 на цифровой носитель, а также отсканировала ее паспорт, таким образом, ее личность была установлена. В дальнейшем банком были проведены мероприятия по идентификации соответствия кредитных документов, оформленных в точке продаж АО «РТК», расположенном в ТРЦ «Акварель» от дата с документами, предъявленными Свидетель №1, в банк в адрес. По визуальным несоответствиям фотоизображения клиента, были выявлены несоответствия фото скана паспорта в кредитном договоре с паспортом Свидетель №1 Таким образом банком был сделан вывод о непричастности Свидетель №1 к данному кредитному договору, в связи с чем ее задолженность перед банком была аннулирована. На основании вышеизложенного Галушко С.В. в результате мошеннических действий, ПАО «МТС-Банк» причинен материальный ущерб в размере 269 600 рублей. До настоящего момент ни один платеж по указанному кредитному договору внесен не был. Так как материальный ущерб в размере 269 600 рублей ПАО «МТС-Банк» не возмещен, им заявлен гражданский иск на указанную сумму. Следователем ему разъяснено право примирения сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ, данным правом воспользоваться не желает, так как не желает примиряться с Галушко С.В. в виду того, что материальный ущерб в размере 269 600 рублей ею ПАО «МТС-Банк» не возмещен, сама Галушко С.В. каких-либо действий по заглаживанию вины в совершении ею преступления не предпринимала. Кроме этого дополнил, что местом открытия банковского счета кредитной карты ПАО «МТС Банк», оформленной дата Ф.И.О.10, по подложным документам, на имя Ф.И.О.5, дата года рождения, является адрес торговой точки Е308 в которой оформлялся кредитный договор, то есть салон сотовой связи «МТС», расположенный по адресу адрес. Согласно кредитного договора № ПННРСТ46279/810/20 от дата на имя Свидетель №1 на счет кредитной карты номер были зачислены денежные средства в размере 269 600 рублей, из них денежные средства в сумме 57 600 рублей и 12 000 рублей были списаны банком ПАО «МТС Банк» по поручению Ф.И.О.10, действующей от имени и по подложным документам на имя Свидетель №1, в счет оплаты за присоединение к программе добровольного страхования от дата на счет ООО «СК «Ренессанс жизнь». То есть фактически ПАО «МТС Банк» предоставило в кредит Ф.И.О.10 денежные средства в сумме 269 600 рублей, из которых суммой в 69 600 рублей она распорядилась по своему усмотрению, оформив страховку, оформление которой является обязательным условием при получении кредита в нашей организации. Оставшуюся сумму в размере 200 000 рублей ПАО «МТС Банк» зачислило на переданную Ф.И.О.10 банковскую карту. Таким образом ПАО «МТС Банк причинен материальный ущерб в размере 269 600 рублей. Кроме этого, согласно выписки по счету кредитной карты номер, по адресу г. адрес Университетский адрес были произведены 4 операции по снятию денежных средств в банкомате банка ПАО «МТС Банк», а именно дата в 16:41:44 снятие 50 000 рублей, в 16:44:2- снятие 50 000 рублей, в 16:40:23 снятие 50 000 рублей и в 16:43:01 снятие 50 000 рублей. Камеры видеонаблюдения на банкоматах ПАО «МТС Банк» не установлены. До настоящего времени Ф.И.О.10 никаких действий, направленных на возмещение ущерба, причиненного ПАО «МТС Банк» не предприняла, в связи с чем поддерживает ранее заявленные требования в гражданском иске на сумму 269 600 рублей (т.1 л.д. 82-85, т.2 л.д.47-49).

Суд принимает как доказательство вины подсудимой вышеуказанные показания представителя потерпевшего, поскольку они последовательны, согласуются с иными собранными по делу доказательствами, оснований для оговора подсудимой у данного лица судом не установлено.

    Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных им на стадии предварительного следствия следует, что с августа 2020 года по март 2021 года он работал в должности специалиста по продажам в салоне сотовой связи АО РТК «МТС», расположенном в ТРЦ «Акварель» по адресу адрес. В его должностные обязанности входило обслуживание клиентов в сфере продажи товаров из магазина, услуг сотовой связи, а также оформление и выдача банковских продуктов, то есть кредитных карт. График работы составлял с 10 часов 00 минут по 22 часа 00 минут. Между ПАО «МТС-Банк» и дочерней компанией АО «РТК» имеется договор о совместной деятельности номер от дата, на основании которого сотрудники АО «РТК» уполномочены осуществлять кредитование физических лиц в точках продаж салонов сотовой связи «МТС», расположенных на территории России, в том числе и адрес. Одной из таких торговый точек, является салон сотовой связи «МТС» Е308, расположенный в ТРЦ «Акварель» по адресу: адрес. дата, на протяжении всего рабочего дня он находился на своем рабочем месте и занимался своими должностными обязанностями. В тот день в дневное время суток, в данный салон сотовой связи обратилась ранее ему не известная женщина с заявлением о возможности получения кредита в размере 269 600 рублей, так как ранее она уже оставляла заявку на получение кредитной карты онлайн. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что данной женщиной является Галушко С.В. Он, действуя в соответствии с должностным регламентом, принял от Галушко С.В. паспорт гражданина Российской Федерации серии 4507 номер на имя Свидетель №1, дата года рождения, зарегистрированной в адрес ул. адрес. При просмотре паспорта, он убедился, что все разделы заполнены согласно стандартам и визуальных повреждений паспорт не имел. При проверке документов, удостоверяющих личность клиентов, паспорта они проверяют визуально. Далее со слов Галушко С.В. был заполнен бланк заявления о получении кредита, в котором была внесена информация о ее персональных данных, а также о месте ее работы в ОАО «Волгоградский керамический завод», в должности технолога-энергетика с регулярным ежемесячным доходом в 55 000 рублей. Затем Галушко С.В. в лице заемщика собственноручно на бланке данного заявления подтвердила полноту и достоверность предоставленных сведений, и подписала указанное заявление. Для отправки заявки в центральный офис банка ПАО «МТС-Банк», он сфотографировал Галушко С.В. на веб-камеру, изготовил скан-копию предоставленного той паспорта и отправил электронную заявку в главный офис ПАО «МТС-Банк», для рассмотрения. Через некоторое время, данная заявка банком была одобрена и он выдал Галушко С.В. конверт с банковской кредитной картой, на которой по условиям договора были зачислены деньги в размере 269 600 рублей, с условием погашения данной суммы до дата, согласно графика платежей, с ежемесячным платежом 7 514 рублей. Получив указанную банковскую карту, Галушко С.В. ушла в неизвестном ему направлении. От сотрудников полиции ему стало известно, о том, что Галушко С.В., воспользовавшись персональными данными Свидетель №1, заключила договор потребительского займа с ПАО «МТС-БАНК» на сумму 269 600 рублей, тем самым введя его в заблуждение. Следователем ему была предоставлена копия фотографии клиента при оформлении кредита имя Свидетель №1, осмотрев которую пояснил, что женщина, изображенная на фотографии дата обращалась к нему в вышеназванном салоне для получения кредитной карты, ее он сфотографировал на веб-камеру и выдал конверт с кредитной картой (т.1 л.д. 117-121).

    Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных им на стадии предварительного следствия следует, что с 2004 года она является индивидуальным предпринимателем, вид деятельности-тренер. В настоящее время она проводит тренировки в клубе «Janinn Fitness», расположенном по адресу адрес. дата она в приложении «Сбербанк онлайн» скачала кредитную историю из объединённого кредитного бюро, и после чего ей стало известно, что у нее имеется задолженность по кредитному договору № ПННРСТ 462679/810/20 от дата в банке ПАО «МТС-Банк» в размере 269 600 рублей. В банк ПАО «МТС-Банк» она заявки на получение кредитной карты не подавала. дата она обратилась в отделение банка ПАО «МТС-Банк», расположенное по адресу адрес подачей претензии о несогласии с оформленным ее имя кредитным договором № ПННРСТ 462679/810/20 от дата, заявив представителям банка, что она никаких договоров не заключала, свой паспорт третьим лицам не передавала и не теряла. Сотрудник банка принял он нее претензию, которую зарегистрировал, после чего сфотографировал ее на цифровой носитель, а также отсканировал ее паспорт. Таким образом ее личность была установлена. В дальнейшем банком ПАО «МТС-Банк» были проведены мероприятия по идентификации соответствия кредитных документов, оформленных в точке продаж                      АО «РТК» адрес, с документами, предъявленными ею в банк ПАО «МТС-Банк», расположенный в адрес. По визуальным несоответствиям фотоизображения клиента, несоответствия фото скана паспорта в кредитном договоре с ее паспортом банк сделал вывод о ее непричастности к оформлению данного кредитного договора, и договор был аннулирован. В настоящее время информации о наличии задолженности по указанному кредиту в ее кредитной истории отсутствует, материальный ущерб ей не причинен. Она никаких кредитных договоров не заключала, никакой документации по указанному кредитному договору не подписывала, кто мог совершить данное преступление ей не известно. Кроме этого в ОАО «Волгоградский керамический завод», расположенном в адрес она никогда не работала, и о существовании данной организации никогда не слышала. дата она находилась в адрес, а именно на рабочем месте по адресу адрес фитнес клубе «Комон Джим», в адрес она никогда не была, знакомых и родственников в адрес у нее нет (т. 1 л.д. 134-138).

    Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных им на стадии предварительного следствия следует, что он работает в должности оперуполномоченного полиции отдела полиции номер УМВД России по адрес. В его должностные обязанности входит раскрытие и профилактика преступлений, совершенных на территории адрес. Им в рамках уголовного дела номер, в ходе проведения оперативно-процессуальных мероприятий, направленных на установление лица, совершившего хищение денежных средств, принадлежащих ПАО «МТС-Банк» мошенническим способом, было установлено, что данное преступление совершенно Галушко Светланой Владимировной дата года рождения, уроженкой адрес, зарегистрированной и проживающей по адресу адрес. дата Галушко С.В. была доставлена в отдел полиции номер УМВД России по адрес без оказания на нее психологического и физического давления с его стороны. Им была опрошена Галушко С.В., которая в ходе опроса пояснила, что примерно в середине декабря 2020 года она познакомилась с парнем по имени Александр, точных анкетных данных не знает, от которого ей поступило предложение заработать денежных средств, а именно «Александр» предложил по заведомо подложному паспорту, в который будет вклеена ее фотография, а анкетные данные третьего лица, оформить потребительский кредит, и получить 15% денежных средств от суммы одобренного кредита. На данное предложение она согласилась. Через некоторое время она по указанию «Александра», изготовила в фотоателье фотографию размером 3х4, с целью изготовления подложного паспорта и в электронном виде отправила ее «Александру». Спустя некоторого времени, с ней связался «Александр» и пояснил, что подложный паспорт с вклеенным ее фотоизображением готов и что можно оформлять потребительский кредит. Она действуя своей роли, прибыла в ТРЦ «Акварель», расположенный по адресу адрес, где встретилась с «Александром», который передал ей паспорт гражданки РФ на имя Свидетель №1, в котором была вклеена фотография, которую она ранее отправляла «Александру». Затем она по указанию «Александра» прошла в салон сотовой связи «МТС», предъявила сотруднику салона подложный паспорт на имя Свидетель №1, и подписав необходимый пакет документов, оформила кредитную карту в банке ПАО «МТС-Банк» с лимитом 269 600 рублей. После чего она вышла из салона, передала «Александру» конверт с кредитной картой, договор заключения кредитного договора и паспорт на имя Свидетель №1 Далее она отправилась к себе домой и «Александра» более не видела, где он обналичил карту ей не известно, денежные средства он ей не выплатил. После чего Галушко С.В. была доставлена в СО -6 СУ УМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства (т.2 л.д. 42-44).

    Показания указанных лиц последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении не установлено, поэтому они признаются судом достоверными и достаточными для вынесения приговора. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами суд не усматривает.

Кроме того, вина Галушко С.В. в совершении инкриминируемых ей деяний подтверждается иными письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Заявлением представителя потерпевшего ПАО «МТС-Банк», зарегистрированное в КУСП отдела полиции номер Управления МВД России по адрес номер от дата, который будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, просит привлечь уголовной ответственности неизвестное лицо, которое дата в дневное время суток, находясь в торговой точке Е308 салона сотовой связи «МТС», принадлежащей АО «РТК», расположенном по адресу адрес, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ПАО «МТС-Банк», путем обмана сотрудника салона связи Свидетель №2, предоставило паспорт гражданина Российской Федерации серии 4507 номер на имя Свидетель №1 дата года рождения, в котором была вклеена фотография неизвестного лица, и заключило кредитный договор № ПННРСТ462679/810/20 от дата, похитив тем самым денежные средства, принадлежащие ПАО «МТС-Банк» в размере 269 600 рублей (т. 1 л.д. 5-6).

Протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому зафиксирована обстановка в помещении салона-магазина «МТС», расположенного в ТРЦ «Акварель» по адресу: адрес, в связи с хищением денежных средств, мошенническим способом, принадлежащих ПАО «МТС-Банк» (т.1 л.д. 71-75).

Протоколом выемки от дата, согласно которому на основании постановления о производстве выемки от дата, у представителя потерпевшего ПАО «МТС-Банк» Ф.И.О.6 изъяты: копия обращения Свидетель №1, цифровое фото Свидетель №1 и копия паспорта Свидетель №1, копии материала кредитного договора на 4-х листах, копии агентского договора от дата на 6-и листах, копия фото клиента при оформлении кредита на имя Свидетель №1 на 3-х листах, выписка из лицевого счета на 1 листе (т. 1 л.д. 89-91).

Протоколом осмотра документов от дата, в ходе которого с участием обвиняемой Галушко С.В. и ее защитника были осмотрены: копия обращения Свидетель №1, цифровое фото Свидетель №1 и копия паспорта Свидетель №1, копии материала кредитного договора на 4-х листах, копии агентского договора от дата на 6-и листах, копия фото клиента при оформлении кредита на имя Свидетель №1 на 3-х листах, выписка из лицевого счета на 1 листе. В ходе осмотра светокопии документов договора на имя Свидетель №1, копии фото клиента при оформлении кредита на имя Свидетель №1, обвиняемая Галушко С.В. в присутствии своего защитника пояснила, что ею собственноручно вносился рукописный текст в документе договора на имя Свидетель №1, а именно: «Ф.И.О.5, /росчерк подписи». Также ею собственноручно написано в данном документе: «подтверждаю достоверность и точность предоставленных в анкете сведениях, я Ф.И.О.5, работаю в ОАО ВКЗ Волгоградский Керамический заводская 1, по адресу адрес, в должности технолога-энергетика, с регулярным дохоадрес 000 рублей». Кроме этого обвиняемая Галушко С.В. в присутствии своего защитника пояснила, что на фотографии клиента при оформлении кредита на имя Свидетель №1 изображена она, также пояснила, что на осматриваемой фотографии в одной руке у нее находится паспорт на имя Свидетель №1, где вклеена ее фотографией, в другой руке у нее находится конверт с кредитной картой ПАО «МТС-Банк». Впоследствии данные документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, хранятся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 92-96).

Протоколом проверки показаний на месте от дата, согласно которому обвиняемая Галушко С.В. в присутствии защитника воспроизвела обстановку и обстоятельства совершенного ею преступления и пояснила, что примерно в середине декабря 2020 года она, находилась по адресу своего проживания, в адрес по ул. адрес, когда вышла покурить на лестничную площадку, где встретила ранее неизвестных ей мужчин, которые спросили у нее, не знает ли она мужчину по имени «Александр Ф.И.О.7», который проживает в двухэтажном доме по соседству с ее домом. Она ответила, что здесь такой мужчина не проживает. Она находясь на лестничной площадке, услышала разговор данных мужчины, которые вели диалог про кредиты и о том, что каким-то образом, возможно посмотреть кредитную историю. Так как у нее имелись кредитные обязательства, их разговор ее заинтересовал. Она подошла к мужчине, который представился по имени «Александр» и спросила, возможно ли посмотреть рейтинг ее кредитной истории, на что тот ответил да. Далее мужчина по имени «Александр» спросил у нее, не хочет ли она перед Новым Годом подзаработать денежных средств, она ответила да. Мужчина по имени «Александр» предложил ей оформить кредитную карту в любом банке, которую она после ее получения должна будет передать ему, а тот взамен отдаст ей 15% от суммы одобренного кредита. Она спросила у «Александра», кто будет выплачивать займ за кредит, на что тот ответил, что «с нее не будет спроса, и проблем с выплатой долга перед банком у нее не будет». На данное предложение она согласилась, так как у нее на иждивении двое иные данные детей и она не трудоустроена. Она оставила ему свой номер телефона и направилась домой. Спустя 1 недели ей позвонил ранее неизвестный абонентский номер, она ответила на звонок, и это был «Александр». В ходе телефонного разговора «Александр» попросил ее доехать до ближайшего фотоателье, для того чтобы сделать ее фотографию размером 3х4 и затем отослать сделанную фотографию на адрес электронной почты, которую он мне пришлет. Она спросила, для чего ему нужна ее фотография, на что тот ответил для документации. После разговора с Александром, она направилась в ближайшее фотоателье, расположенное по адресу: адрес, сделала фотографию и отправила на электронную почту. Затем Александр написал ей сообщение в сети «Watch App» с текстом, что фотографии дошли «на связи». Затем в период времени с дата ей позвонил Александр с какого абонентского номера она не помнит и пояснил, что документы готовы, и спросил готова ли она ехать в банк для получения потребительского кредита, на что она ответила да. Она спросила, какие именно документы готовы, на что тот ответил, что передаст ей паспорт гражданина РФ, где будет вклеена ее фотография, но паспортные данные чужого неизвестно ей человека. Она спросила, придет ли неизвестному ей человеку оповещение о заявке на кредит, на что тот ответил, что ничего в ближайшее время не придет и пояснил, что кредит в банке ПАО «МТС Банк» уже одобрен на неизвестного ей человека, ей лишь необходимо забрать кредитную карту, на которой имеются денежные средства. Также тот пояснил, что вызовет ей автомобиль такси, на котором она доедет до нужного адреса. Затем через некоторое время подъехал автомобиль такси марку, государственный регистрационный знак она не запомнила. Находясь в салоне автомобиля, она спросила у водителя такси, куда они едут, на что тот ответил до ТРЦ «Акварель» по адресу адрес. Подъехав до ТРЦ «Акварель» ее встретил Александр около входа «Ашан», и они прошли в помещение указанного ТРЦ, а именно в салон сотовой связи «МТС», расположенное на 1 этаже ТРЦ «Акварель». По пути следования до указанного места, «Александр» прислал ей сообщение в сети «Watch App» текстом о том, что она якобы является Свидетель №1 дата года рождения уроженкой адрес, зарегистрированной по адресу г. адрес Серпуховский адрес, и СНИЛС на указанного человека, данные о человеке, а именно о том, где она работает, фамилия имя отчество генерального директора с работы и номер его телефона, более конкретно ничего не запомнила. Затем находясь перед входом в салон сотовой связи «МТС», «Александр» передал ей паспорт на указанного человека, при этом в паспорте на месте для размещения фотографии находилась ее фотография, которую она ранее отправляла «Александру», когда находилась в фотоателье. Паспорт видимых изменений не имел. После чего она прошла в указанный салон, обратилась к менеджеру салона сотовой связи, показала ему номер заявки на кредитную карту, которую ей прислал Александр. Затем сотрудник молодой парень стал распечатывать документы, и при оформлении которых потребовал паспорт на ее имя, и она ему передала, заведомо зная, что он поддельный. После просмотра паспорта, он подозрения у сотрудника салона МТС не вызвал, он ее сфотографировал, и спустя некоторое время после подписания всех необходимых документов, он передал ей карту банковскую с лимитом до 300 000 рублей, точную сумму не помнит. После этого она направилась на выход из помещения салона сотовой связи "МТС", где ее ожидал «Александр», которому она передала конверт с содержимыми и договор. Она спросила, когда тот выплатит денежные средства от данной сделки, на что тот сказал, как обналичит карту. Затем тот ушел в неизвестном направлении и по настоящее время «Александр» ей ничего не выплатил. Более она его не видела. На этом обвиняемая Галушко С.В. пояснила, что более ей добавить нечего (т.1 л.д. 139-144).

Протоколом осмотра документов от дата гола, в ходе которого был осмотрен ответ на запрос номер от дата на 4-х листах от ПАО «МТС-Банк» о «предоставлении информации». В ходе осмотра установлено, что местом открытия банковского счета номер с предоставлением банковской карты с условием кредитования счета является место оформления кредитного договора № ПННРСТ462679/810/20 от дата на имя Свидетель №1 дата года рождения, а именно адрес торговой точки Е308 салона сотовой связи «МТС», принадлежащей АО «РТК» по адресу адрес. Впоследствии данный документ признан вещественным доказательством по уголовному делу, хранится в материалах уголовного дела (т.2 л.д. 55-58).

Протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которого зафиксирована обстановка в помещении магазина «ПокупАлко», расположенного по адресу: адрес, где обвиняемая Галушко С.В. с целью подделки чужого паспорта гражданина РФ изготовила фотографию в фотоателье (т.1 л.д. 71-75).

Доказательства, собранные органом следствия по настоящему делу суд признает достоверными, допустимыми, поскольку они согласуются между собой, нарушений норм уголовно-процессуального закона при их получении не допущено, в связи с чем являются достаточными для вынесения приговора. Оснований оговаривать подсудимой кем-либо из участвующих в деле лиц судом не установлено.

Проанализировав и оценив в совокупности, все исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Галушко С.В. в совершении инкриминируемых ей преступлений.

К такому выводу суд приходит исходя из следующего.

Как установлено в судебном заседании, в период времени с дата по дата Галушко С.В., находясь в подъезде номер адрес по улице адрес, вступила в преступный сговор с малознакомым, неустановленным следствием мужчиной, по имени Александр, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство на совершение хищения денежных средств, путем обмана, в результате оформления потребительского кредита в Публичном акционерном обществе «МТС-Банк» на анкетные данные лица, неосведомленного об их преступном умысле, с целью извлечения для себя незаконной материальной выгоды, при этом не имея возможности и не планируя предпринимать действий к выплате взятых кредитных обязательств. Реализуя свой совместный преступный умысел, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка обращения с официальными документами и желая их наступления, действуя согласованно с мужчиной по имени Александр, в фотоателье изготовила фотоснимок со своим изображением, который в целях совместного изготовления ими подложного документа для последующего использования его при оформлении кредита, передала Александру, который разместил фотографию в подложном паспорте, который в последующем Галушко С.В. предъявила сотруднику ПАО «МТС-Банк» при оформлении кредитного договора.

При этом, Галушко С.В. совершая данные преступления, руководствовалась корыстным мотивом, поскольку желала получить материальную выгоду, что не отрицалось ею самой в судебном заседании, не планируя предпринимать действий к выплате взятых кредитных обязательств и используя при этом при оформлении кредита подложный паспорт.

Размер причиненного ущерба не оспаривается подсудимой, определен органом следствия исходя из имущественного положения и показаний потерпевшего, соответствует положениям Примечания к ст.158 УК РФ, определяющим условия признания ущерба крупным.

Суд квалифицирует действия Галушко С.В. по ч.2 ст. 327 УК РФ как подделка паспорта гражданина, в целях его использования и по ч.3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Назначая подсудимой наказание суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенные подсудимой преступления отнесены к категории тяжкого и небольшой тяжести.

В качестве характеризующих личность обстоятельств суд учитывает, что она на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами смягчающими наказание Галушко С.В. суд в силу п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, а также в силу ч.2 указанной статьи полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие иные данные ребенка, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Отягчающим обстоятельством в соответствии с п. «в» ч.1 ст. ст. 63 УК РФ по факту подделки паспорта гражданина, в целях его использования, суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку согласно ч.2 ст.63 УК РФ отягчающее обстоятельство не может повторно учитываться при назначении наказания только в том случае, если оно предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака состава преступления.

Поскольку ч.2 ст.327 УК РФ не предусматривает в качестве признака данного преступления совершение его группой лиц по предварительному сговору, то обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку обстоятельства, установленные в судебном заседании, при которых Галушко С.В. совершила подделку паспорта гражданина в целях его использования, действовала в составе группы лиц по предварительному сговору с малознакомым неустановленным следствием мужчиной по имени «Александр», уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заранее распределив совместные преступные роли, согласно которым Галушко С.В. изготовила в фотоателье снимок со своим изображением и передала неустановленному лицу, который изготовил поддельный паспорт гражданина РФ с вклеенным в него фотоснимком с изображением Галушко С.В., которая в последующем в продолжении осуществления с неустановленным лицом преступного умысла, предъявила поддельный паспорт для оформления кредитного займа в отделении ПАО «МТС – Банк», что свидетельствуют о том, что данное преступление совершено Галушко С.В. в группе лиц по предварительному сговору.

Иных обстоятельств отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст.ст.18,63 УК РФ судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.     Не имеется у суда оснований и для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ по эпизоду подделки паспорта, эти положения закона суд применяет только по эпизоду мошенничества. Не усматривает суд также и оснований для применения ст.64 УК РФ по всем эпизодам преступной деятельности, ввиду отсутствия по делу обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимой Галушко С.В., состоящей из 2-х детей, исходя из тяжести совершенных преступлений, их общественной опасности и значимости, обстоятельств их совершения, степени вины, а также личности виновной, поведения Галушко С.В. после совершения преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой и достижение целей уголовного наказания, возможно только в условиях изоляции ее от общества и назначает наказание в виде лишения свободы с отбыванием, в соответствии со ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

При этом, по эпизоду подделки паспорта суд назначает наказание в виде ограничения свободы, установив определённые ограничения.

При таких обстоятельствах, суд назначает подсудимой окончательное наказание с учетом требований ч.3 ст.69 и п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ.

Вместе с тем, суд полагает возможным, в силу ч.1 ст. 82 УК РФ, согласно которой женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, реальное отбывание наказания может быть отсрочено до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, отсрочить Галушко С.В. реальное отбывание наказания до достижения ее ребенком Ф.И.О.4, дата года рождения четырнадцатилетнего возраста, то есть до дата, при этом суд исходит из данных характеризующих личность подсудимой, принимает во внимание, что она занимается и желает заниматься воспитанием своих детей, имеет соответствующие условия для проживания и их воспитания, от своих детей не отказалась, желает продолжать выполнять родительские обязанности, учитывая интересы детей, суд считает целесообразным применение в отношении Галушко С.В. отсрочки реального отбывания наказания.

Дополнительные наказания по ч.3 ст. 159 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает возможным подсудимой с учетом назначения наказания в виде лишения свободы, не назначать.

Приговор Кировского районного суда адрес от дата, которым Галушко С.В. осуждена по ч.2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, надлежит исполнять самостоятельно.

Такое решение, по мнению суда, будет соответствовать требованиям статьи 6 УК РФ о назначении справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также требованиям статьи 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе расследования уголовного дела, представителем потерпевшего ПАО «МТС-Банк» Ф.И.О.6 заявлен гражданский иск на сумму 269600 рублей.

Заявленные потерпевшим исковые требования подсудимая Галушко С.В. признала в полном объеме, в связи с чем, с учетом вышеперечисленных требований действующего законодательства, суд считает возможным возложить на Галушко С.В. обязанность возместить причиненный потерпевшему ущерб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-297, 303 - 304, 307- 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 327, ░.3 ░░.159 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░.3 ░░. 159 ░░ ░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

░░ ░.2 ░░. 327 ░░ ░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.: ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.1 ░░.71, ░.3 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 82 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░ - ░.░.░.4, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░.2 ░░. 159 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ –░░░░» ░.░.░.6 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░- ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 269 600 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 4-░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 13.11.2010░. ░░ 6-░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ №1 ░░ 3-░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 1 ░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░