Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2447/2024 ~ М-487/2024 от 24.01.2024

Дело № 2-2447/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>, г. Химки

Химкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд к наследникам ФИО1 - ФИО3 ФИО4 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <№ обезличен> от <дата> на сумму 160 000,00 руб. на срок 24 месяца под 19,9% годовых, принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов заемщик не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 77 415,92 рублей.

<дата> ФИО1 умерла, после ее смерти открыто наследственное дело, имеются наследники принявшие наследство.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчиков как с наследников должника в солидарном порядке 79 415,92 рублей, из которых 29 782,12 рублей - просроченные проценты, 47 633,80 рублей просроченного основного долга, а также взыскать 2 522,48 рублей судебные расходы на оплату государственной пошлины.

Истец ПАО Сбербанк своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <№ обезличен> от <дата> на сумму 160 000,00 руб. на срок 24 месяца под 19,9% годовых.

За период с <дата> по <дата> задолженность ФИО2 перед истцом составила 77 415,92 руб., в том числе: просроченный основной долг: 47 633,80 руб., просроченные проценты: 29 782,12 руб.<дата> ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти VIII-ИК <№ обезличен>.

Нотариусом Химкинского нотариального округа <адрес> ФИО9 заведено наследственное дело № 126/2021 от <дата>, согласно которому наследниками после смерти ФИО1 являются ФИО3 и ФИО4, которые приняли наследство.

Наследники, принявшие наследство после смерти заемщика обязательства по кредитному договору, заключенному наследодателем, не исполняли.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.

Учитывая, что после принятия наследства ответчиками никаких платежей в счет исполнения кредитного обязательства не производилось, исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк заявлены обоснованно.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины., не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 2 522,48руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <№ обезличен> от <дата> в размере 77 415,92 рублей за период с <дата> по <дата>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 522,48 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято <дата> г.

УИД 50RS0<№ обезличен>-44

Судья Панферова Дарья Александровна

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>