Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6016/2023 ~ М-3653/2023 от 28.03.2023

Дело №2-6016/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«13» июля 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                          Ужакиной В.А.

при секретаре                                                     Рудаковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сазоновой Нины Николаевны к ООО «МосОблЕИРЦ» о признании бездействий незаконными, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Сазонова Н.Н. обратилась в суд с уточненным исковым заявлением, в котором просила признать ответ ООО «МосОблЕИРЦ» от 05.04.2023г. незаконным, обязать ООО «МосОблЕИРЦ» предоставить ответ по существу её жалобы, направить справку об отсутствии задолженности за коммунальные услуги «обращение с ТКО».

Исковые требования мотивированы тем, что 17.01.2023г. истец обратилась с жалобой в ООО «МосОблЕИРЦ», в которой просила предоставить информацию по задолженности с коммунальные услуги «обращение с ТКО». 05.04.2023г. в адрес истца поступил ответ ООО «МосОблЕИРЦ» за исх.№МОЯ/812.46/2276 на обращение от 17.01.2023г. С указанным ответом истец не согласен, полагает его незаконным, поскольку ответчик жалобу по существу вопросов не рассмотрел, подошёл к ответу формально, также указала на то, что её жалоба рассмотрена с нарушением сроков.

Истец: Сазонова Н.Н. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика: ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В порядке ст.165.1 ГК РФ, ст.ст.113,117 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Согласно ст.8 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов РФ и родных языках народов РФ.

Из материалов дела и искового заявления установлено, что Сазонова Н.Н. является собственником жилого помещения и зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС.

Как указывает истец в исковом заявлении им в установленном порядке, на основании поступавших квитанций о начислении квартплаты и коммунальных платежей производилась оплата квартплаты.

В августе 2020 г. в квитанции (ЕПД) в графе услуги «обращение с ТКО» была указана задолженность, с включением суммы в сумму платежа.

17.01.2023г. истец лично обратилась с жалобой к ответчику, которая была зарегистрирована под № с требованиями о даче разъяснений на каком основании ООО «МосОблЕИРЦ» уменьшает оплату или указывает о наличии задолженности по ТКО, на каком основании у истца оказывается долг за обращение с ТКО с указанием когда и какие суммы вносились за конкретные периоды, произведении перерасчета за услуги за обращение с ТКО и электричество с момента как в одной квитанции появились две строки оплаты с августа 2020г.

Вышеуказанная жалоба была принята к рассмотрению 17.01.2023г., присвоен входящий номер - №МОЕ/8/10177.

05.04.2023г. в адрес истца поступил ответ, в котором истцу было разъяснено о необходимости предоставить подтверждающие документы оплаты, для корректировки задолженности по л/с № в случае, если она не согласна со сверкой расчётов.

С ответом ответчика от 05.04.2023г. Сазонова Н.Н. не согласна, поскольку ответчиком жалоба по существу её вопросов не рассмотрена, ответ предоставлен формально, кроме того ответчиком нарушен срок рассмотрения жалобы.

Так, из представленной в материалы дела копии жалобы усматривается, что Сазонова Н.Н., обращаясь в ООО «МосОблЕИРЦ» просила указать, как и куда распределяются её денежные средства, внесенные в счет оплаты счетов, в каком порядке распределяются денежные средства за коммунальные услуги.

Вместе с тем, в ответе от 05.04.2023г. указанные вопросы ответчиком по существу рассмотрены не были.

Согласно ст.15 названного Закона лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Таким образом установлено, что ответчик в нарушение указанных положений закона не направил ответ по существу на письменную жалобу истца, содержащую указания на наличие ошибки в расчетах, отсутствие долга и предложение произвести сверку расчетов по начисленным и оплаченным суммам за спорный период, в связи с чем суд полагает обоснованными требования истца о признании ответчика, нарушившим положения ст.8 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что факт нарушения прав истца на своевременное получение ответа на обращение нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, с учетом степени вины ответчика, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Руководствуясь ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» "О защите прав потребителей" учитывая компенсационный характер штрафа и необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 1000 руб.

Вместе с тем, правовых оснований для возложения обязанности на ответчика предоставить истцу справку об отсутствии задолженности у суда не имеется. Истец не лишен возможности обратиться с письменным заявлением к ответчику о предоставлении указанной справки.

Руководствуясь ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сазоновой Нины Николаевны к ООО «МосОблЕИРЦ» о признании бездействий незаконными, компенсации морального вреда, взыскании штрафа – удовлетворить частично.

Признать ответ ООО «МосОблЕИРЦ» от 05.04.2023г. незаконным в части не рассмотрения жалобы Сазоновой Нины Николаевны от 17.01.2023г. по существу поставленных вопросов.

Обязать ООО «МосОблЕИРЦ» рассмотреть жалобу Сазоновой Нины Николаевны от 17.01.2023г. по существу поставленных вопросов.

Взыскать с ООО «МосОблЕИРЦ» в пользу Сазоновой Нины Николаевны компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 1 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 20.07.2023 г.