Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1758/2023 ~ М-1653/2023 от 09.10.2023

Дело № 2-1758/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2023 года                                  р.п. Городище Волгоградской обл.

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Стрепетовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Арутюнян Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «ФИО1 железные дороги» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору о целевом обучении и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ОАО «ФИО1 железные дороги» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору о целевом обучении и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о целевом обучении в ФГБОУ СПО «Волгоградский техникум железнодорожного транспорта - филиала Ростовского государственного университета путей сообщения», по которому истцом была произведена оплата образовательному учреждению на сумму <данные изъяты> и стипендия на сумму <данные изъяты>. По условиям названного договора ФИО4 принял на себя обязательства, после прохождения обучения, трудоустроится в ОАО «РЖД» и отработать в данной организации не менее четырех лет.

ФИО4 был принят на работу в ОАО «РЖД ДД.ММ.ГГГГ и уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на изложенное, а также на то, что ФИО4, не отработав в ОАО «РЖД 4 года, не исполнил принятые на себя договором о целевом обучении обязательства, расходы истца на оплату образовательных услуг ответчик, в нарушение условий заключенного с ним соглашения, не компенсировал, истец просит суд взыскать с ответчика денежные стредства, затраченные на обучение, в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представителя истца АО «ФИО1 железные дороги», ответчик ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 197 Трудового кодекса РФ определено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса РФ.

Частью 1 статьи 198 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть 1 статьи 200 Трудового кодекса РФ).

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (статья 205 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно положений статьи 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В силу положений части 1 и 6 статьи 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования, либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения).

В случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

Из правового регулирования порядка заключения работодателем ученического договора на профессиональное обучение с лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, следует, что обязанность такого лица возместить затраты, связанные с его обучением, понесенные работодателем, возникает в связи с намерением работодателя заключить трудовой договор с данным лицом по окончании обучения и невыполнением учеником после окончания обучения обязательства отработать у данного работодателя установленный ученическим договором период.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ФИО2 был заключен договор о целевом обучении.

По условиям названного договора ФИО2 приняла на себя обязательство освоить образовательную программу по очной форме обучения по направлению 190623 «Техническая эксплуатация подвижного состава железных дорог», реализуемую в ФГБОУ СПО «Волгоградский техникум железнодорожного транспорта - филиала Ростовского государственного университета путей сообщения», успешно пройти итоговую аттестацию по образовательной программе, получить рабочую профессию (по профилю получаемой специальности 16878 «помощник машиниста тепловоза») и заключить со структурным подразделением ОАО «РЖД» по окончании обучения трудовой договор.

ОАО «РЖД» в свою очередь приняло на себя обязательство произвести оплату обучения ответчика; предоставить меры социальной поддержки, к которым отнесена оплата дополнительных образовательных услуг; организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом, а также обеспечить в соответствии с полученной квалификацией трудоустройство гражданина, заключив с ним трудовой договор.

Соглашением сторон также установлено, что ФИО2 обязался после освоения образовательное программы и получения рабочей специальности, не позднее чем через три месяца со дня получения документа об образовании и о квалификации, заключить трудовой договор с эксплуатационным локомотивным депо Волгоград – Пассажирское структурное подразделение Приволжской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги филиала ОАО «РЖД», и отработать в данном структурном подразделении не менее 4 лет.

Подпунктом «и» пункта 5 названного договора установлено, что ФИО2 обязан возместить ОАО «РЖД» расходы, связанные с обучением, предоставлением мер социальной поддержки в случае неисполнения обязательств по трудоустройству.

Договор заключен с учетом требований статьи 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», ответчик в порядке целевого приема и в рамках квоты был принят на обучение в «Техническая эксплуатация подвижного состава железных дорог», реализуемую в ФГБОУ СПО «Волгоградский техникум железнодорожного транспорта - филиала Ростовского государственного университета путей сообщения», обучался в данном образовательном учреждении 2015-2016, 2016-2017, 2017-2018, 2018-2019 учебные года.

ОАО «РЖД» свои обязательства перед ответчиком исполнило, что подтверждается фактом зачисления его на обучение в образовательное учреждение, счетами на оплату образовательных услуг и социальных выплат и платежными поручениями. На прохождение обучения ответчика истцом затрачена сумма в размере <данные изъяты> и была выплачена стипендия в размере <данные изъяты>.

В соответствии с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был принят на работу в Локомотивные бригады Участок эксплуатации Эксплуатационное локомотивное депо Волгоград – Пассажирское структурное подразделение Приволжской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги филиала ОАО «РЖД», в должности помощник машиниста тепловоза.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом №, заключенный с ФИО2 трудовой договор расторгнут по инициативе работника (по собственному желанию).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ФИО4, не отработав в ОАО «РЖД 4 года, не исполнил принятые на себя договором о целевом обучении обязательства, расходы истца на оплату образовательных услуг ответчик, в нарушение условий заключенного с ним соглашения, не компенсировал

Данные обстоятельства следуют из представленных в дело документов и сторонами по делу не оспариваются.

При таких обстоятельства и руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что к возникшим между сторонами правоотношениям применяются нормы трудового законодательства, а также положения статьи 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», которыми установлена обязанность гражданина, заключившего договор о целевом обучении и не исполнившего предусмотренные договором о целевом обучении обязательства по осуществлению трудовой деятельности, возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

Учитывая, что совокупностью представленных в дело доказательств подтверждается факт нарушения ответчиком взятых на себя обязательств по договору о целевом обучении по сроку отработки – 4 года, суд, с учетом приведенных норм права и условий заключенного между сторонами соглашения, полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика затрат на обучение, рассчитанные пропорционально дням, отработанным ответчиком в ОАО «РЖД».

Руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 339.19 Налогового кодекса РФ, принимая во внимание, что решение суда частично состоялось в пользу истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

исковые требования ОАО «ФИО1 железные дороги» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору о целевом обучении и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «ФИО1 железные дороги» денежные средства, затраченные на обучение, в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:                         подпись                                           Ю.В. Стрепетова

Справка: мотивированное заочное решение составлено 07 декабря 2023 года.

    Судья:                 подпись                                                 Ю.В. Стрепетова