Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-158/2023 от 28.07.2023

Судья Смирнов С.А.     дело №7р-158/2023

РЕШЕНИЕ

г.Йошкар-Ола 23 августа 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Алимгулова К.В.,

при секретаре Богомоловой Л.В.,

рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Вектор» Терехова В.В. на постановление начальника отделения ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от
15 мая 2023 года <№> и решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 28 июня 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Вектор», ОГРН <№>, ИНН <№>, юридический адрес: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 15 мая 2023 года <№> общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее –
ООО «Вектор») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 28 июня 2023 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба директора ООО «Вектор»
Терехова В.В. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл,
директор ООО «Вектор» Терехов В.В. просит постановление должностного лица административного органа и решение судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В жалобе указано, что ООО «Вектор» не является субъектом административной ответственности за указанное правонарушение, поскольку в момент его фиксации транспортное средство находилось во владении и пользовании ИП Панишева Д.В. по договору аренды транспортного средства без экипажа, который и несет ответственность за соблюдение требований законодательства в сфере дорожного движения.

Представитель отделения ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл, защитник либо законный представитель ООО «Вектор» для рассмотрения жалобы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела по правилам части 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно части 7 статьи 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Пунктом 10.3 Правил дорожного движения определено, что вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Как следует из материалов дела, 9 мая 2023 года в 15 часов 17 минут 43 секунды на 39км-40км автодороги Вятка Р-176 Республики Марий Эл, водитель транспортного средства марки МАЗДА СХ-9, государственный регистрационный знак <№>, собственником которого является
ООО «Вектор», превысил установленную скорость движения на 81 км/ч, чем нарушил пункт 10.3 Правил дорожного движения, двигаясь со скоростью 172 км/ч при разрешенной на данном участке дороги скорости 90 км/ч.

Превышение установленного скоростного режима зафиксировано специальным техническим средством «Кордон Про М», заводской номер РМ0017, свидетельство о поверке № С-СП/13052022/155135728, сроком действия до 12 мая 2024 года включительно.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 21 марта 2023 <№>, вступившем в законную силу 2 апреля 2023 года, ООО «Вектор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Административный штраф в размере 1000 рублей уплачен 22 марта 2023 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Вектор» к административной ответственности по части 7
статьи 12.9 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший в нарушение Правил дорожного движения превышение скоростного режима, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях ООО «Вектор» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.9 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили полную, объективную оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ООО «Вектор» не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме выбыло из его владения и находилось в пользовании ИП Панишева Д.В. являлись предметом проверки и оценки при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в оспариваемом решении.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В подтверждение своих доводов об управлении автомашиной в момент фиксации правонарушения ИП Панишевым Д.В. в материалы дела представлены: договор аренды транспортного средства без экипажа от 15 апреля 2023 года, акт приемки-передачи транспортного средства МАЗДА СХ-9, государственный регистрационный знак <№>, подписанный 15 апреля 2023 года между директором ООО «Вектор» Тереховым В.В. и ИП Панишевым Д.В.

Вопреки доводам жалобы, данные доказательства, безусловно не подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения 9 мая 2023 года в 15 часов 17 минут 43 секунды транспортное средство МАЗДА СХ-9, государственный регистрационный знак <№>, собственником которого является ООО «Вектор», находилось в пользовании иного лица на основании договора аренды. Указанные документы не исключают возможность использования транспортного средства МАЗДА СХ-9, государственный регистрационный знак <№> его собственником ООО «Вектор», на котором в силу прямого указания в законе лежит обязанность доказать, что транспортным средством управляло иное конкретное лицо. Явку лица, управлявшего транспортным средством в момент фиксации правонарушения, в судебное заседание ООО «Вектор» не обеспечил.

Таким образом, факт выбытия транспортного средства из владения ООО «Вектор» в момент фиксации административного правонарушения не был достоверно подтвержден. Представленные документы правомерно не приняты в качестве допустимых доказательств, в связи с чем положения части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае неприменимы.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьей районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом решении.

При проверке законности вынесенного должностным лицом постановления судьей районного суда все материалы дела исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о доказанности вины ООО «Вектор» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.9 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

Порядок и срок привлечения ООО «Вектор» к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 7 статьи 12.9 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

С учетом изложенного оснований для отмены постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда не имеется.

Имеющаяся в тексте решения судьи районного суда неточность в части ошибочного указания пункта правил дорожного движения, нарушенного водителем автомобиля, принадлежащего ООО «Вектор», является очевидной технической опиской, подлежащей исправлению в порядке статьи 29.12.1 КоАП РФ, но не свидетельствующей о наличии каких-либо сомнений в части установления вины лица, привлекаемого к административной ответственности, и не являющейся основанием для признания вынесенного решения незаконным.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника отделения ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 15 мая 2023 года <№> и решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 28 июня 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вектор» оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Вектор» Терехова В.В. – без удовлетворения.

Судья К.В. Алимгулова