Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4700/2022 ~ М-4327/2022 от 13.09.2022

5

Дело № 2-4700/2022

42RS0009-01-2022-007870-84

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Марковой Н.В.

при секретаре Пышкиной Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кемерово

19 октября 2022 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Горюновой Наталье Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к Горюновой Н.Ю. о взыскании суммы задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** между ООО МК «МигКредит» и Горюновой Натальей Юрьевной был заключен договор потребительского займа ### путем направления заявки (оферты) ответчиком и ее акцепта Обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей оферту на получения займа и Общие условия заключения. Возврат Займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, являющимся частью договора. Договор займа был заключен с ответчиком в электронном виде - через «систему моментального электронного взаимодействия. При заключении указанного договора займа ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, условиями и обязался неукоснительно их соблюдать. Датой предоставления денежных средств признается дата зачисления денежных средств со счета ООО МК «МигКредит» на счет заемщика, а договор займа считается заключенным после фактической передачи денежных средств, то есть перечисления денежных средств со счета ООО МК «МигКредит» на счет заемщика.

Истец указывает, что ООО МК «МигКредит» выполнило перед заемщиком свою обязанность и предоставило денежные средства, что подтверждается статусом перевода денежных средств.

В соответствии с Условиями, ответчик обязался перечислить ООО МК «МигКредит» сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. Принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчик в полном объеме не исполнил. При расчете задолженности истец исходил из согласованных с должником условий договора, и процентной ставки по договору потребительского займа, размерам согласованных с должником штрафных санкций, а также произведенных ответчиком платежей в погашении задолженности.

ООО МК «МигКредит» уступило **.**.**** ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа ### от **.**.****, заключенного с Горюновой Натальей Юрьевной, что подтверждается договором уступки прав (требований) № ### от **.**.**** и выпиской из Приложения ### к договору уступки прав (требований) № ### от **.**.**** (Реестр уступаемых прав).

Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (идентификационный № отправления: ###).

Мировым судьей судебного участка ### ... судебного района города Кемерово вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с ответчика Горюновой Н.Ю. задолженности по договору займа ### от **.**.****.

В соответствии с п.17 договора займа, заем в размере 85000 рублей был выдан путем перечисления денежных средств на банковскую карту ответчика ###. Ответчик же до настоящего момента свои обязательства по возврату долга по договору займа должным образом не исполнил.?По состоянию на **.**.**** задолженность ответчика по договору займа составляет 86720,44 рублей, из них, задолженность по основному долгу – 49531,84 рублей, задолженность по процентам – 11060,64 рублей, задолженность по штрафам – 26127,96 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Горюновой Натальи Юрьевны в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа ### от **.**.****, образовавшуюся с **.**.**** по **.**.****, в размере 86720,44 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2801,62 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом – путем направления судебного извещения почтовой связью, что подтверждается сведениями с официального сайта Почты России; в тексте исковом заявлении имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «АйДи Коллект».

Ответчик Горюнова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской от **.**.**** (л.д.36), в материалы дела ранее представила письменные возражения на заявленные исковые требования (л.д.34).

Ответчиком путем использования системы ГАС «Правосудие» направлено **.**.**** заявление об отложении судебного заседания в связи с тем, что находится на лечении в стационаре, открыт «больничный лист» с **.**.**** по 21.1022.

При этом, к данному заявлению не был приложен листок нетрудоспособности с указанием диагноза и сроков, а также не указано лечебное учреждение, его выдавшее.

Между тем, согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Как следует из абз. 2 ч. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (абз. 1 ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку Горюнова Н.Ю. не представила суду доказательства уважительности причин невозможности участия в судебном заседании **.**.****, тогда как такая обязанность возложена непосредственно на участвующих в деле лиц в соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, поскольку не представлено доказательств невозможности участия в судебном заседании. Кроме того, Горюнова Н.Ю. извещена о времени и месте судебного заседания заблаговременно – лично **.**.****, и имела возможность направить в судебное заседание **.**.**** своего представителя.

Исследовав письменные материалы дела в отсутствие сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утвержденного Банком России 22.06.2017, онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что между ООО Микрокредитная компания «МигКредит» и Горюновой Натальей Юрьевной заключен **.**.**** в электронной форме с использованием электронной подписи в виде смс-сообщения договор потребительского займа ### (л.д.10), по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 85000 руб., сроком до **.**.****.

Факт заключения данного договора займа от **.**.**** Горюнова Н.Ю. не оспаривала.

Согласно п.4 договора займа, процентная ставка в процентах «% » годовых за период пользования займом составляет: с 1 дня по 15 день ставка за период пользования займом 219.916%, с 16 дня по 29 день ставка за период пользования займом 235.624%, с 30 дня по 43 день ставка за период пользования займом 229.755%, с 44 дня по 57 день ставка за период пользования займом составляет 213.83%, с 58 дня по 71 день ставка за период пользования займом 205.407%, с 72 дня по 85 день ставка за период пользования займом 197,622%, с 86 дня по 99 день ставка за период пользования займом 190,406%, с 100 дня по 113 день ставка за период пользования займом 183,698%, с 114 дня по 127 день ставка за период пользования займом 177,446%, с 128 дня по 141 день ставка за период пользования займом 171,606%, с 142 дня по 155 день ставка за период пользования займом 166,139%, с 156 дня по 169 день ставка за период пользования займом 161,009%, с 170 дня по 183 день ставка за период пользования займом 156,186%, с 184 дня по 197 день ставка за период пользования займом 151,643%, с 198 дня по 211 день ставка за период пользования займом 147,358%, с 212 дня по 225 день ставка за период пользования займом 143,308%, с 226 дня по 239 день ставка за период пользования займом 139,475%, с 240 дня по 253 день ставка за период пользования займом 135,841%, с 254 дня ; по 267 день ставка за период пользования займом 132,392%, с 268 дня по 281 день ставка за период пользования займом 129,114%, с 282 дня по 295 день ставка за период пользования займом 125,994%, с 296 дня по 309 день ставка за период пользования займом 123,022%, с 310 дня по 323 день ставка за период пользования займом 120,185%, с 324 дня по 337 день ставка за период пользования займом 117,479%.

Возврат займа и уплата процентов должны были производиться ответчиком равными платежами (24) в размере 7682 руб. (п.6 договора займа).

С графиком платежей Горюнова Н.Ю. была ознакомлена, о чем свидетельствует её подпись (л.д.10 об.).

Ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

В соответствии с п. 18 договора займа, договор считается заключенным с момента получения ответчиком суммы займа.

В соответствии с пунктом 12 договора, в случае нарушения ответчиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, Общество вправе начислить ответчику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств.

Согласно официального сайта Центрального Банка РФ www.cbr.ru ООО МФК «МигКредит», включено в реестр микрофинансовых организаций, **.**.**** выдана лицензия ### на осуществление микрофинансовой деятельности.

Кредитная организация надлежащим образом исполнила обязательства перед заемщиком, что подтверждается информацией о транзакциях совершенным расчетным банком по поручению ООО «МигКредит».

Из письменных материалов дела следует, что акцепт оферты, направленной Горюновой Н.Ю., был осуществлен ООО МК «МигКредит», после направления Горюновой Н.Ю. смс-сообщения с абонентского номера +### с кодом для подписания договора займа (л.д.14).

Согласно справке ООО «ЭсБиСи Технология», денежные средства в сумме 85000 руб. по договору займа ### были перечислены **.**.**** на банковскую карту Сбербанка ### Наталье Горюновой (л.д.12об.).

Факт получения Горюновой Н.Ю. денежных средств в размере 85000 рублей по договору займа ### от **.**.****, заключенному с ООО МК «МигКредит», ответчиком не оспаривался, что также следует из её возражений (л.д.34).

В свою очередь, как установлено в ходе судебного разбирательства, свои обязательства по договору займа ### от **.**.****, ответчик надлежащим образом не исполнял.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ранее действовавшая редакция п. 1 ст. 388 ГК РФ.

В пункте 13 договора займа от **.**.****, заключенному с ответчиком, содержится согласие ответчика на уступку кредитором третьим лицам права требования по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, по общему правилу при передаче права (требования) по договору цессии объем прав, переходящих к цессионарию, может определяться договором. Если соответствующее условие в договоре отсутствует, действует указанная норма о полном переходе к цессионарию всех прав по договору.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что первоначальный кредитор - ООО МК «МигКредит» уступил **.**.**** истцу - ООО «АйДи Коллект» права (требования), в том числе, по договору займа ### от **.**.****, заключенного с Горюновой Натальей Юрьевной, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № ### от **.**.**** (л.д.15-16).

Таким образом, к ООО «АйДи Коллект» перешло право первоначального взыскателя в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода таких прав, в том числе - в части прав о взыскании задолженности по договору займа ### от **.**.****, заключенному между ООО МК «МигКредит» и Горюновой Н.Ю.

Согласно Приложению ### к договору уступки прав требования (цессии) от **.**.****, размер переданных истцу прав по договору займа ### от **.**.****, составил 86720,44 руб., в том числе, задолженность по основному долгу – 49531,84 руб.; проценты по договору – 11060,64 руб., штрафы – 26127,96 руб. (л.д.9 борот).

Истцом в адрес Горюновой Н.Ю. направлено извещение о состоявшейся уступке права, а также требование о погашении суммы долга по договору займа ### от **.**.**** в размере 86720,44 рублей (л.д.9).

Данное требование ответчиком исполнено не было, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** отменен судебный приказ ### от **.**.**** о взыскании с Горюновой Натальи Юрьевны в пользу ООО «АйДи Коллект» суммы задолженности по договору займа ### от **.**.**** в размере 88121,25 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1400,81 (л.д. 6).

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету (л.д.13-13об.), задолженность Горюновой Н.Ю. по договору займа ### от **.**.****, по состоянию на **.**.**** составляет 86720,44 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 49631,84 руб.; проценты по договору – 11060,64 руб., штрафы – 26127,96 руб.

Расчет судом проверен, оснований сомневаться в правильности представленного истцом расчета, суд не усматривает. Ответчиком контр расчет суду не представлен.

Между тем, суд считает возможным применение к требованиям о взыскании суммы неустойки положений ст. 333 ГК РФ, и уменьшить размер неустойки, начисленной истцом из расчета 36,5 % годовых, в два раза, с 26127,96 руб. до 13063,98 руб.

По мнению суда, начисленная сумма неустойки является завышенной и несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, ввиду чего, подлежат снижению. Кроме того, осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц, в связи с чем, необходимо соблюдать баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд считает, что в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» с Горюновой Н.Ю. задолженность по договору займа ### от **.**.****, образовавшуюся в период времени с **.**.**** по **.**.****, в размере 73656,46 руб., в том числе, задолженность по основному долгу в размере 49531,84 руб., задолженность по процентам в размере 11060,64 руб., штрафы в размере 13063,98 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, а также разъяснений, данных в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** ### «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные последним при подаче иска, в размере 2801 руб. 62 коп., факт несения которых подтвержден платежным поручением ### от **.**.**** и ### от **.**.**** (л.д.7,8).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Горюновой Наталье Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» с Горюновой Натальи Юрьевны, **.**.**** года рождения, уроженки ..., задолженность по договору займа ### от **.**.****, образовавшуюся за период с **.**.**** по **.**.****, в размере 73656 руб. 46 коп., в том числе, задолженность по основному долгу в размере 49531,84 руб., задолженность по процентам в размере 11060,64 руб., штраф в размере 13063,98 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2801 руб. 62 коп., всего 76458 руб. 08 коп. (семьдесят шесть тысяч четыреста пятьдесят восемь рублей 08 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 26 октября 2022 года.

Судья Н.В. Маркова