Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-335/2023 от 29.05.2023

№

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес>                                                                    19 июля 2023 г.

Армавирский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Айвазовой И.М.,

при секретаре Есионовой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Гаряевой Е.А.,

подсудимого Федорова А.С.,

защитника подсудимого – адвоката Черчинцева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФЕДОРОВА АРТЕМА СЕРГЕЕВИЧА, №

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2    ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Федоров А.С. совершил преступление, квалифицируемое как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление, совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 30 минут, Федоров А.С., совместно с Ф. прибыли в помещение магазина «Магнит», расположенное по адресу: <адрес>, с целью осуществления покупок.

Федоров А.С., находясь в помещении вышеуказанного магазина, с целью осуществления звонка, попросил у Ф. принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Ксяоми» модели «Редми 10 А» » (Xiaomi Redmi 10 A) имей 1: №, имей 2: №, на что Ф., полагая, что Федоров А.С. воспользуется мобильным телефоном как средством связи, передал ему во временное пользование мобильный телефон, стоимостью 7220 рублей 37 копеек, с установленной в нем сим-картой сотового оператора «МТС», не представляющей для Ф. материальной ценности, таким образом вверив принадлежащее ему имущество Федорову А.С.

Далее, Федоров А.С., с целью осуществления звонка стал покидать помещение магазина и обратил внимание на Ф. совершающего покупки, так у Федорова А.С. внезапно возник преступный умысел, направленный на присвоение вверенного в его временное пользование мобильного телефона.

В период времени с 20 часов 25 минут по 20 часов 30 минут, находясь возле вышеуказанного магазина, Федоров А.С., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на присвоение вверенного ему имущества, осознавая противоправный характер своих действий и то, что своими действиями он причинит имущественный ущерб, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, путем противоправного обращения вверенного ему имущества в свою пользу против воли Ф., присвоил себе вышеуказанный мобильный телефон, с установленной в нем                   сим-картой сотового оператора «МТС», и с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись в последствии им по своему усмотрению, чем причинил Ф. значительный материальный ущерб на общую сумму 7 220 рублей 37 копеек.

В судебном заседании подсудимый Федоров А.С., после изложения государственным обвинителем обвинения, вину признал в полном объеме, обстоятельства совершения преступления не оспаривал. Из показаний подсудимого Федорова А.С., данных в судебном заседании и оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в течение всего дня находился совместно со Ш. Примерно в 15 часов 00 минут, они передвигаясь на принадлежащем Ш. автомобиле № по <адрес>, под Урицким мостом, в автомобиле закончился бензин, в связи с чем Федоров А.С. и Ш. оставили автомобиль возле ближайшего магазина и пешком направились к месту жительства. Примерно в 20 часов 00 минут, когда у Ш. появились денежные средства, Федоров А.С. и Ш. решив забрать автомобиль, направились к <адрес> под Урицкий мост. На пересечении <адрес> и <адрес> к             Федорову А.С. и Ш. обратился ранее не знакомый мужчина, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, как позже установлено               Ф., и попросил сигарету. В ходе разговора, Федоров А.С. и Ш. сообщили потерпевшему, что идут за автомобилем, на что Ф. предложил свою помощь, и пошел с ними. Втроем они докатили автомобиль до АЗС, и заправив автомобиль, Ф. попросил довезти в магазин, для приобретения алкоголя. Примерно в 20 часов 25 минут Федоров А.С. вместе с Ф. пошли в магазин «Магнит», расположенный по <адрес>, Ш. остался в автомобиле. В магазине Ф. выбрал алкоголь и направился к кассе. Возле кассы Федоров А.С. попросил у потерпевшего мобильный телефон, чтобы позвонить девушке, после чего с телефоном                    Ф. вышел из магазина. После чего убрал мобильный телефон в рукав куртки и направился в автомобиль к Ш., где попросил последнего побыстрее уехать. Находясь по месту жительства, подсудимый последний показал Ш. похищенный телефон, изъял из телефона сим карту, выбросив ее, а также сбросил настройки на мобильном телефоне. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, Федоров А.С. и Ш. направились в комиссионный магазин для продажи похищенного телефона, поскольку у Федорова А.С. отсутствовал паспорт, подсудимый попросил Ш. сдать указанный телефон и выручить за него денежные средства в сумме 1500 рублей. На вырученными денежные средства Федоров А.С., прибрели воду и заправили автомобиль Ш. ДД.ММ.ГГГГ Федорова А.С. и Ш. стали разыскивать сотрудники полиции, в связи с чем Ш. выкупил ранее сданный мобильный телефон, и выдал его сотрудникам полиции.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного                   ч. 2 ст. 160 УК РФ, подтверждается следующими проверенными в судебном заседании доказательствами:

- оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Ф., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут он вышел из дома в магазин, взяв с собой мобильный телефон «Редми 10 А». На пересечении <адрес> и <адрес> потерпевший встретил двух незнакомых ему парней, и обратился к ним с просьбой дать ему сигарету, на что получил отрицательный ответ, после чего между ними завязался разговор.                  Ш. и Федоров А.С. сообщили Ф., что идут к автомобилю, для того чтобы толкать его до АЗС, на что Ф. предложил свою помощь Заправив автомобиль, Ф. попросил довезти его до магазина «Магнит», расположенный по <адрес>. В магазин зашли подсудимый и потерпевший, а Ш. остался ждать в автомобиле. В магазине Федоров А.С. попросил у Ф. мобильный телефон, на что потерпевший добровольно передал его. Далее Ф. подошел к кассе, а Федоров А.С. с мобильным телефоном вышел из магазина. Через стеклянные двери магазина потерпевший увидел, как Федоров А.С. спешно пошел к автомобилю, сел в него и автомобиль стал отъезжать. Придя домой Ф. с телефона своей сожительницы позвонил на свой телефон, однако он был выключен. Поскольку потерпевший самостоятельно найти Федорова А.С. не смог, то обратился в полицию, после чего Федоров А.С. и Ш. были найдены. С оценкой похищенного телефона в размере 7 220 рублей 37 копеек, Ф. согласен, совершенным преступлением ему был причинен значительный материальный ущерб;

- оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ш., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с Федоровым А.С. передвигались в <адрес> на автомобиле свидетеля. Примерно в период с 14 часов по 15 часов в машине закончился бензин, денежные средства на заправку автомобиля отсутствовали, в связи с автомобиль был оставлен недалеко от магазина обоев по <адрес> в <адрес>, а свидетель и подсудимый направились по месту жительства. Вечером девушка подсудимого передала ему 300 рублей на бензин, в связи с чем около 20 часов Ш. и Федоров А.С. направились к автомобилю, для того чтобы докатить автомобиль до ближайшей АЗС. По пути следования, недалеко от Урицкого моста <адрес> к ним подошел незнакомый мужчина, находящийся в алкогольном опьянении, который представился П., и попросил сигарету, на что получил отказ. Далее Ш. и Федоров А.С. рассказали о произошедшей ситуацией с автомобилем, а Ф. предложил помощь. Совместно Ш., Федоров А.С. и Ф. докатили автомобиль до АЗС «Роснефть», где он был заправлен. Далее Ф. попросил отвезти его домой, и по пути заехать в магазин «Магнит», расположенному по <адрес> в <адрес>. Федоров А.С. и Ф. направились в магазин. Через пять минут Федоров А.С. вышел из магазина, а Ф. стоял на кассе. Сев в автомобиль Федоров А.С. просить Ш. уезжать, не дожидаясь Ф., в связи с чем они уехали. В квартире Федоров А.С. сообщил Ш., что взял у Ф. телефон, чтобы позвонить. Федоров А.С. также сбросил настройки мобильного телефона. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, Ш. и Федоров А.С. направились в комиссионный магазин, расположенный по <адрес> в <адрес>, где Ш. передал свой паспорт и сдал похищенный телефон. Далее Федоров А.С. забрал вырученные денежные средства в размере 1 500 рублей, и заправил автомобиль Ш. Поскольку Ш. ДД.ММ.ГГГГ стало известно о том, что его и Федорова А.С ищут сотрудники полиции, то он приехал в вышеуказанный комиссионный магазин, выкупил похищенный телефон и выдал сотрудникам полиции;

- оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Г., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 20 минут, к нему в киоск обратились два молодых парня, для продажи мобильный телефон «Редми 10А». Г. попросил паспорт, в связи с чем ему был предоставлен паспорт на фамилию Ш. Свидетель сфотографировал паспорт и мобильный телефон. На вопрос о принадлежности мобильного телефона, один из парней сообщил, что телефон принадлежит ему и сдает он его по причине нужды в денежных средствах. Г. передал за телефон за 1 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, к свидетелю в киоск пришел Ш. и выкупил ранее проданный мобильный телефон;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что стоимость с учетом износа похищенного мобильного телефона «Редми 10 А», цвет черный, 32 Гб, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 7220 рублей 37 копеек.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что о/у ОУР Отдела МВД России по <адрес> П., с участием Ф. произвел осмотр магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, как места совершения преступления;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что о/у ОУР Отдела МВД России по <адрес> Д. с участием Федорова А.С. и Ш. произвел осмотр кабинета № ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого Ш. выдал мобильный телефон «Сяоми Рэдми 10 А» в корпусе черного цвета имей 1: №, имей 2: №, указанный телефон был изъят;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого следователь СО Отдела МВД России по <адрес> старший лейтенант юстиции Н. произвел осмотр пакета, содержащего мобильный телефон марки «Ксяоми» модели «Редми 10 А» (Xiaomi Redmi 10 A) имей 1: №, имей 2: №, после произведенной товароведческой судебной экспертизы. Осмотром установлено: полимерный пакет, оклеенный липкой лентой «скотч», на котором имеется бумажная бирка с пояснительной надписью, выполненной частично печатным и частично рукописным текстом, читаемым как: ООО «Оценка плюс» «17» февраля 2023 <адрес> /подпись/ Н. и оттиском печати круглой формы «Оценка плюс». Упаковка видимых повреждений целостности не имеет. При вскрытии пакета, в нем обнаружена бумажная бирка с пояснительной надписью, выполненной рукописным способом чернилами синего цвета, читаемой как: «Мобильный телефон Ксиоми Редми 10А» уч. лицо /подпись/ уч. лицо /подпись/ о/у ОУР Д. /подпись/, а также оттиск печати круглой формы, выполненной чернилами синего цвета «Для пакетов». Также в пакете обнаружен мобильный телефон марки «Ксяоми» модели «Редми 10 А» (Xiaomi Redmi 10 A), в корпусе черного цвета. Задняя крышка мобильного телефона не съемная. В зоне основной камеры со вспышкой имеется надпись, читаемая как: «Redmi». Видимых повреждений на задней крышке не обнаружено. В верхней части экрана имеется фронтальная камера. Экран мобильного телефона сенсорный. Видимых повреждений экран не имеет. В правой боковой части имеются кнопки громкости и блокировки. С левой боковой части мобильного телефона имеется слот для сим-карты, который на момент осмотра пуст. При включении мобильного телефона, какая-либо блокировка отсутствует. В настройках мобильного телефона были обнаружены сведения о телефоне, а именно: имя устройства - Redmi 10 A, imei значения: imei 1: №, imei 2: №. Каких-либо данных в контактах мобильного телефона, сообщениях и галерее не обнаружено. После произведенного осмотра, мобильный телефон марки «Ксяоми» модели «Редми 10 А» (Xiaomi Redmi 10 A) имей 1: №, имей 2: №, две бумажные бирки упаковываны в первоначальную упаковку в виде пакета-файла, горловина которого перевязана нитью белого цвета, свободные концы которой оклеены бумажной биркой с пояснительной надписью, подписью следователя и оттиском печати круглой формы «№». Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанный мобильный телефон признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Ходатайств об исследовании вещественных доказательств от участников судебного заседания не поступило.

Анализируя и оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевшего и свидетелей обвинения, последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают факты, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, в связи с чем, суд пришел к выводу, что у потерпевшего и свидетелей обвинения нет оснований оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми.

Судом не установлено каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного расследования по делу.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, которые являются законными, относимыми и допустимыми, суд находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия подсудимого Федорова А.С. по                                  ч. 2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 25 минут по 20 часов 30 минут, возле магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, Федоров А.С., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на присвоение вверенного ему имущества, осознавая противоправный характер своих действий и то, что своими действиями он причинит имущественный ущерб, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, путем противоправного обращения вверенного ему имущества в свою пользу против воли Ф., присвоил себе мобильный телефон марки «Ксяоми» модели «Редми 10 А» (Xiaomi Redmi 10 A) имей 1: №, имей 2: №, с установленной в нем сим-картой сотового оператора «МТС», принадлежащие Ф. и с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись в последствии им по своему усмотрению, чем причинил Ф. значительный материальный ущерб на общую сумму 7 220 рублей 37 копеек.

При таких обстоятельствах, проанализировав все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает вину Федорова А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2                    ст. 160 УК РФ – доказанной.

№

В судебном заседании подсудимый на вопросы отвечал обдуманно, последовательно, адекватно реагировал на происходящее, в связи с чем у суда не возникло сомнений в его вменяемости. Поэтому суд пришел к выводу, что Федоров А.С. подлежит наказанию на общих основаниях.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер совершенного им умышленного преступления, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, степень его общественной опасности, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит:

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности совершенного преступления, установленных судом обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает, что санкцией ч. 2 ст. 160 УК РФ, предусмотрены альтернативные лишению свободы виды наказания.

С учетом указанных обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания, в их совокупности, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ о целях наказания, а также принципы справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности исправления виновного без изоляции от общества и с учетом правил назначения наказания, назначает Федорову А.С. наказание в пределах санкций ч. 2 ст. 160 УК РФ, предусматривающей наказание за данное преступление в виде обязательных работ.

Суд полагает, что именно такой вид наказания максимально достигнет цели исправления подсудимого, предотвращения совершения им новых преступлений, будет соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности наказания совершенному преступлению.

Меру пресечения в отношении Федорова А.С. с учетом личности и назначаемого наказания, до вступления приговора в законную силу, суд полагает оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу, определить в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ, ст. 131, 132 УПК РФ вопрос о возмещении судебных издержек рассмотреть отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФЕДОРОВА АРТЕМА СЕРГЕЕВИЧА в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 340 (триста сорок) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.

Контроль за отбыванием, осужденным обязательных работ возложить на орган исполняющий наказание в виде обязательных работ в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения Федорову А.С. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

№

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Армавирский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

судья подпись Айвазова И.М. приговор вступил в законную силу 04.08.2023