Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-38/2023 от 24.05.2023

Дело №1-38/2023

УИД: 76RS0004-01-2023-000356-38

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Данилов Ярославской области 23 июня 2023 года

Даниловский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Маховой Н.А., при секретаре Козловой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя Чижовой С.А.,

подсудимого Виноградова А.Ю.,

защитника Беседина М.А., предъявившего удостоверение №1184 и ордер №01373,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Виноградова Алексея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу - <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, разведенного, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Виноградов Алексей Юрьевич, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: он, 11 апреля 2023 года около 02 часов 20 минут находясь около входной двери в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2, зная о том, что в квартире по указанному адресу имеется имущество, а именно: компьютер, состоящий из монитора, системного блока, клавиатуры, компьютерной «мыши» и 4 акустические колонки, решил совершить хищение указанного имущества.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилища, действуя тайно из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в указанный день и период времени, применив физическую силу, с силой несколько раз дернул за дверную ручку входной двери квартиры <адрес>, в результате чего от дверного полотна оторвался фрагмент древесины с пробоем через который указанная входная дверь была заперта на навесной замок, после чего открыл дверь и незаконно проник в помещение квартиры по вышеуказанному адресу.

В указанный день и период времени, Виноградов А.Ю., находясь незаконно в помещении квартиры по адресу: <адрес>, с прежним умыслом на хищение чужого имущества из жилища, действуя тайно из корыстных побуждений, обнаружил в одной из комнат следующее принадлежащее Потерпевший №1 имущество: системный блок персонального компьютера марки «Фронтекс» стоимостью 9000 рублей, монитор марки «ASUS», с соединительными проводами общей стоимостью 5000 рублей, которые положил в две простыни обнаруженные им в помещении квартиры, материальной ценности не представляющие для потерпевшего, завязав углы простыней между собой, для дальнейшей переноски; акустические колонки в количестве 4-х штук марки «Sven» стоимостью по 500 рублей каждая на общую сумму 2000 рублей, которые положил в черный полимерный пакет обнаруженный им в помещении квартиры, материальной ценности не представляющий; компьютерную клавиатуру марки «Logitech» стоимостью 700 рублей, компьютерную «мышь» марки «intro» стоимостью 300 рублей, которые сложил в полимерный пакет обнаруженный им в помещении квартиры, материальной ценности не представляющий. Взяв указанное имущество в руки Виноградов А.Ю. вышел из квартиры, и с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате умышленных преступленных действий Виноградова А.Ю., Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб на общую сумму 17 000 рублей, который является для него значительным.

Подсудимый Виноградов А.Ю. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью. Показания давать отказался, используя право, предоставленное им ст.51 Конституции РФ. Оглашенные показания поддержал, показав, что все происходило при тех обстоятельствах, которые указаны в предъявленном обвинении.

Согласно оглашенных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого Виноградова А.Ю., данных в присутствии адвоката, пояснил, чтоу него имеется знакомая ФИО2, у которой имеется <адрес> по адресу: <адрес>, с которой проживал с января по февраль 2023 года у него по адресу: <адрес>. В начале марта 2023 года ФИО2 попросила его привезти ее вещи и пригласила его в свою квартиру с целью употребить спиртные напитки, где он увидел, что у неё дома находился неизвестный ей мужчина, Потерпевший №1. В одной из комнат квартиры ФИО2 он увидел компьютер с колонками. Около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он выпил спиртное и решил зайти в гости к ФИО2 по адресу: <адрес>, около 02 часов 20 минут придя к входной двери указанной квартиры он увидел, что дверь в <адрес>. 4 по <адрес> заперта на навесной замок. В этот момент у него возник умысел совершить проникновение в квартиру ФИО2 с целью хищения компьютера, который он ранее у неё видел. С прямым умыслом на хищение чужого имущества и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает он, применив физическую силу, стал дергать руками с силой за дверную ручку, от чего фрагмент дверного полотна вместе с пробоем для навесного замка оторвался, и дверь открылась. Зайдя в квартиру, он увидел в одной из комнат компьютер состоящий из монитора марки «ASUS», системного блока черного цвета, клавиатуры марки «Logitech», компьютерной «мышью» марки «inlro» и 4-я акустическими колонками марки «sven» в корпусе коричневого цвета. Системный блок, экран с соединительными проводами, он положил в простыню, которую взял с кровати и завязал углы между собой, при этом одна простыня частично порвалась и он взял еще одну идентичную, и в ней таким же способ завязал монитор и системный блок, аудио колонки он положил в черный полиэтиленовый пакет, который взял из кухонного помещения и клавиатуру с мышкой он положил в другой полиэтиленовый пакет, который также взял в кухонном помещении. В квартире навел беспорядок, так как испытывал личную неприязнь к ФИО2. После этого взяв похищенное имущество, вышел из дома и направился по месту жительства. Все похищенное имущество он сложил в свою хозяйственную постройку, расположенную возле <адрес>, имущество продавать не собирался, хотел оставить себе. О совершенной краже ДД.ММ.ГГГГ рассказал своему соседу - ФИО3, и он видел похищенные им вещи в его хозяйственной постройке. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, и начали задавать вопросы по вышеуказанным обстоятельствам, он сразу сознался в том, что похитил вышеуказанные вещи, и добровольно выдал их сотрудникам полиции. Кроме этого он позже встретился с ФИО2, принес ей свои извинения, починил входную дверь, по её просьбе установил еще один замок, также разговаривал по телефону с Потерпевший №1, принес ему свои извинения за то, что похитил его имущество. Свою вину признает полностью в содеянном раскаивается. (л.д. 36-38, 73-75, 81-83)

Кроме того, виновность подсудимого Виноградова А.Ю. подтверждается следующими доказательствами:

Согласно оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1, следует, что в период
времени примерно с 06 марта 2023 года по 09 апреля 2023 года он проживал на съёмной
квартире по адресу: <адрес>, квартиру
снимал у своей знакомой ФИО2. 09 апреля 2023 года около 14 часов 00 минут, он уехал в Переславский район, некоторые принадлежащие ему вещи он оставил в квартире по вышеуказанному адресу, с квартиры он не съехал, собирался поработать в Переславском районе, и вернуться обратно в г. Данилов Ярославской области. Когда уходил из квартиры он запирал входную дверь на навесной замок. 13.04.2023 в после обеденное время ему позвонили сотрудники полиции и сообщили о том, что кто-то проник в квартиру и похитил принадлежащие ему вещи: системный блок персонального компьютера марки «ASUS» в корпусе черного цвета, однако названия компании «ASUS» на корпусе не имеется, имеется наклейка компании «Фронтекс», марки «ASUS» материнская плата компьютера; компьютерная клавиатура в корпусе черного цвета; компьютерная мышь черного цвета; компьютерный монитор в корпусе черного цвета марки «ASUS», соединительный провода которые шли в комплекте, четыре акустические колонки марки «SVEN». 15.04.2023 он приехал в г. Данилов Ярославской области, прошел в квартиру по вышеуказанному адресу, и обнаружил, что пропали вышеуказанные вещи, кроме этого входная дверь была сломана, а именно: вырван пробой с фрагментом древесины из дверного проема. Системный блок персонального компьютера марки «ASUS» «Фронтекс» оценивает в 9000 рублей, компьютерная клавиатура в корпусе черного цвета оценивает в 700 рублей, компьютерная мышь черного цвета оценивает в 300 рублей, компьютерный монитор в корпусе черного цвета марки «ASUS» оценивает в 5000 рублей, четыре акустические колонки марки «SVEN» оценивает по 500 рублей за 1 штуку, на общую сумму 2000 рублей. Всего в результате хищения ему причинен ущерб на общую сумму 17 000 рублей, который является для него значительным, так как его среднемесячный доход составляет около 30 000 рублей, доход не постоянный, имеет кредитные обязательства в сумме 7000 рублей ежемесячно, оплачивает аренду квартиры и коммунальные услуги на общую сумму 12 000 рублей. Кроме этого из квартиры пропали две простыни белого цвета, они также принадлежали ему, данные простыни для него материальной ценности не представляют. (л.д. 63-64).

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что иногда она пускает проживать в свою квартиру по адресу: <адрес>, своих знакомых, в период с 08.03.2023 в квартире проживал её знакомый Потерпевший №1, он привез свои вещи, в том, числе компьютер, музыкальные колонки, и носимые вещи. На сколько ей известно Потерпевший №1 уехал в Переславский район, какого точно числа она сказать не может, он ей позвонил и сказала, что уехал, говорил, что вернется обратно. 13.04.2023 в утреннее время от ФИО1, которая проживает в <адрес> указанного дома, ей стало известно, что взломана дверь в её квартиру, о случившемся ФИО1 также сообщила в полицию. Позже с сотрудниками полиции, она проехала в принадлежащую ей квартиру, где она обнаружила, что действительно была взломана дверь, и что из квартиры пропали вещи, принадлежащие Потерпевший №1, а именно пропал компьютер (системный блок, монитор, клавиатура, компьютерная мышь), музыкальная система в виде четырех акустических колонок. Позже ей стало известно, что в квартиру проник и похитил вещи, принадлежащие Потерпевший №1 ранее ей знакомый Виноградов Алексей Юрьевич, ранее с ним у неё были отношения, однако на тот период времени они не поддерживали тесных взаимоотношении, иногда просто общались. За несколько дней до указанных событий, она и Потерпевший №1 находились в квартире по вышеуказанному адресу: <адрес>, Виноградов А.Ю. приходил в гости, находился в квартире около получаса, видел обстановку в квартире, после чего ушел. В квартире по вышеуказанному адресу Виноградов А.Ю. был один раз, при вышеуказанных обстоятельствах, разрешения ему заходить в квартиру без её согласия она ему не давала, находиться в квартире он не мог. Кроме этого ей стало известно, что похищенное имущество Виноградов А.Ю. складывал в полимерные пакеты, которые взял в помещении квартиры, данные полимерные пакеты материальной ценности для неё не представляют. По поводу повреждения входной двери она к Виноградову А.Ю. претензий не имеет, ущерба в результате повреждения двери ей не причинено. В настоящее время Виноградов А.Ю. принес свои извинения что без её согласия и разрешения проник в её квартиру, и починил входную дверь. (л.д. 69-70).

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО1 следует, что 13.04.2023 в утреннее время она собралась идти на работу, проходя мимо входной двери в <адрес>, которая принадлежит ФИО2 она заметила, что, на входной двери имеются повреждения, а именно оторван фрагмент от дверного полотна вместе с пробоем. О том, что

дверь повреждена она сообщила ФИО2. В данной квартире проживал мужчина по фамилии Потерпевший №1, он начал снимать квартиру с 08.03.2023, на кануне примерно 09.04.2023 Потерпевший №1 уехал, при этом она видела, что дверь была заперта на навесной замок. Кто сломал замок и забрался в квартиру она не видела. О случившемся она сообщила в полицию.(л.д. 76-77)

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что проживает по адресу: <адрес>, в доме по указанному
адресу, также проживает его знакомый Виноградов А.Ю., 22.04.2023 Виноградов А.Ю. ему

сообщил, что совершил хищение компьютера у своей знакомой, проживающей в г. Данилове. Подробности он у него не расспрашивал. Он видел указанное имущество: системный блок, монитор, клавиатуру, колонки у него в хозяйственной постройке расположенной во дворе дома, где он проживает. Указанной постройкой пользуется только
Виноградов А.Ю.(л.д. 43-44).

Кроме того виновность подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением от 20.04.2023 Потерпевший №1 о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 09.04.2023 по 13.04.2023 совершило хищение принадлежащего ему имущества (компьютер, музыкальные колонки) которое находилось в квартире по адресу: <адрес>. (л.д. 24);

- сообщением о происшествии в дежурную часть ОМВД Росси по <адрес> ФИО1 от 13.04.2023 проживающей по адресу: <адрес>, о том, что у соседки из <адрес> сломана дверь, разбросаны вещи.(л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.04.2023, в ходе которого установлено место совершения преступления расположенное в квартире по адресу: <адрес> (л.д. 8-16);

- протоколом явки с повинной Виноградова А.Ю. от 23.04.2023, где он сообщил, что в апреле 2023 года около 02 часов ночи совершил хищение компьютера по адресу: <адрес>. (л.д. 29);

- протоколом проверки показаний на месте Виноградова А.Ю. от 24.04.2023, в ходе которого подозреваемый Виноградов А.Ю. показал и рассказал обстоятельства хищения им 11.04.2023 около 02 часов имущества Потерпевший №1 из <адрес> 11 апреля 2023 года около 2 часов ночи, которые сложил в
хозяйственную постройку, расположенную возле <адрес>,
имущество не хотел продавать. Хотел оставить себе. (л.д. 45-48);

- протоколом осмотра предметов от 27.04.2023, а именно мешка с монитором марки «ASUS», системного блока «Фронтекс», клавиатуры «Logitech», компьютерной мыши марки «intro», 4 акустические колонки марки «Sven», две простыни, 2 пакета из полимерного материала, изъятых в ходе выемки от 23.04.2023.(л.д.50-56);

-постановлением о призвании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 27.04.2023: монитор марки «ASUS»; системный блок марки «Фронтекс»; клавиатура марки «Logitech»; компьютерная мышь марки «intro»; 4 акустических колонки марки «Sven»; 2 простыни; 2 пакета из полимерного материала. (л.д. 57).

Оценивая в совокупности доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

Доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по уголовному делу, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, установления события преступления и доказанности вины Виноградова А.Ю. в его совершении.

Письменные доказательства судом проверены, признаны достоверными, оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, они соответствуют требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими должностными лицами в пределах предоставленной законом компетенции.

Показаниям потерпевшего и свидетелей суд доверяет в полном объеме, их показания об обстоятельствах произошедших событий носят последовательный, взаимодополняющий, объективный характер, сведения, сообщенные ими при допросах, подробны, логичны, каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого не содержат, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями судом не установлено, стороной защиты не приведено.

Более того, все указанные доказательства согласуются с показаниями подсудимого в ходе предварительного следствия.

Отказ подсудимого от дачи показаний в ходе судебного следствия расценивается судом как реализация гарантированного ему Конституцией РФ и уголовно-процессуальным законом права не свидетельствовать в отношении себя.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного следствия применялись незаконные методы собирания доказательств судом не установлено.

Таким образом, исследованные судом доказательства в их совокупности, позволяют суду сделать вывод о выполнении подсудимым объективной стороны вышеуказанного преступления.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении, обстоятельства которого установлены в судебном заседании.

Учитывая изложенное, действия Виноградова А.Ю. суд квалифицирует по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что на учете у психиатра и нарколога он не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не судим.

Смягчающим вину подсудимого обстоятельством является явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления,выразившееся в даче признательных показаний в совершенном преступлении, с подробным изложением обстоятельств совершенного деяния, которые в том числе служили средствами установления обстоятельств уголовного дела, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления в виде принесенных потерпевшему извинений, а также признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

В связи с тем, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности.

С учетом всей совокупности изложенных обстоятельств и необходимости достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, принимая во внимание имущественное положение Виноградова А.Ю., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы

Вместе с тем, принимая во внимание, что Виноградов А.Ю. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, учитывая ряд смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ.

Назначая наказание Виноградову А.Ю., суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ и, с учетом данных о личности подсудимого, а также обстоятельств совершения преступления, не находит оснований для назначения ему дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией статьи.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для назначения наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, суд не установил.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки за участие в деле защитника по назначению, в соответствии со ст. 131 и ст. 132 УПК РФ, в размере 4680 рублей подлежат выплате адвокату из федерального бюджета РФ с последующим взысканием в доход средств федерального бюджета РФ (государства) с подсудимого.

При этом оснований для освобождения Виноградова А.Ю. полностью или частично от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку подсудимый является трудоспособным лицом,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Виноградова Алексея Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 статьи 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, обязав Виноградова А.Ю. в период испытательного срока не изменять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; ежемесячно, по установленному графику, прибывать на регистрацию в данный орган.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Виноградосву А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- монитор марки «ASUS» с соединительными проводами; системный блок марки «Фронтекс»; клавиатура марки «Logitech»; компьютерная мышь марки «intro»; 4 акустических колонки марки «Sven»; 2 простыни выданные на ответственное хранение собственнику Потерпевший №1 оставить у данного лица; 2 пакета из полимерного материала выданные собственнику ФИО2 оставить у данного лица.

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитника по назначению суда в размере 4 680 рублей выплатить за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с осужденного Виноградова А.Ю., выплаченные процессуальные издержки за участие в деле защитника в сумме 4680 рублей в доход федерального бюджета (государства).

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А.Махова