Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-807/2023 ~ М-557/2023 от 10.03.2023

    Дело №2-807/2023

    86RS0012-01-2023-000968-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года                                               г. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Зацепиной А.Н.,

при секретаре Шутенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов,

установил:

ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов указав в обоснование заявленных требований, что в связи с внесением изменений в действующее законодательство (в ст.5 ч.9.1. Федерального закона №151-ФЗ от 02.07.2010 г. «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), Общество произвело государственную регистрацию изменений своего наименования на Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки». В дальнейшем <дата> Общество произвело реорганизацию в виде преобразования в Микрофинансовую компанию «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество).

<дата>. по Договору потребительского займа №*****, заключенному между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1, последний получил сумму займа в размере 60400 рублей наличными денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером №***** от <дата> Сумма займа была предоставлена на следующих условиях:    дневная процентная ставка - 0,54249%;    срок пользования займом 365 дней. Срок возврата суммы займа с оплатой процентов за пользование займом установлен Договором <дата>.

Сумма процентов за пользование займом составила 83 125 рублей (60 400*0,54249%*365) = 83 125 рублей. Итоговая сумма к оплате по договору составила 143 525 рублей 00 копеек (60 400 (сумма займа) + 83 125 (сумма процентов за пользование займом) = 143 525.

Ответчик оплатил по Договору сумму в размере 11 958 рублей 00 копеек.

До настоящего времени Ответчик своих обязательств по возврату суммы займа и оплате процентов за пользование займом не исполнил, что и послужило основанием для обращения в суд. В связи с чем, ООО МФК «ЦФП» было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 <дата>. исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка ***** <адрес> края, мировым судьей судебного участка ***** <адрес> края был вынесен судебный приказ ***** о взыскании с должника ФИО1 задолженности по Договору потребительского займа. На судебный приказ Ответчиком было подано возражение.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ***** <адрес>, мировые судьей судебного участка ***** <адрес> края <дата> судебный приказ был отменен. Однако Ответчик не осуществил оплату задолженности.

На основании п. 12 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату потребительского займа, Заемщик выплачивает Кредитору неустойку, в размере двадцать процентов годовых, при этом проценты за пользование займом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

В соответствии с п. 20 ст. 5 ФЗ от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" сумма Произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского" кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1)    задолженность по процентам; 2)    задолженность по основному долгу; 3)    неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4)    проценты, начисленные за текущий период платежей; 5)    сумма основного долга за текущий период платежей; 6)    иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Задолженность Ответчика на момент предъявления настоящего заявления в суд составляет: Сумма основного долга по займу — 58 927 рублей 12 коп.; сумма процентов за пользование займом - 80 114 рублей 88 коп. за период с <дата> по <дата>. Всего: 139 042 рубля 00 коп.

Просил взыскать с ФИО1 в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) сумму основного долга в размере 58 927 рублей 12 копеек по Договору №***** за период с <дата>. по <дата>; сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 80114 рублей 88 копеек по Договору № №***** за период с <дата>. по <дата>.

Взыскать с ФИО1 в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) уплаченную государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 3 980 рублей 84 копейки.

    Зачесть сумму госпошлины в размере 1 990 рубля 42 копейки, уплаченную при подаче заявления на судебный приказ на основании пункта 13 статьи 333.20 НК РФ, в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

Представитель ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащими образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенная о дате и времени слушания дела по ее последнему известному месту жительства и месту ее регистрации в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы отдела по вопросам миграции ОМВД по <адрес> ФИО4 зарегистрирована по адресу: <адрес>. Однако судебные извещения возвращены в суд без вручения его адресату, по причине «неудачная попытка, истек срок хранения».

Согласно правовой позиции, изложенной в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ).

С учетом требований ст. ст. 10, 35, 118, 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик как лицо, участвующее в деле, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требуется для своего участия в судебном заседании, поскольку отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

О времени и месте рассмотрения дела имеется информация на сайте городского суда. При наличии правового интереса в участии в судебном заседании у ответчика имелась возможность любым способом установить время судебного заседания: путем получения почтового извещения; получить информацию на сайте городского суда.

Принимая во внимание, что ответчик уклонился от получения судебных извещений, которые были возвращены в суд за истечением срока их хранения, суд находит ответчика извещенным о дате и времени судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, проанализировав доводы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В статье 8 ГК РФ указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

    Как следует из материалов дела, <дата> был заключен договор потребительского займа №***** между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 в размере 60400 рублей наличными денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером №<дата>.000075 от <дата>. Сумма займа была предоставлена на следующих условиях: дневная процентная ставка - 0,54249%;    срок пользования займом 365 дней. Срок возврата суммы займа с оплатой процентов за пользование займом установлен Договором <дата>. Таким образом, суд считает, что обязательства по кредитному договору со стороны истца, исполнены в полном объеме.

Как следует из предоставленной карточки клиента, ответчиком частично произведена оплата по договору займа №***** от <дата> в размере 11 958 рублей <дата>.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из требований ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (о займе), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и    в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 12 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского займа, Заемщик выплачивает Кредитору неустойку, в размере 20% годовых, при этом проценты за пользование займом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. Неустойка может бить применена в случае несоблюдения Графика платежей. Начисление неустойки начинается с первого дня просрочки платежа.

Договором займа определено количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей.

В соответствии с указанным пунктом договора займа ежемесячная сумма платежей составляет 11958 рублей, за последний месяц 11987 рублей.

ФИО1 собственноручно подписала договор займа, а, следовательно, приняла и согласилась со всеми оговоренными условиями кредитования. Предоставленная истцом информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитной организации.

Как видно из представленных материалов гражданского дела ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по договору займа не исполняет, в погашение задолженности по договору займа платежи не производит. По состоянию на <дата> за ФИО1 числится просроченная задолженность по кредиту в сумме 139 042 рублей, из которых: сумма основного долга по займу — 58 927 рублей 12 коп.; сумма процентов за пользование займом - 80 114 рублей 88 коп. за период с <дата> по <дата>.

Наличие задолженности подтверждено документально, кроме того, истцом представлен расчет задолженности, который ответчиком не оспаривался.

С учетом изложенного, суд приходит к обоснованному выводу о том, что заемщик ФИО1 действительно не выполняет обязательства, взятые на себя по договору займа, а при таких обстоятельствах ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» обоснованно обратился в суд за защитой своих интересов.

Анализ всех изложенных доказательств, свидетельствует о доказанности ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» требований о взыскании задолженности по договору займа.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истец просил произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1 990 рубля 42 копейки уплаченную при подаче заявления на судебный приказ в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

Суд находит просьбу истца, подлежащей удовлетворению, как не противоречащей ст. 93 ГПК РФ и п. 2 ст. 333.40 НК РФ.

Как следует из чека-ордера ***** от <дата> истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 1990 рублей 42 коп. Кроме этого, истцом, по платежному поручению ***** от <дата> уплачена госпошлина в размере 1990 рублей 42 копеек.

Суд находит требования истца о взыскании с ответчика понесенных истцом судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 3980 рублей 84 копеек, подлежащими удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

исковые требования ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов    удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) сумму основного долга в размере 58 927 рублей 12 копеек по договору №***** за период с <дата>. по <дата>.

Взыскать с ФИО1 в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 80114 рублей 88 копеек по договору №***** за период с <дата> по <дата>.

Взыскать с ФИО1 в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3980 рублей 84 копеек

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ессентукский городской суд.

    Мотивированное решение изготовлено <дата>.

    Судья