Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6237/2021 ~ М-5785/2021 от 29.09.2021

Дело № 2-6237/21

78RS0008-01-2021-008039-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2021г.                                   Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре А.А. Новик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к Емельяновой Анне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк «Санкт-Петербург» обратилось в суд с иском к Емельяновой А.В., указывая на то, что между сторонами был заключён кредитный договор № 0155-19-028388 от 23.12.2019г., по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 1878738,20 руб. на срок по 23.12.2026г. с уплатой за пользование кредитом 11,60% годовых, а ответчик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в установленные договором сроки. В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора по внесению ежемесячного платежа в счёт погашения долга и уплате процентов, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 18.08.2021г. в размере 2102732,35 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24714 руб., в счёт погашения задолженности обратить взыскание на предмет залога – автомобиль KIA JF (OPTIMA), идентификационный номер (VIN) <№>, 2019г. выпуска.

Представитель ПАО «Банк «Санкт-Петербург» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела, просил слушать дело в его отсутствие.

Емельянова А.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте слушания дела по адресу регистрации по мессу жительства, уважительных причин неявки суду не представила, не просила слушать дело в её отсутствие, возражений по иску не представила, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствии ответчика с учётом положений ст. 165.1 ГК РФ, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

Как следует из материалов дела, 23.12.2019г. между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и Емельяновой А.В. был заключен кредитный договор № 0155-19-028388, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит на приобретение автомобиля в размере 1878738,20 руб. под 11,60% годовых на срок по 23.12.2026г., а заёмщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в обусловленные договором сроки,

Погашение кредита осуществляет ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения платежей. Размер ежемесячного платежа составляет 33020,99 руб.

Истцом обязательства по предоставлению ответчику кредита были исполнены в полном объеме в день заключения договора.

В обеспечение исполнения ответчиком принятых на себя обязательств условиями кредитного договора предусмотрен залог, предметом которого является принадлежащий ответчику автомобиль KIA JF (OPTIMA), идентификационный номер (VIN) <№>, 2019г. выпуска.

В соответствии с п. 12 кредитного договора, пени за непогашенную в срок задолженность по кредиту и/или процентам, начисленным за пользование кредитом, устанавливаются в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленных в материалы дела документов, ответчиком неоднократно нарушались обязательства по уплате ежемесячного платежа.

По состоянию на 18.08.2021г. размер задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 2102732,35 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 1817320,76 руб.; задолженность по процентам – 254957,01 руб., пени по процентам – 15759,26 руб., пени по кредиту – 14695,32 руб.

Требование истца, направленное в адрес ответчика, о погашении задолженности, оставлено без удовлетворения.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком были нарушены обязательства по кредитному договору, а поэтому банк вправе требовать возврата задолженности, уплаты процентов, неустойки.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств, позволяющих отказать истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности или снизить их размер.

    При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № 0155-19-028388 от 23.12.2019г. в размере 2102732,35 руб.

В соответствии со ст.ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда либо во внесудебном порядке, если это предусмотрено соглашением между залогодателем и залогодержателем.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела было установлено, что ответчик нарушал обязательства по своевременному погашению суммы кредита и уплате процентов по кредитному договору, то требования истца об обращении взыскания на принадлежащий ответчику автомобиль обоснованны и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, общими положениями параграфа 3 «Залог» гл. 23 ГК РФ, в том числе ст.ст. 349, 350 ГК РФ, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ (ч. 1 ст. 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона).

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В связи с изложенным суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога – автомобиль KIA JF (OPTIMA), идентификационный номер (VIN) <№>, 2019г. выпуска, путём продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24714 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Емельяновой Анны Владимировны в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» задолженность по кредитному договору в размере 2102732,35 руб., судебные расходы в размере 24714 руб., а всего 2127446 руб. 35 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль KIA JF (OPTIMA), идентификационный номер (VIN) <№>, 2019г. выпуска, путём продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья:     подпись

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2021г.