Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-729/2020 от 13.02.2020

24RS0037-01-2019-002134-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2020 г.      г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи: Сизых Л.С.,

при секретаре: Якименко О.Н.

с участием представителя ответчика Егоровой С.В. - Углова В.А.,         

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-729/2020 по иску "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) к Егоровой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к Егоровой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор , по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере рублей под 19,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. В свою очередь, заемщик приняла на себя обязательства возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев, вынос ссуды на просрочку начала с 21 октября 2015 г. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 204 540,13 рублей. По состоянию на 05 июля 2019 г. общая сумма задолженности по договору составляет 196 529,03 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 179 643,28 рубля, проценты – 16 885,75 рублей.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 196 529,03 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5 130,58 рублей.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Егорова С.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила заявление о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании просроченной задолженности за период с 21.10.2015 по 07.08.2016, в связи с чем, в удовлетворении искового требования о взыскании задолженности за указанный период просила отказать.

Представитель ответчика Егоровой С.В. - Углов В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал заявленное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока. В удовлетворении иска просил отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 809 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено кредитное соглашение , по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере рублей под 19,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ. Величина ежемесячного взноса – рубля. Дата ежемесячного платежа – по 21-е число каждого месяца, начиная с марта 2013 года.

Согласно п. 2.2.1 кредитного соглашения за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты в размере, определенном в параметрах кредита настоящего документа

Согласно п.3.3.1 кредитного соглашения, заемщик обязуется вносить на ТБС (текущий банковский счет) денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса.

В соответствии с п. 3.1.1 условий кредитования физических лиц проценты начисляются со дня, следующим за днем зачисления кредита на ТБС либо со дня, следующего за днем выдачи заемщику денежных средств со ссудного счета через кассу банка наличными (в случае, если кредитные денежные средства на ТБС Заемщика не зачисляются), на остаток ссудной задолженности до дня окончательного погашения кредитной задолженности включительно. Период начисления процентов устанавливается со дня, следующего за днем выдачи кредита и, далее со дня, следующего за датой погашения процентов.

На основании п. 3.2.1 условий кредитования физических лиц первое погашение кредита заемщик обязан осуществить в календарном месяце, следующим за месяцем, в котором был заключен договор. Платеж по кредиту производится ежемесячно, равными суммами в течение срока действия договора.

Согласно п. 2.2.4 кредитного соглашения неустойка подлежит начислению из расчета 3,0 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Согласно п.3.3.3 кредитного соглашения, заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты на него согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 4.4.1 кредитного соглашения, заемщик предоставил банку акцепт на списание банком в свою пользу на свои счета в течении всего срока действия договора, со всех банковских счетов/вкладов заемщика, открытых в банке, иных кредитных организациях.

Из графика погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом усматривается, что ответчик обязался возвратить истцу кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, определенных графиком.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере рублей. ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, последний платеж внесен 04 декабря 2015 года, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору. Изложенное подтверждается выпиской из лицевого счета. Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному соглашению по состоянию на 05 июля 2019 года сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 196 529,03 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 179 643,28 рублей, задолженность по процентам – 16 885,75 рублей.

Расчет задолженности судом проверен и признается правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен.

Факт получения кредита и наличие задолженности по договору кредитования представитель ответчика Егоровой С.В. не оспаривал.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.) указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как следует из кредитного договора, графика платежей, погашение ответчиком суммы основного долга и процентов предусмотрено периодическими (ежемесячными) платежами, в связи с чем, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что 18 июня 2018 г. мировым судьей судебного участка № 103 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному соглашению в размере 196 529,03 рублей. Определением мирового судьи от 15 ноября 2018 г. указанный судебный приказ отменен по заявлению должника.

Исковое заявление "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) согласно оттиску почтового штемпеля на почтовом конверте направлено в суд 02 августа 2019 г.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу и процентам в пределах трехгодичного срока исковой давности, начиная с июля 2016 г., срок оплаты которой установлен 21.08.2016.

В пределах срока исковой давности размер процентов за пользование денежными средствами составляет 22 603, 41 рублей. Поскольку суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований и не вправе выйти за эти пределы, с ответчика подлежит взысканию заявленная истцом задолженность по процентам в размере 16 885,75 рублей.

Таким образом, размер задолженности, подлежащей взысканию с Егоровой С.В., составляет 146 651,26 рублей, в том числе по основному долгу - 129 765,51 рублей (за период с 21.08.2016 по 20.02.2018), по процентам за пользование денежными средствами - 16 885,75 рублей (за период с 21.08.2016 по 20.02.2018).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца о взыскании задолженности удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 4 133,03 рублей (3 200 рублей плюс 2 % суммы, превышающей 100 000 рублей).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) к Егоровой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному соглашению удовлетворить частично.

Взыскать с Егоровой Светланы Владимировны в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) сумму задолженности по кредитному соглашению в размере 146 651 (сто сорок шесть тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль 26 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 129 765 (сто двадцать девять тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей 51 копейку, сумму процентов в размере 16 885 (шестнадцать тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей 75 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 133 (четыре тысячи сто тридцать три) рубля 03 копейки.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

.

.

Судья Л.С. Сизых

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2020 г.

2-729/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
"Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО)
Ответчики
Егорова Светлана Владимировна
Другие
Углов Виктор Андреевич
Суд
Назаровский городской суд Красноярского края
Судья
Сизых Людмила Сергеевна
Дело на странице суда
nazarovo--krk.sudrf.ru
13.02.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
13.02.2020Передача материалов судье
13.02.2020Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
23.04.2020Предварительное судебное заседание
23.04.2020Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
18.06.2020Предварительное судебное заседание
18.06.2020Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
31.08.2020Предварительное судебное заседание
14.10.2020Судебное заседание
21.10.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
28.10.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.09.2021Дело оформлено
30.09.2021Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее