Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3/2023 от 30.05.2023

Дело №12-3/2023

РЕШЕНИЕ

20 июня 2023 года п. Цаган Аман

Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Даваева А.Ю.,

при секретаре Лагаевой Э.К.,

с участием лица, привлеченного

к административной ответственности, Мучкаева В.А.,

защитника Букурова Э.Н.,

потерпевшей Шишкиной К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мучкаева В.А. на постановление мирового судьи судебного участка Юстинского судебного района Республики Калмыкия от 16 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Юстинского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ Мучкаев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В своей жалобе Мучкаев В.А., не отрицая факта дорожно-транспортного происшествия между транспортным средством Лада Гранта под его управлением и автомашиной Лада Приора под управлением ФИО10, просит изменить постановление мирового судьи и переквалифицировать его действия на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, указав, что умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) не было, поскольку между ними состоялась договоренность о виновности в ДТП ФИО10 и добровольном возмещении ею материального ущерба, в связи с чем, они законно разъехались. О причиненных повреждениях ФИО7 было известно лишь ФИО5 Считает необоснованным отказ мирового судьи в приобщении решения Юстинского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена его невиновность в совершенном ДТП.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, Мучкаев В.А. и его защитник Букуров Э.Н. поддержали доводы жалобы.

Потерпевшая ФИО7 оставила разрешение вопроса по жалобе на усмотрение суда.

Защитник Чимидов Э.Г., должностное лицо - инспектор ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «Яшкульский» Манджиев Б.Е., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Выслушав Мучкаева В.А., его защитника, потерпевшую, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию (пункт 2.5 Правил дорожного движения).

Пунктом 2.6.1 Правил предусмотрено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление от 25 апреля 2001 г. №6-П; определения от 28 сентября 2017 г. №1818-О, от 19 декабря 2017 г. №3056-О, от 28 сентября 2021 г. №1696-О и другие), закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

Абзацем 5 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, 25 марта 2023 г. в 16 час. 16 мин. водитель Мучкаев В.А., управляя транспортным средством Лада Гранта с государственным регистрационным знаком №, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Факт совершения Мучкаевым В.А. правонарушения и его виновность подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 27 марта 2023 г., протоколом осмотра места происшествия от 25 марта 2023 г., письменными объяснениями Мучкаева В.А., ФИО10, ФИО7 от 25 марта 2023 г., схемой дорожно-транспортного происшествия от 26 марта 2023 г., сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в дорожно-транспортном происшествии, и другими материалами дела, которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств, а также показаний потерпевшей и свидетелей в судебном заседании, сомнений не вызывает. Нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении процессуальных документов, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не установлено.

Действия Мучкаева В.А. квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы совокупность доказательств явилась достаточной для установления факта оставления Мучкаевым В.А. места дорожно-транспортного происшествия, а также для принятия решения по результатам рассмотрения дела.

Анализ имеющихся в материалах дела доказательств позволяет признать, что произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, мировой судья пришел к верному выводу о совершении Мучкаевым В.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, событие вмененного Мучкаеву В.А. деяния описано в протоколе об административном правонарушении в соответствии с диспозицией части 2 статьи 12.27 названного кодекса, с которым согласился Мучкаев В.А., о чем имеется его подпись в протоколе.

При этом обоснованно приняты в качестве доказательств объяснения Мучкаева В.А. от 25 марта 2023 г., в которых он подтвердил, что допустил столкновение с транспортным средством Лада Приора под управлением ФИО10, после чего, договорившись с супругом ФИО10 не вызывать сотрудников ГИБДД, убрал машину с проезжей части, которые с учетом его позиции при составлении протокола об административном правонарушении следует признать достоверными.

Из объяснений ФИО10 от 25 марта 2023 г. видно, что при движении задним ходом со стоянки на автомашине Лада Приора в переднюю пассажирскую дверь ее автомашины врезалось транспортное средство Лада Гранта, от удара с которой ее машина получила технические повреждения. Поскольку телесные повреждения никто не получил, то они договорились не вызывать сотрудников полиции на место ДТП, после чего разъехались.

Потерпевшая ФИО7 пояснила, что находилась в автомашине Лада Гранта в момент столкновения с автомашиной Лада Приора, в результате удара головой ударилась о лобовое стекло. После чего ее знакомый отвез ее на скорую помощь.

Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвующих в дорожно-транспортном происшествии, у транспортного средства марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, повреждены капот, передний бампер, левая передняя фара, левое переднее крыло, возможны скрытые механические повреждения; у транспортного средства Лада Приора, государственный регистрационный знак №, повреждены правая передняя дверь, разбито правое стекло на правой передней двери, правое переднее крыло, порог с правой стороны имеет вмятину, правая центральная стойка.

Из протокола осмотра места происшествия от 25 марта 2023 г. видно, что в ходе осмотра участка дороги у <адрес> ФИО7, находясь в 5 метрах юго-восточнее проезжей линии, пояснила, что в указанном месте получила телесные повреждения.

Таким образом, факт наличия события, отвечающего признакам дорожно-транспортного происшествия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), подтвержден, а совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности Мучкаева В.А. к данному дорожно-транспортному происшествию, обязывающему его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения, что им совершено не было.

Водители, причастные к дорожно-транспортному происшествию, если в результате происшествия вред причинен только имуществу, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (пункт 2.6.1 Правил).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, только в случае если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Между тем, предусмотренные вышеуказанными положениями закона обстоятельства в данном случае отсутствуют. В заседании суда первой инстанции ФИО10 и ее супруг ФИО11 пояснили, что Мучкаев В.А. указал, что она виновна в произошедшем ДТП, и заверил ее, что вызвал сотрудников ГИБДД. Поскольку у ФИО11 отсутствовал действующий полис ОСАГО, то они выплатили Мучкаеву В.А. денежные средства в размере 10000 руб., которые затем Мучкаев В.А. вернул из-за несогласия ФИО11 с виновностью его супруги.

Учитывая изложенное, довод Мучкаева В.А. о том, что разногласий по поводу происшествия с владельцем другого автомобиля не было, между ним и ФИО11 была достигнута договоренность о размере ущерба и порядке его выплаты, подлежат отклонению.

Кроме того, вопреки утверждениям жалобы, из материалов дела не усматривается, что в настоящее время Мучкаевым В.А. урегулирован вопрос о возмещении имущественного вреда.

Доводы заявителя о необходимости привлечения к ответственности второго участника ДТП подлежат отклонению, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Ссылка Мучкаева В.А. на иные судебные решения, не имеющие отношения для правильного разрешения настоящего дела, во внимание принята быть не может.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Процессуальные сроки, в том числе, срок давности привлечения к административной ответственности, при рассмотрении дела соблюдены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости оставления постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мучкаева В.А. без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.27 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░