Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-5081/2024 от 12.03.2024

Судья: Кознова Н.П.              № 33а-5081/2024

УИД: 63RS0029-02-2022-006778-76

№ 2а-359/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 апреля 2024 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Мыльниковой Н.В., Пудовкиной Е.С.,

при секретаре Исмаилове Э.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Козловой СИ на решение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пудовкиной Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Козлова С.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти Самарской области ГУФССП по Самарской области (далее - ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти Самарской области) Рыжовой Н.С., старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти Самарской области Мишуровой Н.А., ГУФССП по Самарской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 Автозаводского района г. Тольятти Самарской области Рыжовой Н.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП по делу № о выдаче судебного приказа в отношении должника Козловой С.И. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В связи с вынесением мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области определения от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа № исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене. ДД.ММ.ГГГГ заявление административного истца о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату - судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 Автозаводского района
г. Тольятти Самарской области Рыжовой Н.С., старшему судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 Автозаводского района г. Тольятти Самарской области Мишуровой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Автозаводского района г. Тольятти Козловой С.И. подана жалоба на незаконные действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 Автозаводского района г.Тольятти Самарский области Рыжовой Н.С. по исполнительному производству №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ прокуратуры, содержание которого не указывало на прекращение незаконного исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ Козловой С.И. возвращены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей из ОСП № 2 Автозаводского района г.Тольятти Самарской области по иному исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по вынесенному судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 Автозаводского района г. Тольятти Самарской области Рыжовой Н.С. постановлению о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Козловой С.И. через ФГУП Почта России получен исходящий ответ прокуратуры, которым указано об удержании на депозитный счет судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ею подано судебному приставу-исполнителю ОСП №2 Автозаводского района г. Тольятти Самарской области Рыжовой Н.С. заявление о прекращении исполнительного производства №-ИП, в связи с вынесенным определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 Автозаводского района г. Тольятти Самарской области Рыжовой Н.С. возбуждены ещё два исполнительных производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку судебным приставом-исполнителем удержаны денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а последнее незаконное удержание произошло ДД.ММ.ГГГГ, полагает действия судебного пристава-исполнителя Рыжовой Н.C. незаконными. Как стало известно, согласно выписке ПАО Банка ВТБ с ее счета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удержано <данные изъяты> рублей, судебным приставом-исполнителем Рыжовой Н.С. и не возвращены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Согласно сведениям с официального сайта ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ также не прекращено в соответствии с законом.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнения (л.д. 5, 182 оборот), административный истец просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 Автозаводского района г.Тольятти Самарской области Рыжовой Н.С. в виде взыскания денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возврата денежных средств.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административных исковых требований Козловой С.И. отказано (л.д. 184-190).

Не согласившись с указанным решением, Козлова С.И. подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, как незаконное, принять по делу новый судебный акт (л.д. 199-202).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Положениями статей 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: <данные изъяты> рублей в отношении должника - Козлова С.И. в пользу взыскателя ООО «ФЕНИКС» (л.д. 78).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ, возвращается взыскателю, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также оригинал судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ направлен в адрес взыскателя ООО «ФЕНИКС» (д.<адрес>).

Постановление об окончании исполнительного производства сторонами не оспаривалось, вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: <данные изъяты> рублей, в отношении должника - Козлова С.И. в пользу взыскателя: НАО «Первое коллекторское бюро» (л.д. 86).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым ИД возвращается взыскателю, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю, а также оригинал судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ получены взыскателем нарочно. Проверено по электронной базе АИС ФССП России по Самарской области (л.д. 85).

Из содержания письменного отзыва административного ответчика следует, что на момент окончания исполнительного производства №-ИП сведений об отмене заочного решения по делу № в материалах исполнительного производства отсутствовали.

Постановление об окончании исполнительного производства сторонами не оспаривалось, вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем НАО «Первое коллекторское бюро» был повторно предъявлен исполнительный документ: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: <данные изъяты> рублей, в отношении должника - Козлова С.И., в пользу взыскателя: НАО «Первое коллекторское бюро», который соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам статьей 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 83-84). Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника посредством портала «Госуслиги» в личный кабинет стороны исполнительного производства, адрес: <данные изъяты>.

Из представленных материалов указанного исполнительного производства следует, что в ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти Самарской области поступило определение суда, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82), в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП прекращено в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 43 ФЗ «Об исполнительном производстве». При прекращении исполнительного производства, меры принудительного исполнения отменены в полном объеме (л.д. 81).

ДД.ММ.ГГГГ в отделение судебных приставов Автозаводского района № 2 г. Тольятти Самарской области повторно поступил исполнительный документ: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: <данные изъяты> рублей, в отношении должника: Козловой СИ в пользу взыскателя: ООО «ФЕНИКС».

Поскольку вышеуказанный исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №- ИП (л.д. 72-73). Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника посредством портала «Госуслиги» в личный кабинет стороны исполнительного производства, адрес: <данные изъяты>, и взыскателю ООО «ФЕНИКС», адрес <данные изъяты>

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был принят полный комплекс мер для установления имущественного положения должника. Имущество в рамках исполнительного производства не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем исполнительное производство №-ИП окончено (л.д. 71).

Оригинал судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника Козловой С.И. в пользу взыскателя ООО «ФЕНИКС» с постановлением об окончании исполнительного производства был направлен взыскателю. Постановление об окончании исполнительного производства сторонами не оспаривалось, вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти Самарской области повторно предъявлен исполнительный документ -судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Козловой С.И. в пользу взыскателя ООО «ФЕНИКС».

Вышеуказанный исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам в статье 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», поэтому ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 59-60). Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю ООО «ФЕНИКС» посредством ЕПГУ, адрес <данные изъяты>

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке. Постановления направлены в банки для исполнения по средствам электронного документооборота.

ДД.ММ.ГГГГ на депозит подразделения поступили денежные средства, взысканные с расчетного счета должника на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, денежные средства перечислены в пользу взыскателя ООО «ФЕНИКС». ДД.ММ.ГГГГ на депозит подразделения поступили денежные средства, взысканные с расчетного счета должника на сумму <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей перечислены в пользу взыскателя ООО «ФЕНИКС» и <данные изъяты> рублей в пользу УФК по <адрес> в счет погашения исполнительского сбора (л.д. 56-58).

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, перечисляются в пользу взыскателя в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

На момент распределения денежных средств, определение об отмене судебного приказа по делу № в материалах дела отсутствовало.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании 1 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнение решения суда) (л.д. 55).

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: <данные изъяты> руб. в отношении должника Козловой С.И. в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (л.д. 69-70). Постановление о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства: взыскателю - для сведения, должнику - для исполнения.

В ходе совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем получены ответы из банков и иных кредитных организаций о наличии у должника счетов, в связи с чем, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке. Постановления направлены в банки для исполнения по средствам электронного документооборота.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГ на депозит ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти Самарской области поступили денежные средства, взысканные с расчетного счета должника на общую сумму 4 628,99 руб., которые были перечислены в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (л.д. 66-67).

На момент распределения денежных средств заявлений, ходатайств об отложении исполнительного производства от должника в ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти Самарской области не поступали.

Также на депозит подразделения службы судебных приставов поступили денежные средства с расчетного счета должника на сумму <данные изъяты> рубля и <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти Самарской области поступило определение суда об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГг.

Денежные средства на сумму <данные изъяты> рубля и <данные изъяты> рублей возвращены на расчетный счет должника, с которого были произведены взыскания.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» прекращено. При прекращении исполнительного производства, меры принудительного исполнения отменены в полном объеме (л.д. 62-65).

Разрешая административные исковые требования, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований, поскольку взыскания денежных средств административного истца произведены должностным лицом при совершении им принудительного взыскания в соответствии со статьями 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» и по действующим на тот момент исполнительным производствам.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, основанными на исследованных судом доказательствах.

Согласно частям 1, 2 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти Самарской области повторно предъявлен исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Козловой С.И. в пользу взыскателя ООО «ФЕНИКС».

Вышеуказанный исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам в статье 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», поэтому ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 59-60).

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю ООО «ФЕНИКС» посредством ЕПГУ, должнику по адресу регистрации почтовым отправлением.

Указанное постановление согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> получено Козловой С.И. ДД.ММ.ГГГГ

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке. Постановления направлены в банки для исполнения по средствам электронного документооборота.

Из материалов дела следует, что судебный приказ № отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34).

Между тем, доказательств направления указанного определения в адрес ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти Самарской области материалы дела не содержат.

Всего по указанному исполнительному производству взыскано и перечислено взыскателю ООО «ФЕНИКС» <данные изъяты> рублей (л.д. 56-58).

При этом, последнее взыскание произведено ДД.ММ.ГГГГ

Заявление Козловой С.И. о прекращении исполнительного производства №-ИП с приложенным определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа № получено ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти только ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, как верно отмечено судом, при отсутствии в ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти Самарской области в момент поступления денежных средств, определения об отмене судебного приказа №, судебный пристав-исполнитель осуществлял возложенные на него действующим законодательством функции по правильному и своевременному исполнению судебных актов.

При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в принятии мер принудительного исполнения, а именно обращения взыскания на денежные средства должника не могут быть признаны незаконными.

Также, суд первой инстанции обоснованно указал, что осуществить возврат взысканных в рамках исполнительных производств денежных средств и уже перечисленных взыскателю судебный пристав-исполнитель в настоящее время не имеет возможности, поскольку на депозитном счете отделения службы судебных приставов находятся только денежные средства конкретных должников и взыскателей, распоряжение которыми в рамках других исполнительных производств будет нарушать права и законные интересы собственников указанных денежных средств.

Вместе с тем, административный истец не лишен возможности обратиться в мировой суд с заявлением о повороте исполнения отмененного судебного приказа.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: <данные изъяты> руб. в отношении должника Козловой С.И. в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (л.д. 69-70). Постановление о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства: взыскателю - для сведения, должнику - для исполнения.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику по адресу регистрации почтовым отправлением.

Указанное постановление согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № получено Козловой С.И. ДД.ММ.ГГГГ

В связи с наличием у должника счетов, судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке. Постановления направлены в банки для исполнения по средствам электронного документооборота.

Всего по указанному исполнительному производству взыскано и перечислено взыскателю ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» <данные изъяты> рублей (л.д. 66-67).

При этом, последнее взыскание произведено ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что судебный приказ № отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-65).

ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31 оборот) в ОСП Автозаводского района № 2 г.Тольятти Самарской области поступило определение суда об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» прекращено. При прекращении исполнительного производства, меры принудительного исполнения отменены в полном объеме (л.д. 62-65).

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства Козловой С.И. в рамках указанного исполнительного производства, в период действия судебного приказа являются законными. После получения определения об отмене судебного приказа, судебный пристав-исполнитель вернул должнику взысканные с него денежные средства, которые еще не успел перечислить взыскателю по исполнительному производству.

При таких обстоятельствах, нарушений норм действующего законодательства и прав административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя не установлено, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, исполнительное производство подлежит прекращению, в связи с чем, решение суда об отсутствии оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившееся в отсутствии постановлений о прекращении исполнительных производств, является незаконным.

Указанные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Так, в силу частей 1, 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска. Административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Из содержания протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представитель административного истца Наделяев Е.В. в ходе судебного разбирательства уточнил заявленные требования, указав, что пункт первый просительной части административного искового заявления не поддерживает (л.д. 182-183).

Между тем, в связи с отсутствием письменного отказа от административных исковых требований, суд первой инстанции, в мотивированной части решения суда обоснованно указал также на отсутствие оснований для удовлетворения административных исковых требований в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Рыжовой Н.С., выразившихся в отсутствии постановлений о прекращении исполнительных производств.

Действительно, в силу пункта 4 части 2 статьи 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Пари этом, для прекращения исполнительного производства по указанному основанию, судебный пристав-исполнитель должен располагать судебным актом, отменяющим судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство.

Материалами дела подтверждено, что исполнительное производство №-ИП прекращено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть сразу после поступления судебному приставу-исполнителю определения мирового судьи об отмене судебного приказа №.

Исполнительное производство №-ИП окончено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ на основании 1 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 55), поскольку на момент поступления к судебному приставу-исполнителю определения мирового судьи об отмене судебного приказа № требования исполнительного документы были фактически исполнены.

Таким образом, доводы жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иное толкование закона и иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленным доказательствам судом дана надлежащая оценка.

Само по себе несогласие административного истца с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства, в связи с чем, решение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Козловой СИ – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:

Судьи: