Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2475/2023 ~ М-1920/2023 от 22.08.2023

Дело № 2-2475/2023

УИД №24RS0024-01-2023-002499-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2023 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Якушенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Партнер» к Цурмичевой Е. В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Партнер» обратилось в суд с исковым заявлением к Цурмичевой Е.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» был заключен договор потребительского займа №КрАР002900004 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику был предоставлен займ в размере 30000 руб. на период 12 месяцев, или по ДД.ММ.ГГГГ под 186,15% годовых по день возврата потребительского займа включительно. Ответчиком были допущены просрочки погашения кредита. На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Арифметика» уступило право требования по данному договору займа ООО «Партнер», которое обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту. Определением мирового судьи судебного участка № 37 г.Канска Красноярского края от 15.05.2023 было отказано в принятии заявления ООО «Партнер» о вынесении судебного приказа взыскания задолженности по договору займа с Цурмичевой Е.В. в связи с наличием спора о праве. До настоящего времени ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору займа, в связи с чем, истец просит взыскать с Цурмичевой Е.В. сумму задолженности по договору займа в размере 158409,60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4368,19 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, привлечено ООО МКК «Арифметика».

Представитель истца ООО «Партнер» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, при подаче иска, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Цурмичева Е.В. в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией, конверт с извещением возвращен в суд по истечении срока хранения, своих возражений по иску не представила.

Представитель третьего лица ООО МКК «Арифметика» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, и исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования истца обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - ФЗ-353) договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

На основании п. 14 ст. 7 ФЗ-353 документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. ст. 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Пунктом 4 ч. 1 ст.2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии с пп.2 ч. 3 ст.12 названного Федерального закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предельный размер займа, выдаваемого заемщику - физическому лицу, не может превышать сумму в 500 000 руб.

В силу ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

На основании ч. 8 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

В силу положений ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Данное специальное регулирование было введено для законного осуществления деятельности микрофинансовыми организациями и правомерного утверждения ими процентных ставок.В соответствии со статьями 307, 309-310 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст.810 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом достоверно установлено, что 06.01.2019 между ООО МКК «Арифметика» и Цурмичевой Е.В. был заключен договор потребительского займа №319КрАР002900004, согласно которому заемщику был предоставлен займ в размере 30000 руб. на период 12 месяцев, или по 06.01.2020 под 186,15 % годовых по день возврата потребительского займа включительно. Факт предоставления займа подтверждается выпиской по счету.

Согласно п.6 Договора потребительского займа, возврат кредита осуществляется шестью платежами: не позднее 06.02.2019 в размере 7243 руб., не позднее 06.03.2019 в размере 6427 руб., не позднее 06.04.2019 в размере 6453 руб., не позднее 06.05.2019 в размере 5943 руб., не позднее 06.06.2019 в размере 5662 руб., не позднее 06.07.2019 в размере 5178 руб., не позднее 06.08. 2019 в размере 4872 руб., не позднее 06.09. 2019 в размере 4476 руб., не позднее 06.10. 2019 в размере 4030 руб., не позднее 06.11.202019 в размере 3686 руб., не позднее 06.12.202019 в размере 3265 руб., не позднее 06.01.2020 в размере 2895 руб. Общая сумма платежей составляет 60130 руб.

Из выписки по договору № 319КрАР002900004 от 06.01.2019, предоставленной ООО МКК «Арифметика» следует, что заемщиком платежи по возврату суммы займа не производились.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что займодавец полностью исполнил свои обязательства по кредиту, в свою очередь ответчик допустила просрочку возврата займа.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч.1).

В силу ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора (ч.1). Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права (ч.2). Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования) (ч.3).

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч.1).

Также п.13 Договора потребительского займа предусмотрена возможность займодавца без ограничений уступать свои права по настоящему Договору третьим лицам без согласования с заемщиком в порядке, определенном действующим законодательством РФ.

Пунктом 22 данного Договора потребительского займа установлено обязанность займодавца уведомлять заемщика об уступке прав требования в пользу третьего лица путем направления смс-сообщения на телефонный номер, указанный заемщиком в анкете, либо путем направления уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку (по усмотрению займодавца (кредитора), либо посредством размещения информации в личном кабинете.

18.05.2022 года между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Партнер» был заключен Договор № Ц-15/2022-05-18 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования к ответчику.

Согласно Приложению № 1 к Договору уступки прав (требований) ООО «Партнер» были уступлены права требования по кредиту заключенному в ответчиком №319КрАР002900004), в размере суммы основного долга 30000 руб. и процентов в размере 55845 руб.

Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между займодавцем и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

ООО «Партнер» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Цурмичевой Е.В. Определением мирового судьи судебного участка №37 в г.Канске Красноярского края от 15.05.2023 в принятии заявления ООО «Партнер» было отказано в виду наличия спора о праве.

Из расчета задолженности, произведенного истцом, следует, что сумма задолженности составляет 158409,60 руб., из которых: основной долг – 30000 руб., проценты – 90000 руб. (за период с 06.01.2019 по 17.08.2020), задолженности по неустойке в размере 38409,60 руб. (за период 06.02.2019 по 24.04.2023).

При этом ответчиком денежных средств в счет погашения обязательств не вносилось.

Принимая во внимание, что судом установлено существенное нарушение заемщиком условий потребительского займа со стороны ответчика, суд считает, что в судебном заседании установлен факт неисполнения последней возложенных обязательств, а также, что заключенным между сторонами договором размер полной стоимости займа, рассчитанный на весь срок его действия (186,15%) не превышает предельное значение полной стоимости потребительского микрозайма, установленного Банком России на 1 квартал 2019 для займа не выше 30000 руб. на срок от 181 дня до 365 дней (196,632%), и, находя возможным согласиться с расчетом задолженности, произведенной истцом, учитывая, что доказательств иного размера задолженности, а также внесения платежей по договору займа, неучтенных истцом, ответчиком суду не представлено, в связи с чем следует взыскать с ответчика в пользу ООО «Партнер» задолженность в пределах заявленных исковых требований по договору займа №319КрАР002900004 от 06.01.2019 в размере 158409,60 руб., из которых: основной долг – 30000 руб., проценты – 90000 руб. (за период с 06.01.2019 по 17.08.2020), задолженности по неустойке в размере 38409,60 руб. (за период 06.02.2019 по 24.04.2023).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4368,19 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Партнер» к Цурмичевой Е. В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить.

Взыскать с Цурмичевой Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, паспорт гражданина Российской Федерации 0418 №, выдан отделом по вопросам миграции МО МВД России «Канский» ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-010, ИНН 245000317833, в пользу ООО «Партнер» (ИНН 5921031594, ОГРН 1155958021306) задолженность по договору займа №319КрАР002900004 от 06.01.2019 в размере 158409,60 руб., из которых: основной долг – 30000 руб., проценты – 90000 руб. (за период с 06.01.2019 по 17.08.2020), задолженности по неустойке в размере 38409,60 руб. (за период 06.02.2019 по 24.04.2023), а также расходы по уплате госпошлины в размере 4368,19 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                   Васильева Е.А.

Мотивированно решение суда изготовлено 07 ноября 2023 года.