Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-241/2022 от 23.06.2022

Дело №12-241/2022

УИД № 33RS0002-01-2022-003956-06

РЕШЕНИЕ

«6» сентября 2022 года                                г.Владимир

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Акимова Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Мочалова С.В. – Богдановой Л.А. на постановление временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Владимира Калиной М.В. ### от 14.06.2022, которым

Мочалов С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <...>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <...>, <...>, <...>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей,

у с т а н о в и л:

постановлением по делу Мочалов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

На указанное постановление защитником Мочалова С.В. – Богдановой Л.А. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления. В обоснование доводов жалобы указано, что при описании события административного правонарушения судебный пристав-исполнитель фактически ограничился указанием на диспозицию статьи, при этом обстоятельства, при которых совершено вменяемое Мочалову С.В. правонарушение, не отражены.

В судебном заседании защитник Мочалова С.В. – Богданова Л.А. поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснила, что Мочалов С.В. получил извещение о вызове на 31.05.2022 на прием к судебному приставу-исполнителю одновременно с требованием о сносе самовольной постройки – 28.03.2022.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района УФССП России по Владимирской области Беляева Ю.С. и врио начальника отделения – старший судебный пристав ОСП Ленинского района г.Владимира Калина М.В. в судебном заседании просили постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Мочалов С.В., представитель прокуратуры г. Владимира, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы.

Изучив жалобу, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с требованиями статей 30.6, 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом. Изложенное означает, что привлечение к административной ответственности возможно при совокупности двух условий: доказанности состава правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, и соблюдении процедуры привлечения к ответственности.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП Ленинского района г.Владимира находится исполнительное производство ###-ИП от 11.11.2015, возбужденное на основании исполнительного листа ФС ### от 14.09.2015 в отношении должника Мочалова С.В. Предмет исполнения – возложение на Мочалова С.В. обязанности снести самовольную постройку – объект капитального строительства общей площадью 640,6 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

06.09.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района УФССП России по Владимирской области вынесено постановление о взыскании с Мочалова С.В. исполнительского сбора.

Требованием судебного пристава-исполнителя установлен новый срок для исполнения исполнительного документа – 30 дней со дня поступления требования должнику (л.д. 34).

Указанное требование направлено в адрес Мочалова С.В., в том числе посредством ЕПГУ и получено последним ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

31.05.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района УФССП России по Владимирской области в отношении Мочалова С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу событие административного правонарушения, которое было вменено в вину Мочалову С.В., описано следующим образом: Мочалов С.В. не исполнил требование исполнительного производства, а именно не снес самовольную постройку – объект капитального строительства общей площадью 640,6 кв.м, расположенный по адресу: <...>, находящуюся на земельном участке 33:22:011364:5, площадью 185 кв.м, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.17.15 КоАП РФ (л.д.18).

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время совершения и событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем событие вмененного Мочалову С.В. административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При этом неисполнение должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако при описании события данного административного правонарушения, совершение которого вменено Мочалову С.В., судебный пристав-исполнитель фактически ограничился указанием на неисполнение должником требования, содержащегося в исполнительном документе. Обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в протоколе об административном правонарушении не отражены, указание на наличие названного квалифицирующего признака отсутствует.

Подобное описание вмененного Мочалову С.В. административного правонарушения не соответствует диспозиции ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Исходя из диспозиции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ и положений части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве, событие указанного административного правонарушения наступает по истечении нового срока, установленного судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

К событию административного правонарушения относится время совершения административного правонарушения, данное обстоятельство входит в предмет доказывания и подлежит выяснению по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем время совершения административного правонарушения, вмененного Мочалову С.В., судебным приставом-исполнителем не устанавливалось, и в составленном в отношении Мочалова С.В. протоколе об административном правонарушении при описании события административного правонарушения не указано.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следует также отметить, что, исходя из смысла и содержания статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что указанные выше нарушения допущены также при вынесении обжалуемого постановления.

Согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако в постановлении судебного пристава о привлечении Мочалова С.В. к административной ответственности событие административного правонарушения не описано вовсе.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя не отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Кроме этого следует отметить, что извещение Мочалову С.В. на составление протокола было направлено одновременно с требованием о предоставлении нового срока исполнения требований о сносе самовольной постройки – 28.03.2022, то есть до наступления события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

При этом названным извещением Мочалов С.В. вызывался не на составление протокола об административном правонарушении, а для привлечения к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ (л.д. 21).

Составление протокола и рассмотрение дела являются разными процессуальными стадиями.

Иные сведения о надлежащем извещении Мочалова С.В. о составлении 31.05.2022 протокола по делу об административном правонарушении в отношении него отсутствуют.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен 31.05.2022 в отсутствие Мочалова С.В. (л.д.18).

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, с нарушением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ.

При вышеизложенных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения, поскольку протокол об административном правонарушении ###-АП от 31.05.2022 является недопустимым доказательством ввиду составления его с процессуальными нарушениями.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Владимира Калиной М.В. ### от 14.06.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении Мочалова С. В. отменить, жалобу защитника Мочалова С.В. – Богдановой Л.А. удовлетворить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья         Ю.Ю. Акимова