Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-100/2023 ~ М-73/2023 от 28.02.2023

11RS0012-01-2023-000209-31                                                                                             Дело № 2-100/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Можегова Т.В.

при секретаре Кныш Е.А.,

с участием помощника прокурора Прилузского района Республики Коми Терентьевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

17 марта 2023 года гражданское дело по иску Плехова А.А. к Плеховой Т.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Плехов А.А. обратился в суд с иском Плеховой Т.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что истец является нанимателем жилого помещения, ответчик была вселена в квартиру как супруга, однако в настоящее время членом его семьи не является. Ответчик по вышеуказанному адресу не проживает, однако добровольно сняться с регистрационного учета отказывается, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.

Истец в суде на удовлетворении требований настаивал, указав, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Плехова Т.Г. была вселена в спорную квартиру как член семьи нанимателя в 2010 году. В 2016 году брак межу сторонами был расторгнут, при этом ответчик <данные изъяты>. Совместное проживание сторон стало невозможным, попросил Плехову Т.Г. съехать, что последняя добровольно сделала, при этом забрала из дома все свои вещи. С 2016 года ответчик в поселке не показывается, ранее проживала в с. Гурьевка, сейчас в с. Летка, однако адреса не знает. Плехова Т.Г. коммунальные платежи не оплачивает, при этом мер к вселению в спорное жилое помещение не предпринимала, препятствий Пленховой Т.Г. в пользовании жилым помещением не чинил. Нежелание ответчика сняться с регистрационного учета мешает пользованию жилым помещением по договору социального найма, поскольку увеличивает расходы на коммунальные платежи.

Ответчик в суд не явилась, о месте и времени заседания извещалась надлежаще по последнему известному месту жительства, однако конверт с судебной повесткой не вручен в связи с истечением срока хранения.

Представитель третьего лица АСП «Мутница» в суд не явился, извещен о месте и времени заседания надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что разрешение спора оставляет на усмотрение суда, Плехова Т.Г. с 2016 года по адресу регистрации не проживает, коммунальные платежи не вносит.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц по правилам заочного судопроизводства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев гражданское дело №, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Статья 1 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определяет, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся:              а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;    б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и по нисходящей линии.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Из пункта 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации усматривается, что следует обратить внимание судов на то, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что собственником квартиры № в доме № по ул. <адрес> Прилузского района, Республики Коми является администрация                  с.п. «Мутница», что подтверждается выпиской из ЕГРП от 06.03.2023                                   №.

Как следует из информации МП ОМВД России по Прилузскому району Плехова Т.Г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: Республика Коми, Прилузский район,       <адрес> с 13.01.2010 по настоящее время.

    Учитывая, что ответчик был вселен в спорную квартиру как член семьи нанимателя (бывшая супруга) с соблюдением норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что Плехова Т.Г. была вселена в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя.

В тоже время из пояснений истца и письменных пояснений третьего лица следует, что Плехова Т.Г. фактически с 2016 года в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, местонахождение Плеховой Т.Г. не известно. При этом истец пояснил, что Плехова Т.Г. добровольно выехала из квартиры, длительное время не проживает, оплату коммунальных платежей не производит, в спорной квартире имеет только регистрацию.

    Плехова Т.Г данный довод не оспорила.

    При этом суд учитывает, что к спорной квартире проживает несовершеннолетняя ФИО7, в отношении которой ответчик решением Прилузского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (Дело №) <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

    Судом учитывается, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств о намерении проживать в спорном доме и совершении истцом действий, направленных на лишение ответчика права на пользование жилым помещением.

В этой связи, сохранение ответчиком регистрации в спорной квартире, с учетом перечисленных норм и конкретных обстоятельств дела, суд расценивает, как создание препятствий в пользовании Плехову А.А. имуществом, полученным по договору социального найма.

Таким образом, требования истца о признании Плеховой Т.Г. утратившей право пользования жилым помещением в виде квартиры по адресу: Республика Коми, Прилузский район, <адрес> основаны на нормах действующего законодательства, а потому подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает также, что согласно Постановления Правительства от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, учитывая, что право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу Плеховой Т.Г. утрачено, последняя должен быть снята с регистрационного учета.

Отсюда, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст. 56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Плехова А.А. <данные изъяты> к Плеховой Т.Г. <данные изъяты> о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

    Прекратить право пользования Плеховой Т.Г. жилым помещением в виде <адрес> Республики Коми.

    Настоящее решение является основанием для снятия Плеховой Т.Г. с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.

Ответчик вправе подать в Прилузский районный суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий                                                      Т.В. Можегова

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2023 года.