Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-32/2024 (2-588/2023;) ~ М-556/2023 от 14.11.2023

Дело № 2-32/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года             г. Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Молодцовой Л.И.,

при секретаре Владимировой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-32/2024 (УИД 34RS0022-01-2023-000820-03) по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Наконечный С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось с иском к Наконечному С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что 10.04.2013 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Наконечным С.Н. заключили кредитный договор №2170874545, на сумму 25000 рублей, процентная ставка по кредиту 69,90 % годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 25000 рублей, на счет заемщика №42301810540260336821, открытого в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 25000 рублей получены заемщиком перечислением на счет, указанный в поле п. 6.2. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 1 691,25 руб.

В нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, 18 ноября 2014 года истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако определением мирового судьи судебного участка № 123 отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Поскольку в добровольном порядке ответчик сумму задолженности в размере 58503,02 рублей, состоящую из просроченной задолженности по основному долгу в размере 24 063,62 рублей, просроченных процентов в размере 7 509,91 рублей, убытки банка в размере 21763,08 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 5 166,41 рублей, не погасил, истец просит суд взыскать с Наконечного С.Н. в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору кредитной карты в размере 58503,02 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 955,09 рублей.

Представитель истца ООО «ХКБ Банк» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Наконечный С.Н., в судебное заседание не явился, в заявлении просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений статей 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение между сторонами договора возможно посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

По общему правилу, установленному статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Применительно к заемным отношениям, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и Наконечный С. Н. заключен кредитный договор 25 000 рублей, процентная ставка по кредиту - 69,90% годовых.

В соответствии с распоряжением клиента, что ознакомлена и согласна с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк и Тарифами.

Как указал истец ООО «ХКФ Банк» выполнил свои обязательства перед Наконечный С. Н., предоставив последней кредит в размере 25000 рублей.

Поскольку ответчиком в нарушение условий договора, ненадлежащим образом исполнялись взятые на себя обязательства, он допускал просрочку по оплате минимального платежа, то ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с Наконечный С. Н. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 977,55 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Обращаясь в суд настоящим иском, истец указал, что размер задолженности Наконечный С. Н. по кредитному договору составляет 58503,02 рублей. Указанная задолженность образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности для защиты нарушенного права.

В силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В рассматриваемом случае, обращение ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с Наконечный С. Н. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58503,02 рублей, свидетельствует о предъявлении кредитором требования об исполнении обязательства, что, по-сути и является моментом востребования.

Применительно к пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для обращения в суд за взысканием задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском в Котельниковский районный суд <адрес> истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

Учитывая, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), срок исковой давности истцом пропущен и о применении последствий пропуска срока исковой давности заявлено надлежащей стороной, то исковые требования о взыскании с Наконечный С. Н. задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58503,02 рублей не подлежат удовлетворению.

Также на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании с Наконечный С. Н. в пользу ООО «ХКФ Банк» расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 955,09 рублей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 58503,02 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 955,09 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 18 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░