Судебный акт #1 (Определение) по делу № 77-1113/2023 от 31.08.2023

                                                    УИД 16RS0046-01-2023-007711-42

                                                                 Дело №12-2643/2023

Судья С.Р. Каримов                                                    Дело №77-1113/2023

Р Е Ш Е Н И Е

25 октября 2023 года                                                               город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Г.Г. Ахунова, при секретаре судебного заседания Л.Ф. Закировой, рассмотрела в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе М.Г. Гатауллина на решение Вахитовского районного суда города Казани от 1 августа 2023 года.

Этим решением постановлено:

    постановление командира 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани № 18810316232550076584 от 26 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьей 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М.Г. Гатауллина оставить без изменения, жалобу М.Г. Гатауллина - без удовлетворения.

    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения М.Г. Гатауллина,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением временно исполняющего обязанности командира 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани А.Ф. Садыкова № 18810316232550076584 от 26 июня 2023 года М.Г. Гатауллин (далее по тексту – заявитель) привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Заявитель обратился в районный суд с жалобой на указанное выше постановление должностного лица, в которой поставил вопрос о его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит решение районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Заявитель в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Зона действия названного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Как усматривается из материалов дела, <дата> в <дата> возле <адрес> транспортное средство марки «Опель», государственный регистрационный знак ...., собственником которого является заявитель, совершило остановку в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 21-22), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 23), схемой (л.д. 24), видеоматериалом и иными материалами дела.

Указанным доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, заявитель совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что действия заявителя образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший остановку транспортного средства в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена» в нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В своем решении суд первой инстанции, в соответствии с диспозицией части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, описал событие административного правонарушения, указал, в чем выразилось нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. Решение соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, сводящиеся к тому, что рассматриваемый участок дороги является парковочным карманом и отображается на интернет-картах как парковка, являются несостоятельными.

Согласно ответу начальника Управления административно-технической инспекции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани Н.Ю. Минвалеева на судебный запрос, на участке дороги в районе <адрес> установлены дорожные знаки 3.27 «Остановки запрещена» и 8.24 «Работает эвакуатор», он не предназначен для парковки транспортных средств, используется как переходно-скоростная полоса (л.д. 58).

Кроме того, из видеозаписи, имеющейся в материалах дела, следует, что автомобиль заявителя находился в неподвижном состоянии в зоне действия знака «3.27» и «8.24», при этом дорожный знак 6.4 «Парковка (парковочное место) на рассматриваемом участке дороги отсутствует.

Ссылка заявителя на протест первого заместителя прокурора города Казани Д.А. Хабибуллина на постановление должностного лица                                      № 18810316232550076584 от 26 июня 2023 года, основанием для отмены решения районного суда не является.

Согласно сведениям, представленным из прокуратуры города Казани и полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани, в связи с имеющимся решением Вахитовского районного суда города Казани от 1 августа 2023 года, которым постановление должностного лица № 18810316232550076584 от 26 июня 2023 года оставлено без изменения, отменить указанное постановление по протесту прокурора не представилось возможным.

По существу доводы жалобы сводятся к переоценке установленных по делу фактических обстоятельств, что не могут служить основанием для отмены принятых в отношении заявителя постановления должностного лица и решения районного суда.

Таким образом, водитель М.Г. Гатауллин обязан был выполнять положения пункта 1.3 Правил дорожного движения, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Наличие дорожного знака, запрещающего остановку и стоянку транспортных средств, и расположение автомобиля заявителя в зоне действия названного знака, распространяющегося от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, подтверждено совокупностью доказательств по делу об административном правонарушении.

Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует принципам соразмерности и справедливости назначения наказания.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 1 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении М.Г. Гатауллина оставить без изменения, жалобу М.Г. Гатауллина – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                 Г.Г. Ахунова