Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-2110/2020 от 10.08.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении материалов дела об административном правонарушении

по подведомственности

г. Одинцово Московской области                           «11» августа 2020 года

Судья Одинцовского городского суда Хамкина Т.В., при подготовке к рассмотрению жалобы АО «РН-Москва», на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № от 27 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, а также на решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 10 июля 2020 года,

        У С Т А Н О В И Л :

10 августа 2020 года в Одинцовский городской суд Московской области из Раменского городского суда Московской области поступила указанная жалоба.

Как следует из обжалуемого постановления, административное правонарушение совершено по адресу: а/д М-5 «Урал», 46 км + 350 м, из Москвы, Московская область.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами должна определяться местом совершения правонарушения.

При этом, что касается п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», то он распространяется только для определения территориальной подсудности дел по жалобам на постановления об административных правонарушениях, выявленных путем фиксации с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи (п. 30), что подтверждается Постановлениями Верховного Суда РФ от 05.11.2019 по делу №, от 09.01.2020 по делу №№, Решением ..... от 30.01.2020 по делу №.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Названная территория, где совершено правонарушение не относится к территориальной подведомственности Одинцовского городского суда Московской области.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Таким образом, настоящая жалоба подлежит направлению в Раменский городской суд Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь 29.4 и 29.5 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу АО «РН-Москва», на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № от 27 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, а также на решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 10 июля 2020 года, направить по подведомственности для рассмотрения по существу в ..... суд Московской области.

Копию определения направить, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, для сведения.

Федеральный судья            подпись             Т.В. Хамкина