Дело № 12-89/21
№">РЕШЕНИЕ
г. Моздок 16марта 2021 года
Моздокский районный суд РСО - Алания в составе председательствующего судьи Хубаева Н.Г.,рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по Моздокскому району Засеева С.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №7 Моздокского судебного района РСО - Алания от ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении производство по делу в отношении Грицаева ФИО5 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за отсутствием в его деянии состава административного правонарушения.
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО - Алания от 25.01.21г., производство по делу в отношении Грицаева ФИО6 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ прекращено за отсутствием в его деянии состава административного правонарушения.
Инспектор ДПС ОГИБДД МВД России по Моздокскому району, не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу, в которой просит отменить постановление судебного участка №7 Моздокского судебного района РСО - Алания от 25.01.21г., дело направить на новое рассмотрение, в связи с тем, что судьей были нарушены основополагающие принципы правосудия, всестороннего полного и объективного рассмотрения дела.
Грицаев О.В. должным образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, что не препятствует рассмотрению жалобы.
Инспектор ДПС ОГИБДД МВД России по Моздокскому району Засеев С.Г. будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, что не препятствует рассмотрению жалобы.
Судья изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу, что постановление мирового судьи 7 судебного участка Моздокского судебного района РСО - Алания от 25.01.21г. законно, обоснованно и не подлежит отмене по следующим основаниям.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 50 минут Грицаев О.В. на <адрес> Республики Северная Осетия - Алания управлял транспортным средством 2824 NA Грузорефрежератор, государственный регистрационный знак О216ХН152, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 ПДД РФ.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Грицаева О.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Вместе с тем, суд полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО - Алания от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела мировым судьейбыла дана оценка доводам представителя Грицаева О.В. - Озерова М.А. о том, что Грицаеву О.В. не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.
На имеющихся в материалах дела видеозаписях зафиксировано, что ИДПС ОГИБДД по <адрес> Засеев С.Г. отстраняет Грицаева О.В. от управления транспортным средством, при этом, на вопрос Грицаева о том, как инспектор установил у него наличие признаков опьянения, ИДПС пояснил, что его поведение вызывает сомнения, однако, указание на наличие у Грицаева О.В. поведения не соответствующего обстановке в момент отстранения от управления ТС, в протоколе <адрес> от 20.04.2020г. отсутствует, что свидетельствует об отсутствии ИДПС предусмотренных законом оснований для отстранения Грицаева О.В. от управления транспортным средством.
Согласно приобщенной к материалам дела видеозаписи, направление Грицаева О.В. на медицинское освидетельствование осуществлялось в нарушение ст.27.12 КоАП РФ, Постановления Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019г. №20.
Согласно правовой позиции, сформулированной в абз.7 п.11 постановления Пленума ВС РФ от 25 июня 2019 года №20 невыполнения уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствования, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии(тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), когда для вынесения заключения о наличии или отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей.
Таким образом, порядок привлечения Грицаева О.В. к административной ответственности был нарушен, ему не предлагали на месте пройти освидетельствование на состояние опьянения.
Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм процессуального права мировым судьей не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 7 судебного участка Моздокского судебного района РСО - Алания от 25.01.2021г. о признании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством, исключении его из перечня доказательств по делу об административном правонарушении и прекращении дела об административном правонарушении в отношении Грицаева ФИО7 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по <адрес> Засеева С.Г. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Председательствующий Н.Г. Хубаев