Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1548/2022 ~ М-501/2022 от 18.02.2022

УИД: №

Дело № 2-1548/2022                

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Мазлоевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по исковому заявлению Горбуновой М.М. к Ерохину А.В., Ерохину В.А., Жаворонковой А.В. о взыскании денежных средств,

установил:

Горбунова М.М. обратилась в суд с иском о солидарном взыскании с Ерохина А.В., Ерохина В.А., Ерохиной А.В. денежных средств в размере 123966,43 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3679 руб.

В обоснование иска указано, что в комнате № (предыдущий №) в доме № по <адрес> согласно справки ООО УК «.......» от 08.10.2019 года на регистрационном учете состоят: Ерохин А.В., Ерохин В.А., Ерохина А.В.

Право собственности на указанную комнату принадлежит Горбуновой М.М., как собственник истец оплачивает содержание жилья. В договорных отношениях ответчики с собственником жилого помещения не находятся, соглашение о пользовании спорным жилым помещением между собственником комнаты и ответчиками отсутствует. Ответчики по настоящее время и, начиная с даты их регистрации по указанному адресу, комнатой пользуются, коммунальные платежи не оплачивают.

24.02.2021 заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Перми по делу № удовлетворены требования ПАО «Пермэнергосбыт» к Горбуновой М.М. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в жилом помещении за период с июля 2020 года по январь 2021 года в размере 5196,40 руб., а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Также истцом оплачены денежные средства в ООО УК «.......» в сумме 7311,55 руб.; в ПАО «Пермэнергосбыт» в сумме 5034,65 руб. и в сумме 19,02 руб.; в АО ВЦ «Инкомус» в сумме 47695,74 руб.; в фонд капитального ремонта в сумме 7382,25 руб.; в ООО «Новогор-Прикамье» в сумме 20024,04 руб.; ОАО «КРЦ-Прикамье» в сумме 5783,23 руб.

Согласно постановлению судебного пристава о прекращении исполнительного производства от 08.09.2020 года с истца в пользу ПАО «Т-Плюс» взыскана сумма в размере 25119,55 руб.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчиков сумму в размере 93806,88 руб.

Истец в судебном заседании участия не принимала, извещена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ответчики в судебном заседании не участвовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежаще.

Применительно к п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 и положениям ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Кировского районного суда города Пери в сети Интернет, ответчики имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства на основании ст.ст. 233- 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилого помещения с момента возникновения права собственности на данное помещение обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно абзаца третьего пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Исходя из положений вышеприведенных норм действующего законодательства, пользователи жилого помещения несут расходы только по оплате жилищно-коммунальных услуг, иные расходы подлежат оплате собственником жилого помещения вне зависимости от того проживает собственник в жилом помещении или нет.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Горбунова М.М. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения по <адрес>

Решением Кировского районного суда г. Перми от 26.04.2021 года, вступившим в законную силу 01.06.2021 года, прекращено право пользования Ерохина А.В., Ерохина В.А., Ерохиной А.В. жилым помещением по <адрес>, с указанием того, что решение суда является основанием для снятия Ерохина А.В., Ерохина В.А., Ерохиной А.В. с регистрационного учета по указанному адресу; Ерохина А.В. выселена из комнаты, расположенной по <адрес>

Ерохин А.В. состоял на регистрационном учете в спорном жилом помещении с 22.03.1996 по 20.01.2022; Ерохина А.В. - с 03.07.1997 по 20.01.2022; Ерохин В.А. - с 22.03.1996 года по 20.01.2022.

04.09.2021 года Ерохина А.В. сменила фамилию на Жаворонкову А.В.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости жилое помещение по <адрес> продано Горбуновой М.М. 22 октября 2021 года.

Обращаясь в суд с данным иском истец просит взыскать с ответчиков понесенные расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг по <адрес>.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Доказательств наличия достигнутого между сторонами соглашения об оплате коммунальных услуг в ином соотношении суду в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, поскольку решением суда установлено, что жилое помещение по <адрес> в спорный период использовалось ответчиками, при этом истец в нем не проживала, между сторонами соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных платежей не заключалось, то в силу вышеуказанных норм именно ответчики обязаны нести расходы по оплате коммунальных услуг (отопление, ГВС, ХВС, водоотведение, ТКО, электроэнергия).

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Перми от 24.02.2021 года по гражданскому делу № с Горбуновой М.М. в пользу ПАО «Пермская энергосбытовая компания» взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию за период с июля 2020 года по январь 2021 года в размере 5196,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Согласно сведениям ПАО Сбербанк на основании исполнительного листа, выданного по решению суда по делу № от 27.02.2021, со счета Горбуновой М.М. 22.09.2021 года была списана сумма 5596,40 руб.Кроме того 01.11.2021 истцом произведена оплата услуг электроэнергии по <адрес> с учетом комиссии в размере 5053,67 руб. (платежное поручение № от 01.11.2021) (5034,65 руб. - платеж, 19,02 руб. –комиссия).

30.08.2019 года мировым судьей судебного участка № 3 Кировского района г.Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с Горбуновой М.М. в пользу ПАО «Т Плюс» задолженности за тепловую энергию и нагрев воды за период с 01.02.2018 года по 31.05.2019 года в размере 24649,80 руб., в том числе пени в размере 2335,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 469,75 руб., всего 25119,55 руб.

16.09.2020 года судебный приказ по заявлению Горбуновой М.М. отменен.

В ОСП по Кировскому району г.Перми 21.05.2020 на основании судебного приказа № возбуждено исполнительное производство №, которое 18.09.2020 года прекращено в связи с отменой судебного приказа.

Денежные средства, взысканные в рамках исполнительного производства №, согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству, были Горбуновой М.М. возвращены.

Из предоставленных истцом сведений ПАО Сбербанк о подтверждении платежа следует, что Горбуновой М.М. 01.11.2021 года произведены следующие оплаты коммунальных услуг по адресу: <адрес>:

- в ООО УК «Классик-А» за октябрь 2021 года в размере 7311,55 руб. (платежное поручение № от 01.11.2021);

- в АО ВЦ «Инкомус» в размере 47695,74 руб., из которых за сентябрь 2021 года -1044,67 руб., задолженность - 40811,51 руб., пени -5839,56 руб. (платежное поручение № от 01.11.2021);

- фонд капитального ремонта Пермского края в сумме 7382,25 руб. (платежное поручение № от 01.11.2021);

- ООО «НОВОГОР-Прикамье» в размере 20024,04 руб. (платежное поручение № от 01.11.2021);

- ОАО «КРЦ-Прикамье» за твердые бытовые отходы в размере 5783,23 руб. (платежное поручение № от 01.11.2021).

Согласно предоставленному ООО «НОВОГОР-Прикамье» акту сверки расчетов по жилищно-коммунальным услугам с Горбуновой М.М. истцом произведена оплата услуг в размере 20024,041 руб. за период по октябрь 2021 года.

Информацией ПАО «Т Плюс», предоставленной по запросу суда, установлено, что многоквартирный дом по <адрес> находится с 01.02.2018 года на прямых расчетах с ресурсоснабжающими организацией ПАО «Т Плюс». На основании агентского договора, по поручению и от имени ПАО «Т Плюс» расчетный центр АО ВЦ «Инкомус» ежемесячно производит начисление платы за услугу отопление и ГВС, формирует и направляет потребителям платежные документы на оплату, производит сбор платежей.

Согласно справке о состоянии лицевого счета АО ВЦ «Инкомус» Горбуновой М.М. произведена оплата услуг по отоплению и ГВС в размере 47695,74 руб. за период по октябрь 2021 года.

Таким образом, истцом в период регистрации ответчиков в жилом помещении произведены оплаты соответствующих услуг в общем размере 98846,88 руб., что подтверждается предоставленными сведениями ПАО «Сбербанк» (5596,40+5053,67+7311,55+47695,74+7382,25+20024,04+5783,23).

При этом в указанных документах значатся как платежные документы за коммунальные услуги, подлежащие уплате ответчиками солидарно с собственником квартиры, так и платежные документы за содержание жилья (ООО УК «Классик-А») и капитальный ремонт (Фонд капитального ремонта Пермского края), которые в силу закона в отсутствие заключенного между сторонами соглашения подлежат оплате только собственником, в связи с чем указанные расходы взысканию с ответчиков не подлежат.

Общая сумма оплаченных истцом коммунальных услуг составляет 84153,08 руб. (98846,88-7382,25-7311,55).

Доказательств того, что ответчики производили оплату коммунальных услуг, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, учитывая, что обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорный период исполнялась истцом, что подтверждается материалами дела, он вправе требовать от ответчиков компенсации своих расходов на оплату услуг по отоплению, водоснабжению, электроснабжению, обращению с твердыми коммунальными отходами, поскольку из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что использование для проживания жилого помещения, принадлежащего на праве собственности истцу, без правовых оснований и без уплаты соответствующих сумм является неосновательным обогащением ответчиков.

Согласно ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п. 1).

В силу пункта 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно подпункту 1 пункта 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях.

Таким образом, в связи с отсутствием соглашения с ответчиками о единоличном несении расходов истцом, принимая во внимание, что Горбуновой М.М. произведена оплата начисленных коммунальных услуг, а также, что в жилом помещении она не проживала и зарегистрирована не была, то суд приходит к выводу о взыскании с Ерохина А.В., Ерохина В.А., Жаворонковой (Ерохиной) А.В. в пользу Горбуновой М.М. оплаченные коммунальные услуги в размере 84153,08 руб. в равных долях по 28510,03 руб. с каждого.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов в размере 6000 руб. суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно расписке от 18.03.2022 года О. получила от Горбуновой М.М. денежные средства в размере 6000 руб. за юридические услуги: составление искового заявления в суд в размере 4000 руб., представление интересов Горбуновой М.М. в суде первой инстанции к Ерохину А.В., Ерохину В.А., Ерохиной А.В. о взыскании коммунальных услуг - 2000 руб.

Услуги за составление искового заявления суд признает вынужденными для истца, поскольку связаны с защитой нарушенного права, в связи с чем обоснованными являются расходы в размере 4000 руб., которые с учетом принципа пропорциональности подлежат взысканию с ответчиков в сумме 3588 руб. (4000х89,7%), по 1196 руб. с каждого.

Расходы по представлению интересов истца в судебном заседании взысканию не подлежат, поскольку представитель истца в суде участия не принимал.

При подаче искового заявления в суд при цене иска 123966,43 руб. истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 3679 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил сумму исковых требований до 93806,88 руб., при которых размер госпошлины составляет 3014,21 руб.

При таких обстоятельствах, с учетом обоснованно заявленных Горбуновой М.М. требований на сумму 84153,08 руб. (что составляет 89,7 % от заявленных требований), с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 2703,75 руб., по 901,25 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Ерохина А.В. в пользу Горбуновой М.М. денежные средства в счет возмещения расходов по оплате коммунальных услуг в размере 28510,03 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 1196 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 901,25 руб.

Взыскать с Ерохина В.А. в пользу Горбуновой М.М. денежные средства в счет возмещения расходов по оплате коммунальных услуг в размере 28510,03 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 1196 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 901,25 руб.

Взыскать с Жаворонковой А.В. в пользу Горбуновой М.М. денежные средства в счет возмещения расходов по оплате коммунальных услуг в размере 28510,03 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 1196 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 901,25 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Перми заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      Н.М. Швец