Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-131/2022 от 15.06.2022

УИД 16RS0040-01-2022-003263-11

дело № 12-131/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2022 года                                          город Чистополь

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Зотеева Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев ходатайство представителя ООО «Торговая компания «Татинерткомплект» о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного в отношении заявителя,

установил:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торговая компания «Татинерткомплект» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, представитель ООО «Торговая компания «Татинерткомплект» подал жалобу и заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления. В обоснование указано, что постановление обществом получено не было. ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами <адрес> на расчетные счета общества наложены аресты. ДД.ММ.ГГГГ представитель общества ознакомился с материалами исполнительного производства, из которого узнал об обжалуемом постановлении.

Представитель ООО «Торговая компания «Татинерткомплект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления извещен надлежащим образом.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления уведомлен в установленном порядке.

При рассмотрении ходатайства установлено следующее.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в частности, в определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом. Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, регулируются положениями главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении такого ходатайства выносится определение (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из буквального содержания части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок обжалования постановления (решения, определения) по делу об административном правонарушении исчисляется со дня вручения или получения копии постановления (решения, определения).

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

Как усматривается из материалов дела, по делу об административном правонарушении государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО3 в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении ООО «Торговая компания «Татинерткомплект», собственника транспортного средства марки «КАМАЗ 6520-53 грузовой самосвал» государственный регистрационный знак Е307ВР716rus, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Постановление направлено почтовым отправлением ООО «Торговая компания «Татинерткомплект» по адресу регистрации юридического лица по месту жительства: <адрес>, ул. <адрес>.

Оспариваемое постановление направлено по адресу, который указан обществом при регистрации транспортного средства в органах ГИБДД и отражен в карточке учета транспортного средства.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80400350121862 письмо возвращено отправителю, в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, должностным лицом административного органа в полной мере выполнены требования, предусмотренные частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по направлению копии постановления лицу по почте заказным с уведомлением по адресу его места жительства, однако заявитель не обеспечил получение доставленного по его адресу почтового отправления.

ДД.ММ.ГГГГ обжалуемое постановление вступило в законную силу.

Согласно штампу суда, имеющемуся на жалобе, представителем общества жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного срока на обжалование.

При таких обстоятельствах заявитель, действуя с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях реализации процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае несогласия с постановлением, имел реальную возможность обжаловать его в порядке и срок, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако таких мер заявителем предпринято не было. При этом доказательств, объективно подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, заявителем не представлено.

Также необходимо отметить, что сведения об имеющихся административных штрафах находятся в общем доступе для лица, в отношении которого наложен административный штраф, на официальном сайте ГИБДД и иных общедоступных известных сайтах информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в том числе на официальном сайте Управления службы судебных приставов.

Указание представителя на то, что датой вынесения обжалуемого постановления является ДД.ММ.ГГГГ, ошибочно, поскольку указанной датой вынесено постановление о принятии принудительных мер исполнения обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства ООО «Торговая компания «Татинерткомплект» о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы на постановление не имеется, ходатайство подлежит отклонению.

Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства ООО «Торговая компания «Татинерткомплект» о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного в отношении заявителя, отказать.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

Судья Чистопольского городского суда

Республики Татарстан                                Н.А. Зотеева