Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-292/2024 ~ М-245/2024 от 21.05.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Производство № 2-292/2024 УИД 43RS0039-01-2024-000373-40

28 июня 2024 года г. Уржум

Уржумский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Шамова О.В.,

при секретаре Жужговой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО “ВСК” к ФИО2 о возмещении убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

САО “ВСК” обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2194 Granta, государственный регистрационный №, под управлением ФИО5 и автомобиля ВАЗ 2105, без государственного регистрационного знака, № под управлением ответчика.

ДТП произошло по вине ФИО2

В результате ДТП автомобилю ВАЗ 2194 Granta, государственный регистрационный №, причинены механические повреждения. Данный автомобиль был застрахован в САО “ВСК” по договору добровольного страхования №. Истец признал событие страховым случаем и выплатил владельцу застрахованного автомобиля страховое возмещение в размере 116 816 руб. 00 коп.

Риск наступления гражданской ответственности ФИО2 по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Следовательно, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу САО “ВСК” убытки в размере 116 816 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 536 руб. 32 коп.

Истец – САО “ВСК” в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Из рапорта ст. ГИ ДН ГИБДД ОМВД России по Уржумскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 около 19 час. 25 мин. по адресу: <адрес>, подъезжал на автомобиле Лада Гранта г/н № к перекрестку <адрес> и <адрес>, впереди него двигались 2 транспортных средства, которые совершали поворот направо на <адрес>. Неожиданно он почувствовал стук, удар в заднюю часть автомобиля, после чего остановился. Выйдя из автомобиля он увидел, что наезд на его автомобиль совершил автомобиль ВАЗ-2105 без гос.рег.знака с серой полосой на боках, который прибавил газу и уехал в прямом направлении по <адрес> в сторону <адрес>. Около 19 час. 40 мин. на перекрестке дорог <адрес> и <адрес> было обнаружено ТС ВАЗ-2105 без гос.рег.знака с серой полосой, на проезжей части и загораживало проезд на <адрес>. За рулем данного ТС был обнаружен ФИО2, с признаками алкогольного опьянения. В ходе беседы ФИО2 не отрицал факта управления транспортным средством ВАЗ-2105 и причастности к ДТП. Документов на ТС он не предоставил, пытался запустить двигатель и уехать на автомобиле.

Из объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 00 мин. он выехал на автомобиле ВАЗ 21053 из <адрес> в <адрес>. Перед этим он употреблял спиртные напитки – пиво в количестве двух литров. Автомобиль он приобрел в январе 2023 года у ФИО6 за 20 000 руб. Водительского удостоверения он не имеет. Подробностей произошедшего не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в отношение ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует).

ДД.ММ.ГГГГ в отношение ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 19.15 КоАП РФ (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней)

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37, ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб. 00 коп.

Из приложения к процессуальному документу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у автомобиля ВАЗ Lada Granta, государственный регистрационный № в результате ДТП повреждены: крышка багажника, задний бампер, задняя противотуманная фара, возможны скрытые дефекты.

Из страхового полиса КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль ВАЗ 2194 Granta, принадлежащий ФИО5, был застрахован в САО “ВСК”.

Из акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, договора-заказа-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ООО “Парус” по согласованию с САО “ВСК” произвело ремонт автомобиля ВАЗ 2194 Granta, государственный регистрационный №, на сумму 116 816 руб. 00 коп.

Из заявления ФИО5 о наступлении события, страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что САО “ВСК” осуществило ООО “Парус” страховое возмещение в размере 116 816 руб. 00 коп.

Из карточки учета ТС следует, что автомобиль ВАЗ 21053, № на регистрационный учет не поставлен.

Согласно сайту РСА от ДД.ММ.ГГГГ сведения о собственнике транспортного средства, а также о страхователе транспортного средства ВАЗ 2105, № отсутствуют, договор ОСАГО в отношении транспортного средства прекратил действие.

Ознакомившись с доводами истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе - при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО2, автомобиль ВАЗ 2194 Granta, государственный регистрационный №, получил технические повреждения.

САО “ВСК”, как страховщиком по договору КАСКО, оплачен восстановительный ремонт транспортного средства, принадлежащего ФИО5, в сумме 116 816 руб. 00 коп.

Сведений о страховании гражданской ответственности ответчика, управлявшего автомобилем ВАЗ 2105, без государственного регистрационного знака, №, на момент ДТП, материалы дела не содержат.

Следовательно, право требования возмещения вреда к виновному лицу в размере произведенной страховой выплаты перешло к страховщику.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 536 руб. 32 коп. – в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО “ВСК” к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу САО “ВСК” (ИНН 7710026574) 116 816 руб. 00 коп - в счет возмещения ущерба в порядке суброгации.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО “ВСК” 3 536 руб. 32 коп. – в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Уржумский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 05 июля 2024 года.

Судья О.В. Шамов