Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1006/2022 ~ М-781/2022 от 23.03.2022

К делу №

УИД 01RS0№-35

ФИО2 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20.05.2022 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи: Лебедевой И.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ФинМаркет» о расторжении договора страхования жизни, взыскании суммы денежных средств, неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ФинМаркет» в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просила расторгнуть договор страхования жизни, заключенный между ФИО5 и ООО «ФинМаркет», взыскать сумму денежных средств уплаченную при заключении договора, сумму неустойки в размере 3% от суммы полиса комплексного страхования №BIU3K от 03.12.2021г за каждый день просрочки выполнения указанных требований в 10-дневный срок по состоянию на 15.02.2022г, компенсацию за причинённый моральный вред, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, а также судебные расходы.

В обоснование заявленных истцом требований указано, что 03.12.2021г между ФИО1 и ООО «Банк Оранжевый» был заключен договор потребительского кредита № от 03.12.2021г на сумму 1 644 750 (Один миллион шестьсот сорок четыре тысячи семьсот пятьдесят) рублей для покупки транспортного средства. Также 03.12.2021г между ФИО1 и ООО «ФинМаркет» был заключен договор о страховании жизни (абонентский договор) и получен полис комплексного страхования №BIU3K от 03.12.2021г.

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме. ФИО1 Денежная сумма в размере 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей была оплачена при заключении договора.

Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора и не желая пользоваться услугами страхования жизни по «Полису комплексного страхования» в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием о расторжении данного договора (ДД.ММ.ГГГГ), в котором ФИО1 указала это обстоятельство и потребовала возврата уплаченных денежных средств. Данная претензия не была получена.

В соответствии с абз. 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. Исходя из вышеуказанных событий, истец обратился с обращением к Главному финансовому уполномоченному, в рамках досудебного урегулирования спора. Далее Финансовый уполномоченный отказал в рассмотрении данного обращения. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебном заседании отсутствовал, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении судебного заседание в его отсутствие с присутствием представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности исковые требования поддержал, просил о полном удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

В связи с чем, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержаться в ст. 32 Федерального закона № «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнение договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора) должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается также Федеральным законом «О потребительском кредите «займе)» от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ (статья 7).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В материалах дела присутствует Договор – счет – акт №, в котором ответчик указал, что оказал истцу услуги, которые оцениваются в 30% (24 000 рублей) от общей суммы, уплаченной при заключении договора. В соответствии с абз. 5 Заявления на присоединение к программе «Страхование жизни»: «оплаченные денежные средства за формирование пакета документов для оформления настоящего заявления, техническую работу, услугу по подготовке настоящего Заявления, консультирование и информированию по страховым программам, подбор и согласование индивидуальных условий программы страхования не возвращаются».

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о правомерности требований истца о расторжение договора страхования и взыскании суммы денежных средств, уплаченных при заключении договора в размере 56 000 (пятьдесят шесть тысяч) рублей.

Исходя из положений преамбулы Федерального закона № – 1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии с п.п.1,3 ст.31 Закона РФ о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку пеню, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (3% цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена — общей цены заказа).

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Также согласно п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как следует из материалов дела, истцом в соответствии со ст.ст. 18 – 24 Закона РФ о защите прав потребителей, ч.4 ст.3 ГПК РФ в установленный законом срок предъявил ответчику письменную претензию.

Таким образом, сумма неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору страхования составляет: 80 000 х 3% х 53 = 127 200. Однако, исходя из положений абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). В соответствии с вышеизложенными положениями законодательства сумма взыскиваемой неустойки составляет 80 000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При этом, согласно разъяснений, содержащихся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как указывают положения ст. ст. 11, 12 ГК РФ защиту нарушенных или оспариваемых прав осуществляется путем возмещения убытков и компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, суд счел достаточным и обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, с учетом требований, разумности и справедливости.

Исходя из положений п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

С учетом обстоятельств дела, последствий нарушения исполнения обязательств, длительности неисполнения обязательств, суд считает необходимым взыскать штраф в сумме 68 500 рублей.

Судебные расходы по делу, к которым согласно ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина, уплаченная при предъявлении иска в суд, подлежат взысканию в полном объеме с ответчика в пользу истца, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом добровольное частичное исполнение ответчиком требований после предъявления иска в суд не влечет уменьшение сумм возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК Российской Федерации. Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК Российской Федерации.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации).

Удовлетворяя требования истца о возмещении судебных расходов, суд, в силу ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым удовлетворить требования истца о возмещении судебных расходов на услуги представителя в размере 30 000 рублей, стоимость доверенности на представителя в размере 1 850 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования к ФИО1 к ООО «ФинМаркет» о расторжении договора страхования жизни, взыскании суммы денежных средств, неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, морального вреда и судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования жизни заключенный между ООО «ФинМаркет» и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «ФинМаркет» в пользу ФИО1 сумму уплаченную при заключении договора в размере 56 000 рублей.

Взыскать с ООО «ФинМаркет» в пользу ФИО1 неустойку в размере 80 000 рублей.

Взыскать с ООО «ФинМаркет» в пользу ФИО1 компенсацию за причинённый моральный вред в размере 1000 рублей.

Взыскать с ООО «ФинМаркет» в пользу ФИО1 штраф в размере 68 500 рублей.

Взыскать с ООО «ФинМаркет» в пользу ФИО1 судебные расходы на изготовление доверенности в размере 1850 рублей, оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.

Судья: Лебедева И.А.