Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-82/2023 от 17.07.2023

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 03 ноября 2023 года

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи – Беляева И.В.,

при секретаре – К.,

с участием государственного обвинителя – Абрамова П.А., Шиховой А.Ю.,

подсудимого – Мироновского А.В.,

и его защитника-адвоката Ковалева В.С.,

подсудимого – Болтухина Е.Н.,

и его защитника-адвоката Бунькова А.С.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело в отношении

Мироновского Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, судимого: 28.05.2020 Турочакским районным судом Республики Алтай по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, 24.08.2020 оплачен штраф, 08.12.2021 снят с учёта уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием дополнительного наказания, содержавшегося по настоящему уголовному делу под стражей в период с 16.12.2022 по 24.12.2022 включительно, в настоящее время находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

Болтухина Евгения Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного по <адрес>, фактически проживающего по <адрес>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мироновский А.В. и Болтухин Е.Н. совершили незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Мироновский А.В., действуя из корыстных побуждений, предложил Болтухину Е.Н. осуществить незаконную рубку деревьев породы «пихта» на территории <адрес> для их последующей реализации в качестве новогодней ели, на что Болтухин с целью незаконного обогащения согласился, тем самым Мироновский и Болтухин вступили в предварительный сговор на совершение незаконной рубки древесины.

Непосредственно после этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве, входящем в государственный лесной фонд Российской Федерации, находящемся <адрес> Мироновский и Болтухин, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, а именно сырорастущих деревьев, действуя совместно и согласованно друг с другом, в составе группы лиц по предварительному сговору, достоверно зная, что у них нет разрешения, которое дает право осуществления лесопользования, а именно договоров купли-продажи лесных насаждений, действуя в нарушение ст.ст. 30, 32, 33 и 77 Лесного кодекса Российской Федерации, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба государственному лесному фонду Российской Федерации, и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, используя ручную пилу, незаконно спилили 167 сырорастущих деревьев породы «пихта» общим объемом 18,036 куб. м.

В результате совместных умышленных и незаконных действий Мироновского и Болтухина в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2019 № 1318 «О применении в 2021-2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» и Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» государственному лесному фонду Российской Федерации причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 621799,2 рублей.

В судебном заседании подсудимые Мироновский А.В. и Болтухин Е.Н. вину в совершении инкриминируемого преступления признали полностью, раскаялись в содеянном, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний Мироновского А.В., данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, усматривается, что примерно во второй половине сентября 2022 года он предложил Болтухину произвести незаконную рубку деревьев породы «пихта» в месте, расположенном <адрес>, а вырученные деньги от реализации срубленных деревьев для новогодних праздников поделить пополам. На его предложение Болтухин согласился. На момент договоренности ни у него, и у Болтухина не было документов, дающих право рубки деревьев, и они понимали, что данные действия являются незаконными.

В период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Болтухиным ездили в указанное место, где с помощью ножовки пилили деревья. Работали по очереди: сначала один пилит, второй таскает, а затем наоборот. Всего напилили около 40 деревьев, сложили их по кучкам, затем погрузили их в его автомобиль «Тойота Хайс», государственный регистрационный № и вывезли на место складирования, расположенное <адрес>, о чем у них была договоренность с дедом по имени Иван, проживающим на указанной пасеке. Деду Ивану они сказали, что пилят хвойные деревья под линией электропередач.

В тот же период времени (примерно 20-ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня) он с Болтухиным выехали на место, расположенное <адрес>. Там в поле на краю леса он с Болтухиным спилили около 50 деревьев породы «пихта». Работали таким же образом: один пилил, второй таскал спиленные деревья по кучкам. Спиливали деревья не близко к земле, пни оставались над уровнем земли, а также местами – макушки деревьев. Они приезжали туда около двух раз. Спиленные деревья вывезли за две поездки на место складирования к пасеке.

В одну из их поездок со спиленными деревьями его супруга ФИО1 ездила в гости к подруге в <адрес>, и он ее попросил постоять на повороте к Щукинской базе перед мостом реки Ульмень, чтобы сообщить, если вдруг поедет какая-нибудь подозрительная машина в сторону Щукинской базы по той же дороге, по которой им нужно было выезжать с деревьями. При этом он жену в его с Болтухиным дела не посвящал.

На месте складирования должно было храниться около 100 деревьев породы «пихта» накрытые баннерами.

В первой декаде октября 2022 года он предложил Болтухину осмотреть трассу, на которой хотели построить горнолыжный спуск, напротив с. Санькин Аил. Однако подроста там не было, поэтому они прошли к близлежащим полянкам, на которых рос подрост деревьев породы «пихта». На двух полянках, расположенных справа и слева от горнолыжной трассы, они спилили 128 деревьев. Пилили они деревья примерно на уровне 20 см – 1,5 метров от уровня земли. Спиленные деревья они загрузили на его автомобиль Тойота Хайс и вывезли в два раза к месту складирования на пасеке.

Примерно в середине октября 2022 года он предложил Болтухину произвести заготовку хвойных деревьев <адрес>, на что Болтухин согласился.

Примерно в середине октября 2022 года он с Болтухиным поехали <адрес> где, действуя по той же схеме, примерно 2-3 дня спилили на трех полянках 102 дерева породы «пихта». Пилили по возможности под корень.

Сожительница Болтухина – ФИО2 только один раз отвозила его и Болтухина в сторону с. Санькин Аил на легковом автомобиле Тойота Королла, в какой день не помнит. Один раз ФИО2 забирала их после заготовки елок около с. Санькин Аил.

Возможно, он созванивался с ФИО3 в сентябре-октябре, и обращался с вопросом о подготовке документов на елки, чтобы он с Болтухиным могли торговать елками в розницу. Но ФИО3 так и не подготовил никаких документов на елки.

Незадолго до ДД.ММ.ГГГГ он с Болтухиным договорились вывезти заготовленные деревья в <адрес>, где продать как новогодние ели, либо на какую-нибудь пихтоварку. Болтухин договорился с незнакомой ему женщиной об аренде склада, расположенном по <адрес>, куда можно было вывезти заготовленные деревья.

Затем ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он на своем автомобиле Тойота Хайс поехал <адрес>, где загрузил в автомобиль около 50 деревьев и выгрузил их в отапливаемый гараж Болтухина. Затем он с Болтухиным снова съездили <адрес>, где снова загрузили около 50 деревьев. При этом он попросил свою супругу ФИО1 постоять на повороте к последней пилораме, что она и сделала, пока он с Болтухиным не вывезли вторую партию деревьев. При этом он ей не говорил, для каких целей она должна была приехать. Выгрузили деревья в гараж Болтухина.

ДД.ММ.ГГГГ когда пихты оттаяли, он с Болтухиным сложил деревья в салон его автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов он с Болтухиным выехали в <адрес>, он – на своем автомобиле, груженном пихтами, Болтухин – на своем легковом автомобиле Тойота Корола. Около 10 часов они приехали на склад в <адрес>, выгрузили практически все деревья, когда подъехали сотрудники полиции и спросили, имеются ли у них документы на пихты. Они ответили, что документов нет.

Он не знал, на каких именно землях они производят незаконную рубку – сельхозназначения либо лесного фонда, но предполагал, что на полях, эта земля должны считаться землями сельхозназначения, а при рубке в лесу – гослесфонда.

Вину в совершенном преступлении, а именно в незаконной рубке 167 деревьев породы «пихта», совершенной в сентябре-октябре 2022 года, признает в полном объеме. Подтверждает, что все указанные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого деревья в количестве 167 штук он совместно с Болтухиным Е.Н. срубил в <адрес>. В содеянном раскаивается (т.5 л.д.227-232, 238-241, 248-254, т. 6 л.д. 4-15, 25-27).

Данные в ходе предварительного следствия показания Мироновского нашли свое подтверждение в явках с повинной (т. 1 л.д. 48-50, 101-103), оглашенных в судебном заседании, где Мироновский изложил обстоятельства, произошедшего аналогично своим показаниям в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Оглашенные в судебном заседании явки с повинной, показания, данные на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого Мироновский А.В. подтвердил.

Из оглашенных показаний Болтухина Е.Н., данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний, следует, что примерно в середине сентября 2022 года к нему обратился Мироновский, который попросил помочь произвести рубку сырорастущих деревьев хвойных пород (пихта, ель) на <адрес> для продажи их перед Новым годом. Он согласился на просьбу Мироновского А., так как Мироновский помогал ему строить баню.

Примерно с этого же времени Мироновский А. выбирал места поруба, при этом он знал, что у Мироновского А. нет разрешающих документов на заготовку деревьев, но он все равно решил ему помочь. Первый раз они поехали с Мироновским в <адрес>», может показать на месте. В указанном месте в сентябре по октябрь 2022 года он вместе с Мироновским производили спил деревьев под корень, принесенными с собой ножовками, его ножовку, которой он производил спил деревьев, изъяли в ходе обыска. Спили около 102 деревьев, которые они складировали в лесу под деревом. Вывозили приготовленные деревья примерно в ноябре–декабре 2022 года на автомобиле Мироновского «Тойота-Хайс» с государственными регистрационным № к нему в гараж, расположенный по <адрес>, для того, чтобы увезти их на продажу в <адрес>.

Также в указанный период времени в сентябре-октябре 2022 года, он совместно с Мироновским А., не доезжая до <адрес> производили заготовку деревьев, где также вдвоем с Мироновским А. ножовками спиливали деревья под корень, иногда производили спил верхушечной части дерева. Спиленные деревья они вывозили на пасеку к деду по имени Иван, который проживает на данной пасеке, расположенной около <адрес>. В общей сложности они спилили там около 214 деревьев. В день они спиливали и привозили на пасеку около 30 деревьев. Ездили они также на автомобиле марки «Тойота Хайс», принадлежащем Мироновскому. С Иваном они договорились, что сложат у него данные деревья, а потом заберут, при этом каких-либо денежных средств они тому не платили. Деревья они накрывали палатками, в настоящее время данные деревья изъяли сотрудники полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в после обеденное время Мироновский на своем автомобиле Тойота Хайс приехал в урочище «<адрес> и загрузил половину спиленных ими деревьев, вывез и выгрузил их в принадлежащий ему гараж. За второй партией деревьев они уже поехали вдвоем. Он договорился по аренде склада, расположенного в районе торговой базы <адрес>. Чей это именно склад, он не знает, так как договаривался с администратором. В гараже они отогрели деревья, и ДД.ММ.ГГГГ погрузили их в автомобиль Мироновского. Около 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ поехали в <адрес>. Конкретного места сбыта данных деревьев у них не было, хотели продать их перед новогодними праздниками оптом или в розницу. По приезду в <адрес> во время разгрузки автомобиля к ним подошли сотрудники полиции и попросили их предъявить документы на деревья, которых у них не было. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, желает возместить ущерб, причиненный его действиями.

На чьих землях они осуществляли порубку деревьев, точно не знает, но думает, что <адрес> это земли сельхозназначения, а в районе <адрес> - земли как лесфонда, так и сельхозназначения.

Он с Мироновским А.В. вдвоем осуществляли порубку и вывозку деревьев. В общей сложности они срубили около 316 деревьев (т.6 л.д.60-64, 100-102).

Данные в ходе предварительного следствия показания Болтухина Е.Н. нашли свое подтверждение в явках с повинной (т. 1 л.д. 51-53, 106-108) и при проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 71-85), оглашенных в судебном заседании, где Болтухин изложил обстоятельства, произошедшего аналогично своим показаниям в качестве подозреваемого, продемонстрировав на месте совершенные им и Мироновским действия.

Оглашенные в судебном заседании явки с повинной, показания, данные на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого, при проверке показаний на месте Болтухин Е.Н. подтвердил.

Показания подсудимых Мироновского А.В., Болтухина Е.Н., данные в ходе предварительного следствия, суд считает достоверными, не содержащими существенных противоречий, подтверждающимися другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколы явок с повинной, допросов в качестве подозреваемых, обвиняемых, проверка показаний на месте получены в соответствии с требованиями УПК РФ, следственные действия проведены с участием защитников, где при допросах Мироновский А.В. и Болтухин Е.Н. признавали свою вину, не поясняли об оказанном на них давлении и самооговоре. Каких-либо оснований для признания названных протоколов недопустимыми доказательствами не имеется.

Вина Мироновского А.В. и Болтухина Е.Н. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашённых с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ФИО4 следует, что он состоит в должности инженера охраны и защиты леса КУ РА «Турочакское лесничество». В его должностные обязанности входит охрана и защита леса от незаконных рубок, повреждений, пожаров, вредителей.

В декабре 2022 года ему стало известно о незаконной рубке Болтухиным Е.Н. и Мироновским А.В. деревьев породы «пихта» на территории Турочакского района. Им был произведен расчет причиненного ущерба.

Деревья принадлежат РФ в лице КУ РА «Турочакское лесничество» Министерства природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай и рубка сырорастущих деревьев на этом участке никому не разрешалась.

Расчет составлен на основании постановления Правительства РФ от 29.12.2018 №1730. Во время проведения осмотра места происшествия, измерения диаметров деревьев проводились на уровне фактического спила, который принимается за диаметр ствола на высоте 1,3 метра. Согласно п. 1 приложения №1 вышеуказанного постановления Правительства РФ, незаконная рубка деревьев хвойных пород, не достигших диаметра ствола 12 см, применяется 50-кратная стоимость древесины деревьев хвойных пород с диаметром 12 см.

Объем древесины определяется согласно таблице №27 «Справочника сортиментных и товарных таблиц для древостоев Западной и Восточной Сибири», Новосибирск, 2005г., то есть умножением количества деревьев на объем одного дерева, в итоге получается общий объем деревьев в конкретном выделе и квартале.

Расчет причиненного вреда производился с точностью до одного рубля, по незаконно срубленным деревьям, произраставшим в квартале №<адрес>.

Во время осмотра места происшествия было установлено, что часть деревьев была срублена на территории ООПТ «Турочакский» на землях сельхозназначения и на землях сельхозназначения Дмитриевского сельского поселения. Поскольку указанные земли в ведении КУ РА «Турочакское лесничество» не находятся, то и расчет причиненного ущерба, согласно постановлению Правительства РФ №1730, не может быть произведен (т.3 л.д.248-252).

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 следует, что она состоит в должности исполнительного директора ООО «<данные изъяты>». В ее должностные обязанности входит ведение экономики предприятия, выполнение функций заместителя генерального директора организации.

Территория ООО «<данные изъяты>» составляет 20 000 кв.м, из них помещения – около 9000 кв.м. Здания, расположенные на территории торговой базы, являются нежилыми, предоставлены в аренду крупным арендаторам. Вдоль этих зданий пристроены павильоны, два из которых являются отапливаемыми. В каждый декабрь при наличии свободных павильонов в них запускаются безвозмездно арендаторы, торгующие деревьями – елками к новогодним праздникам.

С Болтухиным Евгением она познакомилась примерно два года назад. В 2021 году он обращался к ней с вопросом о предоставлении свободного павильона для реализации новогодних елок. После согласования с генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ФИО6 она предоставила Болтухину отапливаемый торговый павильон №. В 2021 году Болтухин реализовывал елки к новогодним праздникам.

После предоставления свидетелю ФИО5 на обозрение фотографии Болтухина Е.Н. и Мироновского, она пояснила, что именно Мироновский представился ей Болтухиным Евгением.

ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Болтухин с вопросом о предоставлении торгового павильона для размещения и отогрева в них новогодних елок для их последующей реализации. Она разрешила ему использовать торговый павильон №, они договорились, что он позвонит, как только будет готов привезти елки на продажу.

ДД.ММ.ГГГГ в субботу в первой половине дня ей позвонил Болтухин и сообщил, что он разгружал привезенные им елки, когда к нему подъехали сотрудники полиции и спросили документы на елки. Затем он передал трубку телефона сотруднику полиции, который выяснил у нее, представляет ли ООО «<данные изъяты>» павильон для хранения елок и для последующей их реализации. По требованию «арендатора-елочника» ООО «<данные изъяты>» предоставляет перечень документов, которые тот затем направляет в администрацию. ООО «<данные изъяты>» подготавливает документы с информацией о том, что данный «арендатор-елочник» занимается торговлей на территории торговой базы на безвозмездной основе. А направили ли свои уведомления эти предприниматели в администрацию, их организация не отслеживает, так как это обязанность предпринимателя. Такие «арендаторы-елочники» являются лишь средством повышения оборотов торговли, привлекают покупателей.

Она не знала, что привезенные Болтухиным елки являются незаконно срубленными. Она полагала, что елки законные и их продажа будет осуществляться законно, в ином случае она бы отказала в предоставлении павильона (т.4 л.д.98-101).

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 следует, что с Мироновским и Болтухиным он находится в приятельских отношениях. О том, что они занимаются заготовкой деревьев хвойных пород к новогодним праздникам в 2022 году, он знал и был уверен, что они занимаются этим на законных основаниях.

ДД.ММ.ГГГГ он разговаривал по телефону с Мироновским, который попросил отвезти его до пасеки на берегу реки Бия. Отвозил он Мироновского с лодкой на своем автомобиле УАЗ «буханка». На следующий день он отвез Мироновского с лодкой и удочками на берег реки Бия.

С ФИО8 он знаком. Осенью, не исключает, что в октябре, от Мироновского ему стало известно, что он с Болтухиным заготавливают елки за Синим мостом.

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО8 и рассказал о том, что на территории его пасеки неизвестные мужчины оставили срубленные елки на хранение. В тот день какой-то другой неизвестный мужчина ходил недалеко от складированных елок, что-то пытался выяснить. ФИО8 попросил установить этих мужчин и передать им, что кто-то интересовался заготовленными ими елками. Он, судя по внешнему описанию, подумал, что это может быть Мироновский и Болтухин. Поэтому он позвонил Мироновскому и передал тому слова ФИО8. К незаконной заготовке хвойных деревьев с Мироновским и Болтухиным он не имеет никакого отношения.

Когда именно Мироновский с Болтухиным вывозили елки из леса, а затем на продажу в <адрес>, не знает. О том, что их обнаружили сотрудники полиции с елками, он узнал уже после проведенных обысков в жилище Мироновского и Болтухина. Именно в тот момент ему и стало понятно, что заготовка ими деревьев была незаконной (т.4 л.д. 102-105).

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 следует, что он проживает в доме на пасеке, которая расположена в 1.5 км от Синего моста в направлении <адрес>, адрес дому не присвоен.

В один из дней начала октября 2022 года он находился дома, когда к его дому подъехали двое мужчин на микроавтобусе. Они не представились, только сказали, что они занимаются заготовкой хвойных деревьев, работают под линией ЛЭП. В ходе разговора они упомянули фамилию ФИО7. Мужчины попросили оставлять срубленные деревья на территории его пасеки в целях сохранности. Он разрешил им оставить деревья. Своих номеров телефонов мужчины не оставили. Он не видел, когда именно и в каком количестве данные мужчины привозили и складировали хвойные деревья.

В начале ноября 2022 года он увидел следы на снегу, которые шли от асфальтированной дороги к омшанику, затем вели в овраг, после вернулись к дороге, где по следам явно стоял автомобиль. Он позвонил ФИО7, рассказал о том, что на территории его пасеки и домовладения он обнаружил чьи-то следы, попросил передать эту информацию двум незнакомым мужчинам.

О том, что указанных выше двое мужчин заготавливали деревья незаконно, он узнал только когда приехали сотрудники полиции, от которых он узнал фамилии этих мужчин – Мироновский и Болтухин (т.4 л.д.106-108).

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 следует, что в 2022 году отец часто просил отвезти его в лес на автомобиле отца Тойота Гранвиа. Иногда отец брал с собой удочки и лодку, а иногда ездил в лес без удочки и без ружья, только с маскировочным халатом. На его вопросы, чем именно отец занимается в лесу, тот ничего не отвечал.

В один из дней октября 2022 года он повез на автомобиле Тойота Гранвиа отца и ранее неизвестного ему Болтухина. При них не было ни ружей, ни удочек. Он доехал до участка автодороги, расположенного за Синим мостом слева в лес, развернул по указанию отца автомобиль. Отец и Болтухин вышли из машины, а он уехал домой. Примерно через 5 часов он по звонку отца забрал их. Всего он возил отца и Болтухина в направлении <адрес> два или три раза.

Ни о каких незаконных действиях, касаемо незаконной заготовки хвойных деревьев, ему неизвестно (т.4 л.д.109-111).

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 следует, что ее сожитель - Болтухин часто ездил в лес как он говорил ей «по лесным делам». Как правило, он ехал в лес сам за рулем, она ехала на пассажирском сидении, а обратно она возвращалась, управляя автомобилем.

О том, что Болтухин занимался незаконной заготовкой хвойных деревьев, она узнала уже после прихода сотрудников уголовного розыска для производства осмотра места происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ Болтухин звонил ей и сказал, что ему и Мироновскому нужно ехать в лес, она должна будет забрать автомобиль, а затем через некоторое время вернуться обратно за ними. Болтухин собрался, взяв с собой походный рюкзак, они заехали за Мироновским домой, и направились в сторону с. Санькин Аил. Перед началом села Болтухин развернул автомобиль Тойота Королла, г/н № регион, они вдвоем вышли из автомобиля, она пересела за руль и поехала обратно в <адрес>. Не менее чем через 2 часа она забрала их из с. Санькин Аил.

ДД.ММ.ГГГГ Болтухин попросил ее забрать его и Мироновского из леса в районе Большого моста, расположенного в направлении <адрес>, что она и сделала. Вопросов, чем они занимались в лесу, она не задавала. В начале октября она также забирала Болтухина из леса в том же месте.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она поехала в магазин «Аникс». В это время ей позвонил Болтухин, попросил постоять на автомобиле около Аникса, посмотреть, поедут ли мимо сотрудники ДПС, так как ему надо было «выпроводить» выпившего человека на машине из села в сторону автозаправки Салекс. О том, что ДД.ММ.ГГГГ Болтухин вместе с Мироновским вывез из леса хвойные деревья в гараж, расположенный на территории их домовладения, она не знала.

ДД.ММ.ГГГГ утром Болтухин ей сказал, что ему нужно съездить в город. Ей неизвестно, куда и по каким делам он поехал в город, каким образом ему удалось произвести незаконную рубку хвойных деревьев, и по какой причине он ходил в лес.

Она спрашивала у Болтухина после того как его допросили, рубил ли он елки, он ответил, что рубил. Она никогда не помогала Болтухину и Мироновскому высматривать сотрудников ДПС, чтобы они произвели какие-то незаконные действия. Она бы никогда не стала им в этом помогать (т.4 л.д.112-116).

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10 следует, что с Мироновским А.В. он знаком, находится с ним в дружеских отношениях. С Болтухиным Евгением знаком как с местным жителем. Что касается незаконной деятельности по заготовке Мироновским и Болтухиным хвойных деревьев к новогодним праздникам, то ему об этом стало известно уже после задержания автомобиля с новогодними елками. Ни с Болтухиным, ни с Мироновским он на данную тему не разговаривал ни до совершения ими незаконной заготовки новогодних елок, ни после этого (т.4 л.д.117-119).

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля ФИО11 следует, что о том, что его брат Болтухин Е.Н. с Мироновским занимались незаконной рубкой хвойных деревьев, ему стало известно уже после их задержания. Брат сказал, что они срубили чуть больше 300 хвойных деревьев для реализации к Новогодним праздникам (т.4 л.д.120-122).

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля ФИО12 следует, что с Мироновским он знаком. Он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в 2022 году, с того же времени занимается реализацией новогодних елей. Он знал, что Мироновский со своим приятелем Евгением (он лично с ним не знаком) занимались реализацией новогодних елей, но он не знал о том, что они занимались этим незаконно. О незаконности их деятельности он узнал только из звонка Мироновского ДД.ММ.ГГГГ, когда последний позвонил ему и попросил привезти ему документы на новогодние елки.

Кроме того, он знаком с ФИО3, который также как и он занимается реализацией новогодних елок.

ДД.ММ.ГГГГ сначала ему позвонил ФИО3, который сказал ему что-то типа «этих дурачков поймали с елками», имея в виду Мироновского и его приятеля Евгения. Так он понял, что реализация Мироновским новогодних елок была незаконной. ФИО3 предложил ему выписать за счет его законных документов, документы Мироновскому для реализации новогодних елей. Он сразу ответил, что своими документами он ни с кем делиться не будет. Он позвонил Мироновскому, который подтвердил, что ждет от него документы на елки, что его задержали сотрудники полиции, но он тому ответил, что документы он тому дать не сможет. Никакой помощи Мироновскому в предоставлении документов на новогодние елки он не оказывал (т.4 л.д.123-125).

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 следует, что ранее он занимался различным бизнесом: торговал новогодними елями, занимался такси, а также туристическим бизнесом на Телецком озере. Около 3-х лет назад он познакомился с Мироновским Александром.

В октябре 2022 года, когда он находился с ФИО12 в <адрес>, к нему обратился Мироновский и попросил его сделать документы под провоз новогодней ели породы пихта. Он ответил, что такие документы может предоставить с Тогульского лесничества, так как там он будет брать новогоднюю ель для себя с целью ее последующей перепродажи в общем количестве на 300-350 елок породы «пихта». Когда они приехали в <адрес>, то созвонились с Болтухиным, который сказал, что он с Мироновским находятся в лесу, также попросили его посмотреть там дорогу на предмет наличия на дороге сотрудников полиции (ГИБДД). Где именно они были, он не помнит, но они объяснили, как проехать. Они, проехав по дороге, в ходе телефонного разговора сказали им, что все чисто, они могут выезжать. В этот момент он понял, что они заготавливают елки. После того, как они договорились по документам, они ухали в <адрес>.

В середине ноября 2022 года в ходе телефонного разговора Мироновский вновь интересовался о готовности документов на перевозку «ели породы пихта», на что он тому ответил, что документы ему обещали сделать, но немного попозже. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Мироновский, который попросил привезти ему документы, которые он обещал сделать на провоз 300 «елок», также тот пояснил, что его задержали сотрудники полиции с елками. Он ответил, что надо звонить ФИО12, так как все документы оформлялись им на его ИП. После чего Мироновский сказал «Сделай что-нибудь», он ответил, что сделает документы, выписанные завтрашним числом, и так не делается, почему они поехали без звонка. Далее, ему позвонил сотрудник полиции, который спросил у него, есть ли какие документы на елки, изъятые у Мироновского и Болтухина, он ответил, что каких-либо документов у него нет.

В октябре 2022 года он узнал, что Мироновский и Болтухин занимаются заготовкой новогодних «елей породы пихта», когда они просили посмотреть дорогу, а также из их разговора про документы на провоз «елок». Насколько ему известно, данные «елки» они готовили вдвоем, как именно они вывозили, ему неизвестно.

Ему неизвестно, имелись ли у Мироновского с Болтухиным разрешение на рубку деревьев породы «пихта».

При даче обещания Мироновскому предоставить документы, дающие право на перевозку незаконно срубленных деревьев из <адрес> в <адрес>, он планировал сдержать свое обещание, но у него не получилось из-за болезни (т.4 л.д.130-134).

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля ФИО13 следует, что о заготовке новогодних елей Мироновским и Болтухиным ему не было известно. Он знал, что Болтухин занимается продажей новогодних елей на территории оптовой базы Алтайторга в <адрес> перед Новым годом, но где тот их берет, ему не было известно. В начале октября 2022 года он интересовался у Болтухина, где он и когда приедет в <адрес>, так как он приобретал у него охотничий огнестрельный карабин и ждал его, чтобы переоформить карабин на свое имя. О незаконной заготовке новогодних елей Болтухиным и Мироновским ему стало известно уже в конце декабря 2022 года. Ему неизвестно, имелись ли у Мироновского и Болтухина разрешения на рубку деревьев породы «пихта» (т.4 л.д.137-138).

Оценивая показания представителя потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО3, ФИО13, суд находит их согласованными, не содержащими каких-либо существенных противоречий, относительно обстоятельств незаконной рубки лесных насаждений, оснований для оговора подсудимых со стороны указанных лиц в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд признает их правдивыми и кладет в основу обвинительного приговора.

Вина Мироновского А.В. и Болтухина Е.Н. объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен участок местности, расположенный около павильона № склада № по <адрес> на котором обнаружен автомобиль марки Тойота Хайс, государственный регистрационный №, с обнаруженными и изъятыми деревьями породы «пихта» в количестве 10 штук внутри салона автомобиля, а также деревья породы «пихта» в количестве 92 штуки (т.1 л.д.80-88).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены надворные постройки и территория участка по <адрес>. В ходе осмотра изъяты фрагменты веток породы «пихта», ножовка со следами пихтовой хвои (т.1 л.д.111-133).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен участок местности, определены географические координаты (№). На осматриваемом участке обнаружено 32 спила верхушечных частей деревьев (т. 1 л.д. 179-247).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен участок местности, определены географические координаты (№). В ходе осмотра изъяты 214 деревьев породы «пихта» (т. 2 л.д. 1-219).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого Мироновского А.В. следует, что осмотрен участок местности, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обвиняемым Мироновским А.В. было указано 96 пней деревьев породы «пихта» (т.2 л.д.221-250, т.3 л.д.1-71).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого Мироновского А.В. следует, что осмотрен участок местности, расположенный <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обвиняемым Мироновским А.В. было указано 50 пней деревьев породы «пихта» (т.3 л.д.73-127).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого Мироновского А.В. следует, что осмотрен участок местности, расположенный <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обвиняемым Мироновским А.В. было указано 128 пней деревьев породы «пихта» (т.3 л.д.128-194).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого Мироновского А.В. следует, что осмотрен участок местности, расположенный <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обвиняемым Мироновским А.В. было указано 36 пней деревьев породы «пихта» (т.3 л.д.195-222).

Из расчёта размера вреда, причиненного лесам в результате незаконной рубки деревьев следует, что размер ущерба от незаконной рубки 167 сырорастущих деревьев породы пихта в квартале № <адрес>», составляет 621 799 рублей (т. 4 л.д. 27-38).

Причиненный ущерб возмещен в полном объеме (т. 4 л.д. 43).

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в жилище Мироновского А.В. изъята радиостанция «Vector» (т.4 л.д.49-53).

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в жилище Болтухина Е.Н. изъяты три рации «Vector VT-80 ST» (т.4 л.д.71-81).

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в надворных постройках Болтухина Е.Н. обнаружена и изъята ручная пила (ножовка) (т.4 л.д.89-93).

Из протокола изъятия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Мироновского А.В. изъят сотовый телефон Samsung (т.4 л.д.139-142).

Из протокола изъятия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Болтухина Е.Н. изъят сотовый телефон Honor HRY-LX1T (т.4 л.д.148-151).

Из протоколов осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены оптические диски с содержащимися на них аудиозаписями о проведении оперативно-розыскного мероприятия – «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» в отношении Болтухина Е.Н. и Мироновского А.В., аудиозаписи которого свидетельствуют о причастности Мироновского А.В. и Болтухина Е.Н. к совершению незаконной рубки деревьев породы «пихта» в составе группы лиц по предварительному сговору (т.5 л.д.49-67, 75-98).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены автомобиль марки Тойота Хайс, государственный регистрационный номер В 068 АУ 04 регион, два автомобильных ключа, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис на указанное транспортное средство, деревья породы «пихта» в количестве 111 штук. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами (т.5 л.д.100-134, 135-136).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены изъятые у Мироновского А.В. и Болтухина Е.Н. сотовые телефоны, при изучении содержимого которых установлена предварительная договоренность указанных лиц о незаконной заготовке деревьев породы «пихта» (т.5 л.д.138-174).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены: металлическая ножовка, фрагменты ветвей дерева породы «пихта» в количестве 15 штук, фрагменты ветвей дерева породы «пихта» в количестве 6 штук, фрагменты ветвей дерева породы «пихта» в количестве 9 штук, рация марки «Vector VT-80ST», ручная пила (ножовка), рация марки «Vector VT-80ST», радиостанция «Vector». Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами (т.5 л.д.183-214, 215-216).

Учитывая данные о личностях подсудимых Мироновского А.В. и Болтухина Е.Н., фактические обстоятельства произошедшего, их поведение до, во время и после совершения преступления, суд признает, что преступление совершено ими во вменяемом состоянии.

Вышеизложенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела, в связи с чем суд приходит к выводу о виновности подсудимых Мироновского А.В., Болтухина Е.Н. и квалифицирует их действия по ч. 3 ст. 260 УК РФ, – как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Согласно примечанию к ст. 260 УК РФ ущерб, причиненный лесным насаждениям в сумме свыше 150 000 рублей, составляет особо крупный размер, в связи с чем квалифицирующий признак «в особо крупном размере» суд считает установленным.

Обстоятельства совершения Мироновским А.В. и Болтухиным Е.Н. вмененного преступления группой лиц по предварительному сговору нашли свое подтверждение в судебном заседании, поскольку Болтухин согласился на предложение Мироновского совершить незаконную рубку лесных насаждений. Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору подтверждается показаниями подсудимых и свидетелей.

Умысел Мироновского А.В. и Болтухина Е.Н. на незаконную рубку лесных насаждений раскрывается характером их действий, согласно которым они, являясь физическими лицами, достоверно зная, что у них отсутствуют разрешительные документы на рубку деревьев, произвели незаконную рубку деревьев породы «пихта» в квартале <адрес>

Расчет ущерба, причиненного вследствие нарушения Мироновским А.В. и Болтухиным Е.Н. лесного законодательства, произведен на основании такс и методик таблиц № 27 «Справочника сортиментных и товарных таблиц для древостоев Западной и Восточной Сибири» (Новосибирск, 2005 г.), Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», Постановления Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Таким образом, представленный расчет размера ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений произведен в соответствии с действующим законодательством, оснований ставить его под сомнение у суда не имеется.

При назначении Мироновскому А.В. и Болтухину Е.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, их возраст и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мироновского А.В., суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном указании значимых для следствия обстоятельств совершения преступления, в том числе в ходе осмотров мест происшествий; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья.

Отягчающих наказание Мироновского обстоятельств, не установлено.

Мироновский А.В. совершил умышленное тяжкое преступление, имея судимость за умышленное преступление небольшой тяжести. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, главой Турочакского сельского поселения характеризуется удовлетворительно, главой Турочакского районного штаба гуманитарной помощи <данные изъяты> и председателем Горно-Алтайской местной организации общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена трудового красного знамени общество слепых» характеризуется положительно. На учетах у врача психиатра-нарколога не состоит.

Исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, равно как не находит обстоятельств, влекущих изменение в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. Приходя к такому выводу, суд исходит из способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, умышленного характера совершённого Мироновским преступления, мотива, цели совершения деяния, а также других фактических обстоятельств, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предотвращения им совершения новых преступлений, суд назначает Мироновскому А.В. наказание в виде лишения свободы, применяя к назначенному наказанию положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения Мироновскому дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Принимая во внимание, фактически наступившие последствия совершения преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ. При этом, возлагает на Мироновского А.В. с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Болтухина Е.Н. суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном указании значимых для следствия обстоятельств совершения преступления, в том числе в ходе осмотров мест происшествия и проверки показаний на месте; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; наличие на иждивении малолетних детей и несовершеннолетнего ребёнка; наличие ведомственных медалей: <данные изъяты>

Отягчающих наказание Болтухина обстоятельств, не установлено.

Болтухин Е.Н. совершил умышленное тяжкое преступление, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, главой Турочакского сельского поселения характеризуется положительно, по месту прежней работы характеризуется положительно. На учетах у врача психиатра-нарколога не состоит.

Исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, равно как не находит обстоятельств, влекущих изменение в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. Приходя к такому выводу, суд исходит из способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, умышленного характера совершённого Болтухиным преступления, мотива, цели совершения деяния, а также других фактических обстоятельств, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предотвращения им совершения новых преступлений, суд назначает Болтухину Е.Н. наказание в виде лишения свободы, применяя к назначенному наказанию положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения Болтухину Е.Н. дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Принимая во внимание, фактически наступившие последствия совершения преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ. При этом, возлагает на Болтухина Е.Н. с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В ходе следствия по делу признаны в качестве вещественного доказательства две ручные пилы (ножовки), которые использовалась Болтухиным Е.Н. и Мироновским А.В. в качестве средства совершения преступления, поскольку названными пилами, принадлежащими на законных основаниях подсудимым, они осуществили незаконную рубку лесных насаждений. Руководствуясь п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд принимает решение о конфискации указанных пил.

В силу п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу.

Постановлением Правительства РФ от 23.08.2012 N 848 утверждено "Положение о порядке передачи на реализацию предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено, и их уничтожения" согласно которому незаконно срубленную древесину следует передавать для хранения и реализации в целях обращения в доход государства в территориальные органы Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Поскольку собственником незаконно срубленных подсудимыми Мироновским и Болтухиным 111 деревьев породы пихта является государство, вопросы их хранения и реализации подведомственны Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Алтай. Учитывая изложенное, 111 деревьев породы пихта, хранящиеся на территории МО МВД России Турочакский по <адрес> необходимо передать на реализацию в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Алтай в порядке, предусмотренном постановлением Правительства РФ N 848 от 23.08.2012.

Гражданский иск по делу не заявлен. Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются: суммы, выплаченные адвокату Харлапанову А.Н. в качестве вознаграждения его услуг по защите Мироновского А.В. в ходе предварительного расследования в размере 19678, 40 рублей; суммы, выплаченные адвокату Литвинцеву А.В. в качестве вознаграждения его услуг по защите Мироновского А.В. в ходе предварительного расследования в размере 8433,60 рублей, в общей сумме 28112 рублей.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ данные расходы являются процессуальными издержками. Предусмотренных частями 4-6 ст.132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимого Мироновского А.В. от уплаты процессуальных издержек судом не установлено и самим подсудимым не приводятся. Рассматривая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд учитывает состояние здоровья Мироновского А.В., имеющуюся возможность получать доход в виде пенсии. Таким образом, суд находит необходимым взыскать с Мироновского А.В. процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов Литвинцева и Харлапанова.

На судебной стадии защиту подсудимых осуществляли адвокаты Ковалев В.С. и Буньков А.С. по соглашению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мироновского Александра Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Мироновского А.В. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц, в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Мироновскому А.В. в виде подписки о невыезде по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с осужденного Мироновского Е.Н. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в общей сумме 28112 (двадцать восемь тысяч сто двенадцать) рублей, выплаченные адвокатам Литвинцеву и Харлапанову в качестве вознаграждения их услуг в ходе предварительного расследования.

Признать Болтухина Евгения Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Болтухина Е.Н. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц, в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Болтухину Е.Н. в виде подписки о невыезде по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Турочакский районный суд Республики Алтай. Срок обжалования составляет пятнадцать суток со дня провозглашения приговора, а для осужденных, содержащихся под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Председательствующий И.В. Беляев