Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-180/2020 от 29.04.2020

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июля 2020 года <адрес>

Судья Ногайского районного суда Республики Дагестан Кулунчаков А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

В Ногайский районный суд поступил протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ст. инспектором ДПС ОГИБДД ФИО2 по <адрес> капитаном полиции ФИО2 А.А. в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Определением судьи Ногайского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ указанный протокол со всеми приложенными к нему материалами был возвращен в ФИО2 по <адрес> в связи с неправильным составлением протокола об административном правонарушении для устранения недостатков при его оформлении.

ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ поступил повторно для рассмотрения и принятия решения.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 час. без крайней необходимости покинул место проживания и передвигался по автодороге Кизляр-Терекли-<адрес> РД, чем нарушил режим самоизоляции.

И ФИО1 инкриминируется совершение административного правонарушения, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В качестве доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, инспектор представил суду протокол об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапорта сотрудников ФИО2 А.А. и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; письменное объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 будучи извещенным о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о причине своей неявки суду не сообщил и не просил суд об отложении судебного рассмотрения дела.

Судья, изучив протокол об административном правонарушении и приложенные к нему письменные материалы, приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КРФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 417 (далее - Правила).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматрив????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????Љ??Љ??????????????*????J???h??j??????J?????????J???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

В соответствии с подпунктом «в» пункта 7 Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «о внесении изменений в Указ Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности», гражданам, до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки, вменено в обязанность не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев: обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и в случае иной прямой угрозы жизни и здоровью; следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом; осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Республики Дагестан, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом (в том числе оказание транспортных услуг и услуг доставки); следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом; выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания); выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Из представленного протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, без крайней необходимости выехал из места проживания.

Из объяснений ФИО1, приобщенного к протоколу отдельно следует, что он выехал по крайней необходимости за продуктами.

Между тем эти его доводы сотрудниками полиции не были проверены.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации.

Поскольку положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ освобождает лицо, привлекаемое к административной ответственности, от обязанности доказывать свою невиновность, то обязанность доказывания в этой части возлагается на органы и должностных лиц, уполномоченных составлять протокол об административном правонарушении и (или) вести административное расследование.

Из материалов настоящего административного дела прямо следует, что такая обязанность должностным лицом ФИО2 по <адрес> не исполнена, убедительных доказательств того, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ без необходимости покинул место своего проживания, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных положений статьи 1.5 КРФ об АП невозможно сделать безусловный вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

Суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, при отсутствии состава административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Кроме того, суд отмечает, что после возвращения протокола об административном правонарушении для устранения недостатков сотрудником полиции реальные меры по надлежащему оформлению протокола об административном правонарушении не приняты. Отмеченные судом недостатки в протоколе оформлены с грубыми исправлениями. И лицо, в отношении которого проводится производство об административном правонарушении повторно не ознакомлен с протоколом после исправления недостатков. Изучением протокола установлено, что рядом с подписью ФИО1 просто дописано «ознакомлен». Указанный факт свидетельствует о нарушении прав ФИО1 на защиту. Хотя в определении суда от 06.05.2020г. было указано на необходимость обеспечения соблюдений требований, предъявляемых ст. 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, при устранении отмеченных недостатков протокола.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5, ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ногайский районный суд в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РД в течение 10-ти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.И. Кулунчаков

Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-180/2020 от 29.04.2020

5-180/2020

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица