Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-340/2022 от 18.05.2022

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    РЕШЕНИЕ

    № 12-340/2022

                г. Уфа                                                                                   06 июня 2020 г.

                      Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметов М.Ф.,

    при секретаре судебного заседания Ширшовой Э.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Баймурзина И.К. на постановление судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 апреля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Баймурзина ИК,

    УСТАНОВИЛ:

    постановлением судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 апреля 2022 г. Баймурзин И.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

    Не соглашаясь с постановлением судьи межрайонного суда,                   Баймурзин И.К. подал в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит отменить судебный акт, приводя доводы об его незаконности.

    Зайнуллин Г.М. и его представитель Кириллов А.А., инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бурзянскому району Баязитов Г.В. на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

    В судебном заседании Баймурзин И.К. и его защитник Батталов Б.Ю. жалобу поддержали, просили ее удовлетворить.

    Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ) установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

    Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Баймурзина И.К. к административной ответственности послужил тот факт, что он 23 февраля 2022 г. в 22 час. 35 мин. адрес, управляя автомобилем Лада KSOY5L, государственный регистрационный знак №..., не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные условия, тем самым совершил наезд на Зайнуллина Г.М., повлекший последнему причинение легкого вреда здоровью.

    Вышеуказанные действия Баймурзина И.К. квалифицированы по ч. 1    ст. 12.24 КоАП РФ и в обоснование его вины положены протокол об административном правонарушении, схема места ДТП от                               24 февраля 2022 г., объяснения Баймурзина И.К. от 24 февраля 2022 г., объяснения Зайнуллина Г.М. от 01 марта 2022 г., протокол осмотра места ДТП от 24 февраля 2022 г., заключение эксперта №... от 02 марта 2022 г.

    Однако с выводом судьи межрайонного суда о доказанности вины        Баймурзина И.К. нельзя согласиться.

    В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

    Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

    В настоящей жалобе Баймурзин И.К. заявляет о необоснованности привлечения его к административной ответственности, ссылаясь на то, что 23 февраля 2022 г. в 22 час. 35 мин. он двигался на автомобиле адрес со включенным ближним светом фар со скоростью не более 30 км/час, в это время внезапно на проезжую часть, в неустановленном для пешеходного перехода месте, перед автомобилем на расстоянии около 8-10 метров с правой стороны вышел пешеход Зайнуллин Г.М. При этом, пытаясь уйти от наезда на него, он, притормаживая, повернул налево, но не смог предотвратить наезд.

    Из объяснения Баймурзина И.К. от 24 февраля 2022 г. следует, что он двигался на автомобиле адрес и по ходу движения с правой стороны на проезжей части внезапно появился мужчина, уходя от наезда, повернул налево и услышал глухой стук и, проехав 2-3 метра остановился (л.д. 9-10).

    Из объяснения Зайнуллина Г.М. от 01 марта 2022 г. следует, что 23 февраля 2022 г. примерно в 16 час. 00 мин. он пошел к брату. Когда возвращался домой увидел односельчан, которые выпивали спиртные напитки. После этого ничего не помнит. Как он оказался адрес и как произошло ДТП, также не знает, поскольку он был сильно пьян. Проснулся и пришел в себя только адрес в больнице.

В соответствии с п. 4.1 ПДД РФ пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. Пешеходы, перевозящие или переносящие громоздкие предметы, а также лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, могут двигаться по краю проезжей части, если их движение по тротуарам или обочинам создает помехи для других пешеходов.

При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек, велопешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части).

При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств. Лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, ведущие мотоцикл, мопед, велосипед, в этих случаях должны следовать по ходу движения транспортных средств.

При переходе дороги и движении по обочинам или краю проезжей части в темное время суток или в условиях недостаточной видимости пешеходам рекомендуется, а вне населенных пунктов пешеходы обязаны иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями транспортных средств.

Согласно п. 4.3 ПДД РФ пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам.

При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Как следует из постановления судьи межрайонного суда,                         Баймурзину И.К. инкриминируется нарушение п. 10.1 ПДД РФ.

В материалах дела не имеется доказательств, что водителем Баймурзиным И.К. допущено нарушение п. 10.1 ПДД РФ, приведшее к повреждению здоровья потерпевшего Зайнуллина Г.М. Данных о том, что водитель Баймурзин И.К. двигался с превышением скорости, особенности и состояние транспортного средства, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, не учел дорожные условия, не имеется.

    Свидетели произошедшего отсутствуют.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1.1. КоАП РФ осмотр места совершения административного правонарушения осуществляется лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с ч. 1 ст. 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Однако в нарушение требований ч. 3 ст. 28.1.1. КоАП РФ протокол осмотр места дорожно-транспортного происшествия от 24 февраля 2022 г. и схема места дорожно-транспортного происшествия от 24 февраля 2022 г. составлены в отсутствие понятых (л.д. 13-21, 6), без применения видеозаписи, что влечет данные доказательства не допустимыми.

    Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 указанного Кодекса).

    Приведенные выше обстоятельства, о которых Баймурзин И.К. указывал в рамках производства по делу, и заявлено им в настоящей жалобе, в ходе судебного разбирательства не опровергнуты и фактически предметом проверки не являлись в нарушение требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

    В ходе производства по делу обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не выяснены, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

    Таким образом, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Баймурзина И.К. рассмотрена судьей межрайонного суда неполно, а указанные выше обстоятельства являются существенными нарушениями процессуальных норм, установленных           КоАП РФ, что не позволило судье межрайонного суда всесторонне и объективно рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении.

    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление судьи межрайонного суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

    Р Е Ш И Л:

    постановление судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 апреля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Баймурзина ИК отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

    Судья Верховного Суда

    Республики Башкортостан                                                       М.Ф. Ахметов

    Справка: судья Сахибгареев М.Ф.