Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3380/2022 ~ М-3101/2022 от 04.10.2022

УИД /номер/

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин                                        29 ноября 2022 года

Клинский городской суд Московской области в составе: председательствующего: судьи Мирошниченко А.И., секретаря Адиулловой А.О., при участии прокурора Анненкова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3380/2022 по иску Чудилина А. В. к Бодрову В. В. о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышепоименованным иском и указал, что постановлением Клинского городского суда Московской области от /дата/ по уголовному делу /номер/, вступившим в законную силу /дата/, Бодров В. В., зарегистрированный по адресу: /адрес/, признан причинившим тяжкий вред здоровью Чудилиной Е.В. опасным для ее жизни, что повлекло по неосторожности ее смерть по ст. 111 ч. 4 УК РФ, а так же признан уничтожившим чужое имущество путем поджога по ст. 167 ч. 2 УК РФ, что повлекло причинение значительного ущерба Чудилину А. В. при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в постановлении.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от /дата/ постановление Клинского городского суда от /дата/ в отношении Бодрова В.В. оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В результате преступлений, совершенных Бодровым В.В., истцу причинен материальный и моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, вызванных действиями Бодрова В.В. в причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть матери истца Чудилиной Е. В., умершей /дата/, и уничтожением принадлежащего истцу имущества, жилого дома, расположенного по адресу: /адрес/.

Так, /дата/, примерно до 06 часов 50 минут, Бодров В.В., находясь недалеко от дома /номер/ в деревне /адрес/, скальным альпинистским молотком, нанес Чудилиной Е.В. несколько ударов по голове, причинив тем самым ей тяжкий вред здоровью, повлекший впоследствии смерть Чудилиной Е.В., после чего путем поджога уничтожил принадлежащий на праве собственности несовершеннолетнему сыну истца Чудилину М. А., 2010 года рождения, жилой дом № /номер/, расположенный в деревне /адрес/ /адрес/, причинив материальный ущерб в размере 4 500 000 руб. Похороны матери также проводились за счет истца.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, выразившихся в чувстве незащищенности, страха за свои жизнь и здоровье, в нарушении сна, аппетита, вынужденное изменение жизненных планов, невозможность продолжать общественную жизнь, порожденных неправомерным поведением ответчика, совершившего в отношении матери истца нападение с применением предмета, используемого в качестве оружия, что давало реальный повод для опасений и страх за членов своей семьи и себя, и то, что Бодров В.В. скрылся с места совершения преступления и представлял реальную угрозу истцу и членам его семьи, ранее неоднократно высказывал в адрес истца и членов его семьи эти угрозы, истцу причинен моральный вред, размер компенсации морального вреда истец оценивает в 500 тыс. руб.

В результате преступления истцу нанесен следующий материальный ущерб: восстановление жилого дома стоимостью 4 300 000 руб, затраты на уход за матерью в период нахождения в больнице и организацию похорон 200 000 руб, общая стоимость составляет 4 500 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца:

1. В качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 4 500 000 руб.

2. В качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 500 000 руб.

В судебном заседании истец поддержал иск.

Согласно письму государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «/данные изъяты/» от /дата/ /номер/, ответчик Бодров В.В. находится на принудительном лечении в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа (ГБУЗ МО МОПБ имени /данные изъяты/), с /дата/ на основании Постановления Клинского городского суда Московской области от /дата/ об освобождении от уголовной ответственности за совершение общественно опасного деяния, предусмотренного ч. 4 ст. 111, ч. 2 ст. 167 УК РФ. По своему психическому состоянию Бодров В.В. представляет опасность для общества.

В порядке ст. 50 ГПК РФ представителем ответчика назначен адвокат.

Представитель ответчика адвокат Трандина Э.Э. иск не признала.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего материальный ущерб удовлетворить, а моральный вред удовлетворить согласно принципу разумности и справедливости, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с частью первой статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из материалов дела усматривается, что вышеуказанное постановление Клинского городского суда Московской области от /дата/ вступило в законную силу /дата/.

В постановлении указано, что Бодров В.В. совершил два запрещенных уголовным законом деяния, одно из которых предусмотрено ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Чудилиной Е.В., опасного для ее жизни, что повлекло по неосторожности ее смерть, а второе – ч. 2 ст. 167 УК РФ, как уничтожение или повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба путем поджога.

Данные деяния совершены при следующих обстоятельствах:

/дата/, примерно в 06 часов 50 минут, Бодров В.В., находясь вблизи дома № /номер/ в д. /адрес/, в ходе ссоры скальным альпийским молотком нанес неустановленное количество ударов в область головы своей сестре Чудилиной Е.В., причинив открытую черепно-мозговую травму, что повлекло причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности здоровья для жизни и наступление ее смерти /дата/ в ГБУЗ МО «Солнечногорская областная больница».

Тем самым, Бодров в состоянии невменяемости совершил запрещенное уголовным законом общественно-опасное деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Он же, в указанное время совершил поджег жилого дома № /номер/ в д. /адрес/, в результате чего, причинил Чудилину А.В. материальный ущерб в сумме 5 000 000 руб.

Тем самым, Бодров в состоянии невменяемости совершил запрещенное уголовным законом общественно-опасное деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Истец указал, что в результате преступления истцу нанесен следующий материальный ущерб: восстановление жилого дома стоимостью 4 300 000 руб, затраты на уход за матерью в период нахождения в больнице и организацию похорон 200 000 руб, общая стоимость составляет 4 500 000 руб.

Согласно выписке из ЕГРН, собственником жилого дома, площадью /данные изъяты/ кв.м, расположенным по адресу: /адрес/, является Чудилин М. А., 2010 года рождения, отцом которого является истец Чудилин А.В. (л.д. 33-34).

Истец представил в суд Заключение эксперта, составленное ООО «Эксперт ТТП» по состоянию на /дата/, в котором рыночная стоимость жилого дома определена в 4 190 000 руб (л.д. 24-32).

Истец представил в суд локальный сметный расчет по разборке вышеуказанного жилого дома, утвержденный директором МУП «Чистый город» /дата/, на сумму 194 148,13 руб.

Учитывая, что ущерб жилому дому причинен в результате действий ответчика, размер ущерба определен вышеуказанным постановлением суда в сумме 5 000 000 руб, истец определил материальный ущерб, причиненный в результате пожара жилого дома, с учетом представленных Заключения эксперта и локальной сметы, в размере 4 300 000 руб, суд взыскивает с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате пожара жилого дома, в указанном истцом размере 4 300 000 руб.

Согласно ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Истец представил в суд письменные доказательства, подтверждающие понесенные им расходы на похороны его матери на сумму 109 409 руб, из них: 23 440 руб (гроб, траурная атрибутика), 4750 руб (крест, траурная атрибутика), траурная корзина – 1150 руб, копка могилы – 3419 руб, поминальный обед – 50 400 руб, услуги морга – 26 250 руб, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10, с последующими изменениями, моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истец пояснил, что проживал совместно с матерью, с которой их связывали близкие отношения.

С учетом обстоятельств дела, суд считает, что истцу причинен моральный вред смертью матери и определяет к взысканию с ответчика, как с виновного в смерти матери лица, с учетом материального положения сторон, компенсацию морального вреда в денежном выражении в размере 300 тыс. руб.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск – удовлетворить частично.

2. Взыскать с Бодрова В. В. в пользу Чудилина А. В. стоимость восстановления жилого дома в размере 4 300 000 руб, расходы на похороны в размере 109 409 руб, компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

3. Оставить без удовлетворения исковые требования о взыскании расходов на похороны в размере 200 000 руб и компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб, в части, превышающей сумму, взысканную судом.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                      Судья –

Решение в окончательной форме составлено 29 ноября 2022 года.                                          Судья –