Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1153/2022 от 23.09.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калуга 06 октября 2022 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Ледневой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя Макаровой Е.В.,

потерпевшего Потерпевший №1ФИО12,

подсудимого Яскевича А.С.,

защитника – адвоката Фролова В.В., представившего удостоверение № 566 и ордер №375 от 04 октября 2022 года,

при секретаре судебного заседания Жаворонковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Яскевича Артема Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес> <адрес> <данные изъяты> трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Яскевич А.С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

Яскевич А.С., в период с 07 часов 00 минут до 20 часов 20 минут 07 августа 2022 года, находился на участке местности, расположенном в <адрес> <адрес>, с географическими координатами № на расстоянии около 1,5 км от <адрес>, где был припаркован автомобиль «№», государственный регистрационный знак №, принадлежащий его знакомому Потерпевший №1 оглы, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения.

Яскевич А.С., находясь в вышеуказанное время по вышеуказанному адресу, реализуя умысел на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1 ФИО13 без цели хищения (угон), не имея права владения и пользования данным транспортным средством, а также разрешения собственника, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде безвозмездного, неправомерного изъятия транспортного средства у собственника и, желая их наступления, не преследуя цели хищения автомобиля, подошел к указанному выше автомобилю, через незапертую водительскую дверь проник в салон автомобиля, сел на водительское сиденье, после чего ключом, оставленным ранее Потерпевший №1 ФИО14 в замке зажигания, произвел запуск двигателя автомобиля и начал движение по проезжей части дороги, расположенной в <адрес> <адрес> в сторону <адрес> <адрес>, тем самым с места преступления скрылся.

Яскевич А.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник подсудимого не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Яскевич А.С., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что Яскевич А.С. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, суд не усматривает препятствий к постановлению приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует деяние Яскевича А.С. по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Поскольку подсудимый психиатрической помощью не пользуется, учитывая данные о личности и поведении подсудимого в судебном заседании, фактические обстоятельства совершенного им преступления, суд признает Яскевича А.С. вменяемым по отношению к содеянному.

При назначении наказания Яскевичу А.С. суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Яскевич А.С. на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Яскевича А.С., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличие малолетней дочери, поскольку в материалах дела отсутствуют подтверждающие это сведения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Яскевич А.С., не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, суд назначает Яскевич А.С. наказание в виде штрафа, при определении размера которого суд руководствуется положениями ст. 46 УК РФ, а также учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Яскевича А.С. и возможность получения им заработной платы или иного дохода.

При этом, суд не находит оснований для применения при назначении наказания Яскевичу А.С. положений ст. 64 УК РФ, так как это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Учитывая обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень его общественной опасности, конкретные данные о личности подсудимого, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории совершенного Яскевичем А.С. преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

    При этом суд руководствуется ч.5 ст.72 УК РФ, учитывает, что подсудимый Яскевич А.С. по настоящему уголовному делу содержится под стражей с 04 августа 2022 года и полностью освобождает его от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

    Меру пресечения Яскевичу А.С. в виде заключения под стражу суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Яскевича Артема Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания под стражей с 04 августа 2022 года по 06 октября 2022 года включительно, от отбывания назначенного наказания в виде штрафа Яскевича А.С. освободить.

Меру пресечения Яскевичу А.С. отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № переданный на ответственное хранение собственнику, потерпевшему Потерпевший №1 ФИО15 – оставить у Потерпевший №1 ФИО16.

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.Ю. Леднева