Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-824/2022 (2-4308/2021;) ~ М-9819/2021 от 24.12.2021

61RS0012-01-2021-016225-74 дело № 2-824/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2022 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Лихачевой Е.М.,

при секретаре Выстребовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-824/2022 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Родионову П.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Родионову П.Ю., указав, что 16.10.2020 ВТБ 24 (ПАО) и Родионов П.Ю. заключили кредитный договор № 625/0055-0679447, в соответствие с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1 183 069,07 рублей на срок по 16.10.2030 с взиманием за пользование кредитом 15% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 183 069,07 рублей.

Ответчик систематически не исполняет свои обязательства в уплате долга и процентов.

По состоянию на 17.11.2021 общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1 353 899,04 рублей, из которых 1 179 012,83 рублей - основной долг, 171 134,68 рубля - плановые проценты за пользование кредитом, 3 751,53 рубль - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Истец просит взыскать с Родионова П.Ю. задолженность по кредитному договору № 625/0055-0909725 от 16.10.2020 в сумме 1 353 899,04 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 14 969,5 рублей.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик Родионов П.Ю. в судебное заседание не явился. По месту регистрации, подтвержденному ответом на запрос суда из ОВМ МУ МВД России, направлялись судебные извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела дважды, которые ответчиком не получены. В адрес суда вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения».

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В связи с чем ответчик несет риск всех негативных для нее правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не получения корреспонденции по месту регистрации.

При таких обстоятельствах суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доказательства по делу и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения сторон регулируются положениями ст.ст.819-821 ГК РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Среди основных принципов гражданского законодательства, установленных в ст. 1 ГК РФ, указан принцип свободы договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

16.10.2020 ВТБ 24 (ПАО) и Родионов П.Ю. заключили кредитный договор № 625/0055-0679447, в соответствие с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1 183 069,07 рублей на срок по 16.10.2030 с взиманием за пользование кредитом 15% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, 16.10.2020 ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 183 069,07 рублей.

Согласно п. 6 кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита 16 числа каждого календарного месяца в сумме 19 087,04 рублей, последний платеж – 19 567,13 рублей.

В соответствии с п. 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по кредитным договорам по оплате ежемесячных платежей.

Истец 30.09.2021 обращался к ответчику с требованием о досрочном возврате долга, требование не исполнено.

В судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору с декабря 2020 года, допущенное нарушение носит значительный характер, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика досрочно задолженности по состоянию на 17.11.2021 по основному долгу в сумме 1 179 012,83 рублей, по плановым процентам в сумме 171 134,68 рубля подлежат удовлетворению.

В связи с самостоятельным уменьшением пени истцом суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании пени за несвоевременную уплату плановых процентов в заявленном истцом размере в сумме 3 751,53 рубль. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Материалы дела содержат платежное поручение об уплате истцом госпошлины в сумме 14 969,5 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Родионова П.Ю. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по состоянию на 17.11.2021 по кредитному договору № 625/0055-0679447 от 16.10.2020 по основному долгу в сумме 1 179 012,83 рублей, по плановым процентам за пользование кредитом в сумме 171 134,68 рубля, по пене за несвоевременную уплату плановых процентов в сумме 3 751,53 рубль, расходы по оплате госпошлины в сумме 14 969,5 рублей, а всего 1 368 868,54 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 29.03.2022.

Судья ПОДПИСЬ