Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-13/2022 от 19.07.2022

мировой судья Сат С.Т.                                                                                  Дело <№>

Р Е Ш Е Н И Е

село Суг-Аксы                                                                                            7 сентября 2022 года

            Судья Сут-Хольского районного суда Республики Тыва Салчак А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела организации взаимодействия со страхователями Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Тыва Донгак О.О. на постановление мирового судьи судебного участка Сут-Хольского кожууна Республики Тыва от 15 июня 2022 года по делу <№> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника Муниципального казенного учреждения Управления культуры Сут-Хольского кожууна Республики Тыва ФИО1,

                     установил:

            постановлением мирового судьи судебного участка Сут-Хольского кожууна Республики Тыва от 15 июня 2022 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении начальника Муниципального казенного учреждения (далее - МКУ) Управления культуры Сут-Хольского кожууна Республики Тыва ФИО1 на основании ст. 2.9 КоАП РФ, с объявлением устного замечания.

Не согласившись с постановлением, заместитель начальника отдела организации взаимодействия со страхователями Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Тыва Донгак О.О. обратилась в Сут-Хольский районный суд Республики Тыва с жалобой на указанное постановление, считая, что оно вынесено незаконно и подлежит отмене по следующим основаниям. В ходе рассмотрения данного дела мировой судья, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу о доказанности вины Ондара А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ выразившегося в несвоевременном представлении сведений по форме СЗВ-М в отношении 1 застрахованного лица за январь 2022 года, вместе с тем, признал совершенное административное правонарушение малозначительным, и ограничился устным замечанием не приведя доводов и мотивов, которыми руководствовался при назначении данной меры государственно-правового реагирования за совершение правонарушения. 15 июня 2022 года мировым судьей одновременно рассматривались еще 7 протоколов в отношении Ондара А.В. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, за непредставление сведений о застрахованных лицах за иные отчетные периоды. Правонарушение не может быть признано малозначительным, если нарушения носят системный характер и должностное лицо неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однотипного правонарушения. Из существа предъявленных требований к Ондару А.В. усматривается неоднократное противоправное деяние, выразившееся в форме бездействия, то сеть непредставления в установленный срок сведений о работающих застрахованных связанного с не выполнением требований п. 2.2 ст. 11 Федерального от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в обязательного пенсионного страхования». Сведения о работающих застрахованных лицах, которые обязаны ежемесячно представлять страхователи, необходимы для формирования индивидуального лицевого счета застрахованного лица, используемого для своевременного назначения и перерасчета пенсий. Учитывая характер совершенного правонарушения, оснований для признания его малозначительным не усматривается, поскольку данное правонарушение посягает на права граждан. При этом отсутствие вредных последствий в данном случае не свидетельствует о малозначительности противоправного деяния, поскольку правонарушение, предусмотренное ст. 15.33.2 КоАП РФ, направлено на предотвращение последствий. Таким образом, в результате бездействия Ондара А.В. общественным отношениям области персонифицированного учета каждый раз причинялся вред. Вывод мирового судьи о малозначительности совершенного административного правонарушения сделан формально, в нарушение требований законодательства без учета обстоятельств совершения Ондара А.В. вмененного правонарушения. Подобные решения судов создают почву для дальнейшего неправомерного бездействия должностных лиц по исполнению обязанностей возложенных законодателем в целях формирования пенсионных прав граждан. Допущенные мировым судьей нарушения процессуальных требований носят существенный и принципиальный характер, непосредственно повлияли на выводы, сделанные по данному делу, в связи с чем постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. Просит отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение.

Заместитель начальника отдела организации взаимодействия со страхователями Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Тыва Донгак О.О. извещен надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении слушания по делу не ходатайствовал.

Начальник МКУ Управления культуры Сут-Хольского кожууна Республики Тыва Ондар А.В. извещен надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд решил рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Судья, исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда РФ оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Административная ответственность, установленная в отношении должностных лиц настоящей статьей, применяется к лицам, указанным в ст. 2.4 настоящего Кодекса, за исключением граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (примечание к ст. 15.33.2 КоАП РФ).

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители несут административную ответственность как должностные лица.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливаются Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ).

Как следует из ст. 1 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ юридические лица, в том числе иностранные, и их обособленные подразделения, являются страхователями.

В силу п. 1 ст. 8 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ сведения о застрахованных лицах представляются страхователями.

В силу п. 2.2 ст. Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

- страховой номер индивидуального лицевого счета;

- фамилию, имя и отчество;

- идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

На основании ст. 15 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

Из обстоятельств дела следует, что Ондар А.В., являясь начальником МКУ Управления культуры Сут-Хольского кожууна Республики Тыва, не представил в установленным законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок оформленные в установленном порядке сведения (документы), необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, то есть не предоставил форму отчета «СЗВ-М» за январь 2022 года на 1 работника Хертек А.Н. в Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Тыва. Такие сведения были представлены в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Тыва 8 февраля 2022 года.

В связи с чем, начальником отдела организации взаимодействия со страхователями Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Тыва Ойдупаа У.У. в отношении Ондара А.В. 18 мая 2022 года был составлен протокол № 3848 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья, установив в действиях Ондара А.В. состав вышеуказанного административного правонарушения, счёл возможным признать его малозначительным, и освободить Ондара А.В. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 2 июня 2004 года № 10 указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Исходя из разъяснений, данных в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года № 5 следует что, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что вывод мирового судьи о малозначительности совершенного административного правонарушения сделан формально, в нарушение требований законодательства без учета обстоятельств совершения Ондаром А.В. вмененного правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку, как было указано выше, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного следует учитывать, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о её применении к конкретным составам правонарушений, предусмотренным Кодексом РФ об административных правонарушениях. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе РФ об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Постановление мирового судьи о признании деяния малозначительным мотивировано, основано на имеющихся в деле доказательствах и фактических обстоятельствах дела, вынесено в соответствии с требованиями ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ. Оснований для переоценки выводов мирового судьи по доводам жалобы нет.

Доводы жалобы о том, что 15 июня 2022 года мировым судьей одновременно рассматривались еще 7 протоколов в отношении Ондара А.В. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, за непредставление сведений о застрахованных лицах за иные отчетные периоды. Нарушения носят системный характер, и должностное лицо неоднократно привлекается к административной ответственности за совершение однотипного правонарушения, также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, и получившими правильную оценку в постановлении.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, следует признать, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в этой связи в удовлетворении жалобы следует отказать.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, для чего оснований не имеется.

Ввиду чего, жалоба заместителя начальника отдела организации взаимодействия со страхователями Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Тыва Донгак О.О. на постановление мирового судьи судебного участка Сут-Хольского кожууна Республики Тыва от 15 июня 2022 года удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка Сут-Хольского кожууна Республики Тыва от 15 июня 2022 года по делу <№> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника Муниципального казенного учреждения Управления культуры Сут-Хольского кожууна Республики Тыва ФИО1, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела организации взаимодействия со страхователями Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Тыва Донгак О.О. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово).

Судья                                                  А.О. Салчак