Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1393/2023 (2-11140/2022;) ~ М-9148/2022 от 27.10.2022

дело № 2- 1393/2023

УИД 03RS0003-01-2022-011060-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего Казбулатова И.У.,

при секретаре Шаиховой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарифуллиной Альфии Рашидовны к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков,

установил:

Шарифуллина А.Р. обратилась в суд с иском к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» (далее НО «ФРЖС РБ») о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, в обоснование иска истец указала, что 04 июня 2020г. между Шарифуллиным Р.Р. (далее – Покупатель) и НО «ФРЖС РБ» (далее – Продавец) был заключен Договор №2-02-5417 купли-продажи нежилого помещения – офис № 2, общей площадью 135,9 кв.м., с кадастровым номером 02:55:011106:2236, расположенной на 1 (первый) этаже многоквартирного жилого дома, (далее - нежилое помещение), по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, Кировский район, <адрес>, которую Продавец продает, а Покупатель обязуется оплатить ее стоимость в размере 7746300 руб.

Договор купли-продажи от «04» июня 2020г. N2-02-5417 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан под номером регистрации в Едином государственном реестре недвижимости №-3 от 18.07.2020г.

Акт приема-передачи нежилого помещения №2, расположенного по адресу Республика Башкортостан, г.Уфа, Кировский район, <адрес> был подписан сторонами 04.06.2020г.

04.04.2022 г. между Шарифуллиной А.Р. (далее – Покупатель) и Шарифуллиным Р.Р. (далее – Продавец) был заключен Договор №б/н купли-продажи нежилого помещения – офис <адрес>, общей площадью 135,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной на 1 (первый) этаже многоквартирного жилого дома, (далее - нежилое помещение), по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, Кировский район, <адрес>, которую Продавец продает, а Покупатель обязуется оплатить ее стоимость в размере 7746300 руб.

Договор купли-продажи от «04» апреля 2022г. N б/н зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан под номером регистрации в Едином государственном реестре недвижимости № от 11.04.2022г.

04.08.2022г. Шарифуллина А.Р. направила телеграмму о проведении независимой экспертизы качества имущества.

Согласно строительно-технической экспертизы № от 08.09.2022г. выявлены строительные недостатки. Качество строительных работ, выполненных в помещении расположенном по адресу: Респ Башкортостан, г.Уфа, <адрес>, офис 2 требованиям СНиП, СП и ГОСТ не соответствует.

Стоимость устранения недостатков отделки нежилого помещения, не соответствующих строительным нормам и правилам, условиям Договора купли-продажи №2-02-5417 от 04.06.2020 г. составила 670166,40 руб. Общая стоимость годных остатков составляет 23895 руб. Стоимость услуг оценки составила 40000 руб.

22.09.2022 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, с просьбой уменьшить стоимость квартиры на стоимость устранения недостатков и вернуть денежные средства в размере 646271,40 руб. Претензия получена ответчиком 28.09.2022 и оставлена без удовлетворения.

Истец, с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения недостатков отделки квартиры, не соответствующих строительным нормам и правилам в размере 262886,80 руб., расходы на оплату услуг строительного эксперта в размере 40000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб., расходы на оплату юридических услуг по составлению претензии в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 725,54 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 9663 руб.

Представителем ответчика представлено суду письменное возражение, из которого следует, что в удовлетворение исковых требований следует отказать.

Истец Шарифуллина А.Р. на судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители ответчика НО «ФРЖС РБ», третьего лица ООО «СУ-9» на судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст.8ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст.309ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст.314 ГК Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что 04 июня 2020г. между Шарифуллиным Р.Р. и НО «ФРЖС РБ» был заключен Договор №2-02-5417 купли-продажи нежилого помещения – офис № <адрес>, общей площадью 135,9 кв.м., с кадастровым номером № расположенной на 1 (первый) этаже многоквартирного жилого дома, (далее - нежилое помещение), по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, Кировский район, <адрес>, которую Продавец продает, а Покупатель обязуется оплатить ее стоимость в размере 7746300 руб.

Договор купли-продажи от 04 июня 2020г. N2-02-5417 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан под номером регистрации в Едином государственном реестре недвижимости № от 18.07.2020г.

Акт приема-передачи нежилого помещения №2, расположенного по адресу Республика Башкортостан, г.Уфа, Кировский район, <адрес>, был подписан сторонами 04.06.2020г.

04.04.2022 г. между Шарифуллиной А.Р. и Шарифуллиным Р.Р. заключен Договор №б/н купли-продажи нежилого помещения – офис № <адрес> общей площадью 135,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной на 1 (первый) этаже многоквартирного жилого дома, (далее - нежилое помещение), по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, Кировский район, <адрес>, которую Продавец продает, а Покупатель обязуется оплатить ее стоимость в размере 7746300 руб.

Договор купли-продажи от «04» апреля 2022г. N б/н зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан под номером регистрации в Едином государственном реестре недвижимости 02:55:011106:2236-02/331/2022-7 от 11.04.2022г.

04.08.2022г. Шарифуллина А.Р. направила телеграмму о проведении независимой экспертизы качества имущества.

Согласно строительно-технической экспертизы № от 08.09.2022г. выявлены строительные недостатки. Качество строительных работ, выполненных в помещении расположенном по адресу: Респ Башкортостан, г.Уфа, <адрес>, офис 2 требованиям СНиП, СП и ГОСТ не соответствует.

Стоимость устранения недостатков отделки нежилого помещения, не соответствующих строительным нормам и правилам, условиям Договора купли-продажи №2-02-5417 от 04.06.2020 г. составила 670166,4 руб. Общая стоимость годных остатков составляет 23 895 руб. Стоимость услуг оценки составила 40 000 руб.

22.09.2022 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, с просьбой уменьшить стоимость квартиры на стоимость устранения недостатков и вернуть денежные средства в размере 646271,4 руб. Претензия получена ответчиком 28.09.2022 и оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из положений ст. 1064 ГК РФ следует, что для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: совершения этим лицом виновных действий, наступление для другого лица вредных последствий, причинно-следственная связь между виновными действиями данного лица и наступившими вредным последствиями.

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно абз. 1 ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Положениями п. 1 ст. 556 ГК РФ предусмотрено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии со ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 указанного Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Исходя из п. 5 ст. 454 ГК РФ, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 гл. 30 указанного Кодекса применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу п. 2 ст. 474 ГК РФ если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с п. 1 указанной статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Определением Кировского районного суда г. Уфы от 17.01.2023г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «НЭЦ Цифра», перед экспертом поставлены следующие вопросы: соответствует ли нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Уфа, <адрес>, оф.2, проектной документации, требованиям строительных норма и правил на дату выдачи разрешения на строительство жилого дома, а также требованиям договору купли-продажи №2-02-5417 от 04.06.2020г., в части заявленных истцом недостатков, указанных в заключении специалиста № от 08.09.2022г. ООО «Авсконсалт», Если имеются, то являются ли указанные недостатки результатом нарушения технологии выполнения работ при строительстве или нарушения правил эксплуатации жилого помещения, являются ли недостатки скрытыми явными, существенными, устранимыми? Привели ли указанные недостатки к ухудшению качества данного жилого помещения? Какова стоимость устранения выявленных недостатков с учетом и без учета стоимости в случае демонтажа и замены оконных конструкций, дверей, иных элементов квартиры при условии годности данных элементов ремонта квартиры после замены?

Согласно заключению эксперта № от 10.03.2023г., выполненного ООО «НЭЦ Цифра», жилое помещение, расположенное по адресу: г.Уфа, <адрес>, офис 2, проектной документации, договору купли-продажи, а также строительным нормам и правилам (СНиП, ГОСТ, СП), действовавшим на дату получения разрешения на строительство жилого дома, в части заявленных недостатков, не соответствует. Выявленные в ходе проведения исследования недостатки влияют на качество помещения и безопасность прибывания. Выявленные недостатки привели к ухудшению качества помещения и являются результатом нарушения технологии при выполнении строительно-монтажных работ. Стоимость устранения выявленных недостатков работ составила 287498,40 руб. Стоимость годных остатков составила 24611,60 руб.

Изучив вышеуказанное заключение эксперта ООО «ООО «НЭЦ Цифра», суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей55,59-60ГПК Российской Федерации, соответствует требованиям Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы, эксперт имеет необходимую квалификацию.

Учитывая заключение эксперта об установлении причины возникновения недостатков и стоимости их устранения, и то, что в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства обоснованно и подлежит удовлетворению.

Таким образом, в пользу Шарифуллиной А.Р. подлежит взысканию стоимость устранения недостатков строительства 262886,60 руб. = (287498,40 руб. (стоимость устранения строительных недостатков) – 24611,60 руб. (стоимость годных остатков).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом и подтверждено документально, истцом понесены судебные расходы, которые подлежат возмещению ответчиком, а именно расходы на оплату услуг независимого эксперта-оценщика в размере 40000 руб., расходы на составление претензии в размере 5000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 40000 руб., почтовые расходы на отправку телеграммы в размере 283,86 руб., почтовые расходы на отправку претензии в размере 220,84 руб., почтовые расходы на отправку иска в размере 220,84 руб., нотариальные расходы в размере 2000 руб.

Суд с учетом длительности и сложности дела считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 17000 руб., на составление претензии в размере 1000 руб., расходы на оплату почтовых расходов размере 725,54, нотариальные расходы в размере 2000 руб.

От ООО «НЭЦ Цифра» поступило заявление о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 67000 руб.

В соответствии с ч.2 ст.85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство ООО «НЭЦ Цифра» о компенсации экспертных расходов по проведению судебной строительно-технической экспертизы.

Доказательств того, что эта стоимость не соответствует ценам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, неразумности или необоснованности указанных расходов в деле не имеется.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что в пользу ООО «НЭЦ Цифра» подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы с ответчика в размере 67000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты, которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, сумма госпошлины в размере 5828,87 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шарифуллиной Альфии Рашидовны (№ к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» (ИНН 0274992903) о взыскании стоимости устранения недостатков строительства, удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу Шарифуллиной Альфии Рашидовны стоимость устранения недостатков строительства в размере 262886,80 руб., расходы на досудебную оценку в размере 40000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 17000 руб., расходы на составление претензии в 1000 руб., расходы на почту в размере 725,54 руб., нотариальные расходы в размере 2000 руб.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу экспертной организации ООО «НЭЦ Цифра» судебные расходы на производство судебной экспертизы в размере 67000 руб.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5825,87 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы РБ.

Председательствующий: Казбулатов И.У.