Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-486/2024 (2-3696/2023;) ~ М-3697/2023 от 01.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года                          гор. Владивосток

Советский районный суд гор. Владивостока Приморского края РФ

в составе: председательствующего судьи      Бурдейной О.В.

при секретаре      Пархоменко С.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что в аккаунте в социальной сети ВКонтакте в аккаунте, владельцем которого является ФИО2, размещена информация не соответствующая действительности, порочащая честь, достоинство и деловую репутацию истца, ранее носившую фамилию <ФИО>30 и Х.. Также отвечтиком размещена информация в сети интернет о персональных данных истца, сведения о ее личной жизни. По этим основаниям просит суд признать не соответствующими действительности и порочащими сведения, распространенные в сети интернет по адресу: <адрес> « Жители <адрес> переживают за мэра ФИО1: попал под влияние сильной гадалки <данные изъяты>.

<ФИО>14 состоит в романтических отношениях некой <ФИО>15 называющей себя прорицательницей. Предположения, которые делают некоторые читатели, шокируют: они считают, что именно гадалка, а не мэр <адрес>, управляет главным российским городом-курортом.

из педагога она переквалифицируется в гадалку. Своим клиентам <данные изъяты> предсказывает судьбу. Постепенно среди них появляется всё больше состоятельных бизнесменов и чиновников.

<данные изъяты>-гадалка — так она позиционирует себя в рекламных объявлениях, которые можно встретить в интернете.

«Мэр <адрес> оформляет недвижимость на жену... и гадалку-авантюристку?»

Часть имущества <ФИО>10 также может быть записана на его любовницу <ФИО>9 (<ФИО>13 называющую себя «гадалкой <данные изъяты>» и якобы дающей чиновнику советы, касающиеся управления курортом.

в ближайшем окружении господина ФИО1 с некоторых пор присутствует «гадалка <данные изъяты>», в миру - бывший преподаватель труда одной из школ <ФИО>8 (в замужестве - <ФИО>12, ставшая после очередной смены фамилии <ФИО>11).

Эта особа, поселившаяся сначала в <адрес> а затем перебравшаяся в Сочи, на своих страницах в соцсетях позиционирует себя ясновидящей и целителем. Молодой и привлекательной «гадалкой» всерьез увлечен глава курортного города: якобы у них есть даже общий ребенок. Влюбленный чиновник зарегистрировал на <ФИО>16 автомобили Toyota Alphard и Mercedes-Benz S450 4 matic Maybach, на которых до этого передвигался сам. На «целительницу» оформлены еще несколько дорогостоящих иномарок, также в ее собственности находятся две сочинские квартиры общей стоимостью порядка 280 млн рублей.

Как пишет «Блокнот», гадалка не просто «предсказывает» ФИО1 блестящее политическое будущее, но активно вмешивается в управление муниципалитетом, причем в выигрыше остаются представители крупных строительных корпораций, такие, как президент компании «AVA Group» <ФИО>17. Похоже, «околдованный» градоначальник начинает путать личное с публичным?».

Признать незаконным распространение персональных данных и сведений о частной жизни ФИО, обязать отвечтика удалить статью, размещенную по адресу: <адрес>.

Определением Советского районного суда гор. Владивостока от <дата> принят отказ истца от иска в части требований о признания незаконным распространение изображения ФИО

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, чему в деле имеются подтверждения. В поступивших от представителя истца и ответчика ходатайствах просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие уведомленных сторон.

Исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

В то же время в соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, защиту своей чести и доброго имени.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В силу п. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети "Интернет", а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Учитывая положения ст. 10 Конвенции, гарантирующие каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что при рассмотрении дел о защите чести и достоинства юридическое значение имеет характер распространенной информации - является ли эта информация утверждением о фактах, либо оценочным суждением.

В связи с этим в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 3 отмечается, что в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Исходя из этого, на истца возлагается обязанность доказать: факт распространения сведений именно о нем или лице, чьи честь и достоинство защищает заявитель (законный представитель); факт распространения этих сведений лицом (лицами), к которому предъявлен иск; факт порочащего характера распространенных сведений.

После того как истцом будут доказаны указанные факты, в силу вступает презумпция несоответствия распространенных сведений действительности и, следовательно, презумпция виновности распространителя данных сведений. Обязанность опровержения такого предположения возлагается на ответчика (соответчиков), если он желает выиграть дело. С этой целью ответчик должен доказать факт соответствия действительности изложенных им сведений об истце.

Как следует из материалов дела, истцом представлены скрины <адрес> « Жители <адрес> переживают за мэра ФИО1: попал под влияние сильной гадалки <данные изъяты>.

<ФИО>31 состоит в романтических отношениях некой <ФИО>32, называющей себя прорицательницей. Предположения, которые делают некоторые читатели, шокируют: они считают, что именно гадалка, а не мэр <адрес>, управляет главным российским городом-курортом.

из педагога она переквалифицируется в гадалку. Своим клиентам <данные изъяты> предсказывает судьбу. Постепенно среди них появляется всё больше состоятельных бизнесменов и чиновников.

<данные изъяты>гадалка — так она позиционирует себя в рекламных объявлениях, которые можно встретить в интернете.

«Мэр <адрес> оформляет недвижимость на жену... и гадалку-авантюристку?»

Часть имущества ФИО1 также может быть записана на его любовницу <ФИО>18 <ФИО>19), называющую себя «гадалкой <данные изъяты>» и якобы дающей чиновнику советы, касающиеся управления курортом.

в ближайшем окружении господина ФИО1 с некоторых пор присутствует «гадалка <данные изъяты>», в миру - бывший преподаватель труда одной из школ Тольятти Я. Х. (в замужестве - <ФИО>21, ставшая после очередной смены фамилии <ФИО>20

Эта особа, поселившаяся сначала в <адрес> а затем перебравшаяся в Сочи, на своих страницах в соцсетях позиционирует себя ясновидящей и целителем. Молодой и привлекательной «гадалкой» всерьез увлечен глава курортного города: якобы у них есть даже общий ребенок. Влюбленный чиновник зарегистрировал на <ФИО>22 автомобили Toyota Alphard и Mercedes-Benz S450 4 matic Maybach, на которых до этого передвигался сам. На «целительницу» оформлены еще несколько дорогостоящих иномарок, также в ее собственности находятся две сочинские квартиры общей стоимостью порядка 280 млн рублей. Как пишет «Блокнот», гадалка не просто «предсказывает» ФИО1 блестящее политическое будущее, но активно вмешивается в управление муниципалитетом, причем в выигрыше остаются представители крупных строительных корпораций, такие, как президент компании «AVA Group» <ФИО>23. Похоже, «околдованный» градоначальник начинает путать личное с публичным?».

Исходя из представленной справки о заключении брака № <номер>, истцу в связи заключением <дата> брака с ФИО1 присвоена фамилия ФИО1.

Из справки ИЦ ГУ УМВД России по Краснодарскому краю следует, что истец к уголовной ответственности не привлекалась.

ООО "В Контакте" принадлежит сайт социальной сети "ВКонтакте", предназначенного для общения пользователей. Условия пользования сайта, а также права и обязанности пользователей и администрации сайта определяются Правилами пользования сайтом ВКонтакте, размещенными на сайте в открытом доступе по адресу: <адрес>. Правоотношения сторон по пользованию сайтом носят характер гражданско-правового договора присоединения. Порядок заключения такого договора регламентирован ст. 428 ГК РФ. В соответствии с данной нормой условия договора устанавливаются в Правилах пользования сайтом.

При регистрации на сайте пользователи в полном объеме и безоговорочно принимают Правила пользования сайтом, в том числе, права и обязанности, связанные с использованием и функционированием сайта, и самостоятельно несут ответственность за их нарушение. В порядке, предусмотренном п. 5.13.1 Правил пользователь вправе создавать группы, публичные страницы и встречи для целей информирования других пользователей о каких-либо событиях, мероприятиях, организациях, как коммерческих, так и некоммерческих, их создания и деятельности, иных интересующих пользователей материалах и/ или/ либо возможного обсуждения их с другими пользователями.

Согласно п. 6.4 Правил пользователь несет личную ответственность за любую информацию, которую размещает на сайте, сообщает другим пользователям, а также за любые взаимодействия с другими пользователями, осуществляемые на свой риск.

Факт размещения статьи с указанным выше текстом ответчиком не опровергнут, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку факт распространения негативных сведений об истце ответчиком не оспаривался, проанализировав содержание текста и дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, суд пришел к выводу о том, что распространенные сведения носят порочащий характер, наносят вред чести, достоинству и деловой репутации ФИО, при этом ответчиком не доказано соответствие действительности распространенных им сведений, в связи с чем, приходит к выводу об обоснованности требований истца.

В целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе, защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты> принят Федеральный закон от <дата> N 152-ФЗ "О персональных данных", регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов РФ, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами.

Данный Закон определяет принципы и условия обработки персональных данных, права субъекта персональных данных, права и обязанности иных участников правоотношений, регулируемых этим законом.

Согласно ст. 3 Закона "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (п. 1).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (п. 3).

По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона).

Как следует из положений ст. 17 указанного Закона субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 152.2 ГК РФ если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности, сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

В то же время не являются нарушением правил, установленных абз. 1 настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле (абз. 2).

В случаях, когда информация о частной жизни гражданина, полученная с нарушением закона, содержится в документах, видеозаписях или на иных материальных носителях, гражданин вправе обратиться в суд с требованием об удалении соответствующей информации, а также о пресечении или запрещении дальнейшего ее распространения путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих соответствующую информацию, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно (п. 4).

В соответствии с п. 7 ст. 3 Федерального закона от <дата> N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" правовое регулирование отношений, возникающих в сфере информационных технологий и защиты информации, основано на принципе неприкосновенности частной жизни, недопустимости сбора, хранения, использования и распространения информации о частной жизни лица без его согласия.

П. 8 ст. 9 названного Закона запрещается требовать от гражданина (физического лица) предоставление информации о его частной жизни, в том числе, информации, составляющую личную или семейную <данные изъяты> и получать такую информацию помимо воли гражданина (физического лица), если иное не предусмотрено федеральными законами.

Из материалов дела усматривается, что истец, являясь субъектами персональных данных, не выражал согласие на их предоставление третьим лицам, не давал согласие на обработку персональных данных ответчику путем ее распространения в информационной сети интернет.

Как отмечается в Определении Конституционного Суда РФ от <дата> N 1253-О, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты> означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера; в понятие "частная жизнь" включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если носит непротивоправный характер.

Поскольку установлено, что ответчик разместил персональные данные об истце, доказательств того, что истец давала разрешение на обнародование "частной жизни", которое включает ту область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, суду не представлено, следовательно, распространение персональных данных истца и сведений о частной жизни являются не законными.

Руководствуясь ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО - удовлетворить.

Признать не соответствующими действительности и порочащими сведения, распространенные в сети интернет по адресу: <адрес>: « Жители <адрес> переживают за мэра ФИО1: попал под влияние сильной гадалки <данные изъяты>.

<ФИО>24 состоит в романтических отношениях некой <ФИО>33, называющей себя прорицательницей. Предположения, которые делают некоторые читатели, шокируют: они считают, что именно гадалка, а не мэр <адрес>, управляет главным российским городом-курортом.

из педагога она переквалифицируется в гадалку. Своим клиентам <данные изъяты> предсказывает судьбу. Постепенно среди них появляется всё больше состоятельных бизнесменов и чиновников.

<данные изъяты>-гадалка — так она позиционирует себя в рекламных объявлениях, которые можно встретить в интернете.

«Мэр <адрес> оформляет недвижимость на жену... и гадалку-авантюристку?»

Часть имущества ФИО1 также может быть записана на его любовницу <ФИО>25 (<ФИО>26), называющую себя «гадалкой <данные изъяты>» и якобы дающей чиновнику советы, касающиеся управления курортом.

в ближайшем окружении господина ФИО1 с некоторых пор присутствует «гадалка <данные изъяты>», в миру - бывший преподаватель труда одной из школ <ФИО>35 (в замужестве - <ФИО>27 ставшая после очередной смены фамилии <ФИО>34).

Эта особа, поселившаяся сначала в <адрес>, а затем перебравшаяся в <адрес>, на своих страницах в соцсетях позиционирует себя ясновидящей и целителем. Молодой и привлекательной «гадалкой» всерьез увлечен глава курортного города: якобы у них есть даже общий ребенок. Влюбленный чиновник зарегистрировал на <ФИО>29 автомобили Toyota Alphard и Mercedes-Benz S450 4 matic Maybach, на которых до этого передвигался сам. На «целительницу» оформлены еще несколько дорогостоящих иномарок, также в ее собственности находятся две сочинские квартиры общей стоимостью порядка 280 млн рублей. Как пишет «Блокнот», гадалка не просто «предсказывает» ФИО1 блестящее политическое будущее, но активно вмешивается в управление муниципалитетом, причем в выигрыше остаются представители крупных строительных корпораций, такие, как президент компании «AVA Group» <ФИО>28. Похоже, «околдованный» градоначальник начинает путать личное с публичным?».

Обязать ФИО2 удалить статью, размещенную по адресу <адрес>

Признать незаконным распространение персональных данных и сведений о частной жизни ФИО.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд гор. Владивостока.

    Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий: