Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-54/2022 от 12.07.2022

Дело № 11-54/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Новотроицк 02 сентября 2022 года                    

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кирилловой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Милешиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Языкбаева Р.Г. на определение мирового судьи судебного участка № 5 г. Новотроицка Оренбургской области от 25.05.2022 об оставлении без рассмотрения искового заявления Языкбаева Р.Г. к Шакусову Р.А., САО «РЕСО-Гарантия», комитету по строительству, транспорту, дорожному и коммунальному хозяйству, администрации МО г. Новотроицка о возмещении стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, убытков, причиненных дорожно – транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

11.04.2021 Языкбаев Р.Г. обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором просила взыскать с ответчиков администрации г. Новотроицка, комитету по строительству, транспорту, дорожному и коммунальному хозяйству в его пользу рыночную стоимость восстановительного ремонта Лада Калина в размере 22 900 руб.; расходы по составлению отчета 4000 рублей; расходы по оплате юридических услуг 12 000 руб.; госпошлину в размере 887 руб.; услуги аварийного комиссара 1500 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 г. Новотроицка Оренбургской области от 25.05.2022 иск Языкбаев Р.Г. к Шакусову Р.А., САО «РЕСО-Гарантия», комитету по строительству, транспорту, дорожному и коммунальному хозяйству, администрации МО г. Новотроицка о возмещении стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, убытков, причиненных дорожно – транспортным происшествием, оставлен без рассмотрения.

14.06.2022 в суд поступила частная жалоба Языкбаева Р.Г. об отмене определения суда от 25.05.2022 об оставлении искового заявления Языкбаева Р.Г. к Шакусову Р.А., САО «РЕСО-Гарантия», комитету по строительству, транспорту, дорожному и коммунальному хозяйству, администрации МО г. Новотроицка о возмещении стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, убытков, причиненных дорожно – транспортным происшествием без рассмотрения.

Данная жалоба мотивирована тем, что 30.03.2022 Языкбаев Р.Г. подал исковое заявление на судебный участок № 5 г. Новотроицка к комитету по строительству, транспорту, дорожному и коммунальному хозяйству, администрации МО г. Новотроицка о возмещении стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, убытков, причиненных дорожно – транспортным происшествием.

25.05.2022 мировым судьей судебного участка №5 г. Новотроицка Оренбургской области данное исковое заявление было оставлено без рассмотрения с указанием основания: несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Языкбаев Р.Г. считает, данное определение незаконным и нарушающим его права. 20.03.2022 года Языкбаев Р.Г. управлял транспортным средством Лада 111730 Калина г/н № двигался по дворовой территории напротив дома №118 по ул. Советская в сторону ул. Гагарина. В пути движения в условиях колейности и снежного наката, автомобиль потерял управление и его стало разворачивать с выносом на встречную сторону движения, в результате чего произошло столкновение с двигающимся по встречному направлению Тойота Королла г/н № под управлением Шакусова Р.А. В результате ДТП автомобиль Лада 111730 Калина получил механические повреждения.

Определением от 20.03.2022 производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. После ДТП второй участник Шакусов Р.А. получив материалы ДТП, обратился в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае и всеми необходимыми документами. Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения. По инициативе суда в рамках рассмотрения искового заявлению к участию в деле была привлечена страховая компания САО «РЕСО-Гарантия» в качестве ответчика, мотивируя тем, что Языкбаев Р.А. также имеет право обратиться в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. В административном материале по факту ДТП от 20.03.2022 имеется определение об отказе в возбуждении административного правонарушения в отношении водителя Языкбаева Р.А. и выдается оно для обращения в страховую компанию второму участнику ДТП. Действующее законодательство не предусматривает обращение водителя в отношении, которого имеется определение об отказе в административном правонарушении в свою страховую компанию за страховым возмещением, так как для водителя Языкбаева Р.А. нет места страхового случая.

Языкбаев Р.А. просит отменить определение от 25 мая 2022 года вынесенное мировым судьей судебного участка № 5 г. Новотроицка Оренбургской области Дороховой Т.А. по гражданскому делу №02-1265/114/2022 об оставлении искового заявления без рассмотрения и разрешить вопрос о направлении мировому судье судебного участка № 5 г. Новотроицка для принятии его производству.

Истец и его представитель истца надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не представил.

Представитель ответчика администрации МО г. Новотроицка Оренбургской области в судебное заседание не явился, в отзыве на частную жалобу просил рассмотреть без его участия, возражал против удовлетворения частной жалобы.

Представитель ответчика Комитет по строительству, транспорту, дорожному и коммунальному хозяйству в судебное заседание не явился, в отзыве на частную жалобу просил рассмотреть без его участия, возражал против удовлетворения частной жалобы.

Ответчик Шакусов Р.А. надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

Суд, проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с абзацем вторым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюдён установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Судом установлено, что 20.03.2022 года Языкбаев Р.Г. управлял транспортным средством Лада 111730 Калина г/н № двигался по дворовой территории напротив дома №118 по ул. Советская в сторону ул. Гагарина. В пути движения в условиях колейности и снежного наката, автомобиль потерял управление и его стало разворачивать с выносом на встречную сторону движения, в результате чего произошло столкновение с двигающимся по встречному направлению Тойота Королла г/н № под управлением Шакусова Р.А. В результате ДТП автомобиль Лада 111730 Калина получил механические повреждения.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, установленный законом для предъявления потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда. Языкбаев Р.Г. не обращался ни в САО «РЕСО-Гарантия» ни к финансовому уполномоченному.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) заинтересованное лицо в праве в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В пункте 91 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ и части 6 статьи 46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО).

Пункт 94 указанного Постановления, предусматривает, что судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования, как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что Языкбаев Р.Г. обратился в суд с иском к комитету по строительству, транспорту, дорожному и коммунальному хозяйству, администрации МО г. Новотроицка о возмещении стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, убытков, причиненных дорожно – транспортным происшествием, указав, что 20.03.2022 автомобиль Лада 111730 Калина получил механические повреждения по вине должностных лиц администрации г. Новотроицка и комитету по строительству, транспорту, дорожному и коммунальному хозяйству в виду нарушения последними действующего законодательства по очистки дорог общего пользования от наледи, колейности и снежных накатов.

Протокольным определением суда от 12.05.2022 по собственной инициативе были привлечены в качестве соответчиков САО «РЕСО-Гарантия» и Шакусов Р.А.

Определением от 20.03.2022 производство по делу об административном правонарушении в отношении Языкбаева Р.Г. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. После ДТП второй участник Шакусов Р.А. получив материалы ДТП, обратился в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае и всеми необходимыми документами. Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения.

Из разъяснений пункта 94 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" нормы закона направлены на недопустимость предъявления в суде требований к страховым организациям в обход установленного законом обязательного досудебного порядка, в частности, путем предъявления требования к причинителю вреда с последующем привлечением в качестве ответчиков страховых компаний без соблюдения обязательного досудебного порядка предъявления к ним требований.

Из материалов дела следует, что истец требования к страховой компании не выставлял, ходатайство о привлечении страховой компании не заявлял, указывал на то, что не были соблюдены требования безопасности дорожного движения по ул. Советской д. 118 г. Новотроицка, что подтверждается рапортом о выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, в котором отражено, что на участке дороге по адресу: г. Новотроицк, ул. Советская, 118 на проезжей части имеется зимняя скользкость в виде стекловидного льда с образованием колеи, значительно снижающая сцепные свойства покрытия, п. 8.1. ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». Выявленный недостаток создает угрозу причинения вреда жизни и здоровья граждан и угрожает безопасности движения.

При таких обстоятельствах нежелание потерпевшего предъявлять требования к страховой компании не должно являться основанием для ограничения его права на судебную защиту путем предъявления иска к предполагаемому причинителю вреда, в отношении которого не установлено обязательное соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Участие в деле страховой компании в таком случае не в качестве ответчика, а в качестве третьего лица не препятствует им пользоваться всеми процессуальными правами лица, участвующего в деле, а суду, в случае признания иска обоснованным, разрешить спор с учетом статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При таких обстоятельствах выводы суда о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора и об оставлении иска без рассмотрения на основании статьи 222 ГПК РФ нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением норм права.

Суд апелляционной инстанции, придя к выводу о незаконности определения суда первой инстанции от 25.05.2022, должен направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения его по существу заявленных требований.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», дело подлежит направлению в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу истца Языкбаева Р.Г. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 5 г. Новотроицка Оренбургской области от 25.05.2022 по иску Языкбаева Р.Г. к Шакусову Р.А., САО «РЕСО-Гарантия», комитету по строительству, транспорту, дорожному и коммунальному хозяйству, администрации МО г. Новотроицка о возмещении стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, убытков, причиненных дорожно – транспортным происшествием – отменить, дело направить мировому судье судебного участка № 5 г. Новотроицка Оренбургской области для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                            Кириллова Л.В.

Мотивированное определение изготовлено 07.09.2022.

Судья        Кириллова Л.В.