Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-882/2024 ~ М-666/2024 от 01.04.2024

Дело № 2-882/2024

(УИД 13RS0023-01-2024-001193-51)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 17 апреля 2024 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре Мышенковой А.Е.,

с участием:

истца – Прошиной Натальи Николаевны,

ответчика – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Прошиной Натальи Николаевны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия о признании незаконными и подлежащими отмене решений в части отказа во включении периодов работы в специальный стаж, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы,

установил:

Прошина Н.Н. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия (далее по тексту – ОСФР по Республике Мордовия) о признании незаконными и подлежащими отмене решений в части отказа во включении периодов работы в специальный стаж, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы.

В обоснование иска указано, что 27 февраля 2024 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением №35246/24 от 04 марта 2024 г. ей было отказано в назначении пенсии из-за отсутствия требуемой продолжительности специального стажа и наступления срока назначения досрочной страховой пенсии по старости. По мнению ответчика, на момент обращения специальный стаж составил 27 лет 02 месяца 08 дней, при этом требуется 30 лет специального стажа.

В обжалуемом решении пенсионным органом не включен в специальный стаж период работы с 16 июня 2001 г. по 25 сентября 2004 г. в должности заведующей Булдыгинским ФАП (с. Булдыгино Зубово-Полянский район), поскольку указанная должность не предусмотрена Списком должностей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 22 сентября 1999 г. №1066 и Списком должностей работников и учреждений, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. №781, которым предусмотрена должность «заведующая фельдшерско-акушерским пунктом-акушерка (фельдшер, медицинская сестра). Согласно актом документальной проверки от 26 декабря 2023 г. определить занимаемую должность не представляется возможным.

Истец с решением ответчика не согласна, поскольку из содержания приказа от 18 июня 2001 г. №58 следует, что она была переведена на должность заведующей ФАП-медицинской сестрой Булдыгинского ФАП с 16 июня 2001г. С даты перевода с должности «патронажной медсестры» 0,5 ставки на должность заведующей ФАП-медицинская сестра она в спорный период вырабатывала нормы рабочего времени на полную ставку. Наименование должности «заведующая ФАП-медицинская сестра» соответствуете Списку №1066, Списку №781.

Истец указывает, что ее должность в ведомостях заработной платы за спорный период указана «зав. ФАП», однако, она работала на должности «заведующая фельдшерско- акушерским пунктом- медицинская сестра». В её должностные обязанности входили оказание медицинской помощи населению на территории деятельности ФАП; ведение амбулаторного приема на ФАП; ведение больных на дому; оказание первой неотложной медицинской помощи при острых заболеваниях и несчастных случаях (ранения, кровотечения, отравления и др.). Таким образом, она осуществляла медицинскую деятельность по охране здоровья населения. По какой причине в её трудовую книжку внесено неполное наименование должности, она не знает, поскольку она находилась у работодателя. С внесенными в трудовую книжку записями её не знакомили. Кроме того, она повышала квалификацию, как медицинский работник в должности «заведующая ФАП-медицинская сестра».

Основывая свои требования на положениях статей 8, 30, Федерального закона от 28 декабря 2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» истец просит суд:

- признать незаконным и отменить Решение №35246/24 от 04 марта 2024 г. ОСФР по Республике Мордовия в части исключения из специального стажа период работы с 16 июня 2001 г. по 25 сентября 2004 г. в должности заведующей Булдагинским ФАП - медицинская сестра (с. Булдыгино Зубово-Полянский район);

- обязать ответчика включить в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-Фз «О страховых пенсиях» период работы с 16 июня 2001 г. по 25 сентября 2004 г. в должности ФАП- медицинская сестра (с. Булдыгино Зубово-Полянский район).

В предварительное судебное заседание истец Прошина Н.Н., представитель ответчика ОСФР по Республики Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, при этом истец Прошина Н.Н. представитель ответчика ОСФР по Республике Мордовия Чибиркина И.Ф. представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании части 5 статьи 167 ГПК Российской Федерации, согласно которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд рассматривает дело в отсутствие истца, представителя ответчика, поскольку ими представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

При подаче искового заявления, истцом представлено в адрес суда заявление о передаче дела по подсудности в Зубово- Полянский районный суд по месту нахождения большинства доказательств.

В заявлении от 17 апреля 2024 г. представитель ответчика ОСФР по Республике Мордовия Чибиркина И.Ф. также просит передать дело по месту нахождения большинства доказательств.

Исследовав материалы дела, относящиеся к вопросу передачи дела по подсудности, суд находит ходатайство о передаче гражданского дела на рассмотрение по подсудности по месту нахождения большинства доказательств подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 33 ГПК Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.

Исковое заявление Прошиной Н.Н. подано в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия по месту нахождения ответчика ОСФР по Республике Мордовия, находящегося по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Коммунистическая, д. 52.

Из искового заявления Прошиной Н.Н. следует, в спорный период она работала заведующей Булдыгинским ФАП- медицинская сестра, расположенный в с. Булдыгино Зубово-Полянского района Республики Мордовия.

Истец Поршина Н.Н. временно зарегистрирована и проживает в п. Выселки Зубово-Полянского района Республики Мордовия. Кроме того свидетели, которые могут подтвердить работу истца заведующий ФАП в спорные периоды, также проживают в <адрес>

Таким образом, все доказательства по данному делу находятся на территории Зубово-Полянского района Республики Мордовия, на территорию которого распространяется юрисдикция Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия.

При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство истца ФИО1 о передаче данного гражданского дела на рассмотрение в суд по месту нахождения большинства доказательств подлежащим удовлетворению, в связи с чем, дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 33, 224, 225 ГПК Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

определил:

гражданское дело по иску Прошиной Натальи Николаевны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия о признании незаконными и подлежащими отмене решений в части отказа во включении периодов работы в специальный стаж, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы, передать по подсудности в Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.Н. Ионова