Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-8/2022 от 25.04.2022

Дело № 11-8-109/2022

(номер дела суда первой инстанции 13-42/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тихорецк 08 июня 2022 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Семенов Е.А.,

секретаря судебного заседания Брошко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Фоменко А.А. на определение мирового судьи судебного участка №109 города Тихорецка Краснодарского края от 14 марта 2022 года о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по заявлению ОАО Национальный Банк «Траст» к Фоменко А.А. о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору,

установил:

Обжалуемым определением мирового судьи судебного участка №109 города Тихорецка Краснодарского края от 14 марта 2022 года произведена замена стороны по судебному приказу по делу №2-445/2015 от 09.06.2015 года о взыскании с Фоменко А.А. в пользу ОАО Национальный Банк «Траст» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 16.02.2015 года по 21.05.2015 года в сумме 36180 рублей 99 копеек, его правопреемником ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». В удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Фоменко А.А.подал частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи судебного участка №109 города Тихорецка Краснодарского края от 14 марта 2022 года отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушения судом норм процессуального права, а именно на то, что судом первой инстанции принято обжалуемое определение в нарушение п. 6, 7 ст. 67 ГПК РФ, в отсутствие подлинников документов.

Фоменко А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения частной жалобы надлежаще уведомлен. Представил возражения на частную жалобу, в которых просит отказать в удовлетворении жалобы Фоменко А.А., определение мирового судьи судебного участка №109 города Тихорецка Краснодарского края от 14 марта 2022 года оставить без изменения. Указал, что ООО «ИнвестКредит Финанс» представлены в суд первой инстанции договоры в виде надлежащим образом заверенных копий, которые являются достаточным доказательством для рассмотрения дела по существу и предоставление оригиналов в полном объеме не требуется.

Представитель ПАО НБ «Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения частной жалобы надлежаще уведомлен.

Представитель Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

Неявившиеся лица, извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями ст. 113, 114 ГПК РФ, что подтверждается материалами дела, в том числе уведомлением о вручении почтовой корреспонденции, отчетом об отслеживании почтового отправления, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Тихорецкого городского суда Краснодарского края, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. ст. 167, 165.1 ГПК РФ, и п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приходит к выводу о рассмотрении частной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, изучив представленный материал, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения мирового судьи в связи со следующим.

Как следует из положения статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение
для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных
в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд
за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением мирового судьи судебного участка №109 города Тихорецка Краснодарского края от 14 марта 2022 года произведена замена стороны по судебному приказу по делу №2-445/2015 от 09.06.2015 года о взыскании с Фоменко А.А. в пользу ОАО Национальный Банк «Траст» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 16.02.2015 года по 21.05.2015 года в сумме 36180 рублей 99 копеек, его правопреемником ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». В удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению отказано.

Суд апелляционной инстанции полагает данные выводы нижестоящей инстанции правильными.

Из материалов дела видно, что мировой судья судебного участка №109 города Тихорецка Краснодарского края 09.06.2015 года вынес судебный приказ о взыскании с Фоменко А.А. в пользу ОАО Национальный Банк «Траст» задолженности по кредитному договору № № от 16.01.2014 года за период с 16.02.2015 по 21.05.2015 года в сумме 35561 рубль 95 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 633 рубля 43 копейки, всего взыскано 36195 рублей 38 копеек.

30.06.2015 года указанный судебный приказ вступил в законную силу. 02.11.2015 года на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство, взыскана часть задолженности в мере 14 рублей 39 копеек, остаток задолженности 36180 рублей 99 копеек.

23.09.2019 года между ПАО Национальный Банк «Траст» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» был заключен договор уступки прав требования №12-04-УПТ, согласно которому право требования задолженности с Фоменко А.А. указанному кредитному договору было уступлено ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно статье 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (уступка права требования) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта производит замену этой стороны его правопреемником.

Мировому судье предоставлено доказательство: копия договора уступки прав требования (цессии) от 23.09.2019 года, согласно которому ПАО Национальный Банк «Траст» уступил ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» свои права требования, возникшие из кредитного договора №2374187381 от 16.01.2014 года.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанные выводы суда первой инстанции о возможности удовлетворения заявления о замене взыскателя его правопреемником основаны на правильном толковании и применении норм процессуального права к отношениям сторон.

Доводы частной жалобы об отсутствии подлинников документов не могут повлиять на существо принятого судебного постановления.

В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Представленные в материалы дела документы заверены, прошиты, удостоверены печатью и подписью представителя, оснований подвергать их сомнению не имеется.

Руководствуясь статьями 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №109 города Тихорецка Краснодарского края от 14 марта 2022 года о замене стороны по судебному приказу по делу №2-445/2015 от 09.06.2015 года о взыскании с Фоменко А.А. в пользу ОАО Национальный Банк «Траст» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, его правопреемником ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» оставить без изменения, а частную жалобу Фоменко А.А. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Тихорецкого

городского суда Е.А.Семенов