Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-332/2018 от 07.12.2018

Мировой судья ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Томск                         Дело №2-2161/2018 (№11-332/2018)

20 декабря 2018 года

Судья Советского районного суда г. Томска Демина К.А. рассмотрев частную жалобу Поповой Е.В. на определение мирового судьи судебного участка №4 Советского судебного района г. Томска от 12.11.2018 года о возвращении заявления об отмене судебного приказа №2-2161/2018,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось к мировому судье судебного участка №4 Советского судебного района г. Томска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Поповой Е.В. 198 546 рублей 53 копеек задолженности по договору № о предоставлении и обслуживании карты, а также о возмещении судебных расходов.

27.07.2018 года мировым судьей по указанным требованиям выдан судебный приказ (л.д.28), копия которого направлена должнику по адресу: <адрес>96 (л.д.29).

Конверт с копией судебного приказа, направленного Поповой Е.В., вернулся в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д.30).

06.11.2018 года Попова Е.В. обратилась к мировому судье судебного участка №4 Советского судебного района г. Томска с заявлением об отмене судебного приказа №2-2161/2018 в соответствии со статьей 129 ГПК РФ (л.д.31, 32).

Определением от 12.11.2018 года заявление об отмене судебного приказа №2-2161/2018 возращено мировым судьей с применением по аналогии статьи 109 ГПК РФ (ч.4 ст.1 ГПК РФ) со ссылкой на то, что Поповой Е.В. при обращении не было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа.

Не согласившись с определением от 12.11.2018 года, Попова Е.В. подала частную жалобу, в которой просит его отменить, а также отменить судебный приказ №2-2161/2018 от 27.07.2018 года.

В обоснование жалобы указано, что надлежащего извещения о вынесении судебного приказа должник не получала, об его наличии ей стало известно только 30.10.2018 года от судебного пристава-исполнителя, и в установленный законом срок 05.11.2018 года принесены возражения относительного исполнения приказа. Адрес фактического проживания Поповой Е.В. не совпадает с адресом ее регистрации, в связи с чем она была лишена возможности получать судебную корреспонденцию (л.д.35).

В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы и материалы дела, проверив в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 122 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Статьей 128 ГПК РФ предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 31, 32, 33, 34 Постановления Пленума ВС РФ №62 от 27.12.2016 года судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из изложенного следует, что законом не установлена обязанность должника при обращении с заявлением об отмене судебного приказа одновременно заявлять ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу такого заявления. Суд оценивает обстоятельства, на которые указывает заявитель, в том числе, свидетельствующие об уважительности пропуска срока на обращение с возражениями, независимо от того, заявлено ходатайство об его восстановлении или нет. Если заявителем не указано никаких причин пропуска срока, то это обстоятельство также оценивается судом в совокупности с иными, приведенными заявителем. Следовательно, при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, такое заявление в любом случае должно быть рассмотрено мировым судье по существу исходя из приведенных в нем доводов и с учетом обстоятельств, которые могут быть установлены судом по имеющимся материалам дела.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что при принятии обжалуемого определения от 12.11.2018 года мировым судьей было допущено нарушение норм процессуального права, выразившееся в применении по аналогии статьи 109 ГПК РФ при решении вопроса о принятии к рассмотрению возражений должника относительно судебного приказа. У мирового судьи не имелось оснований для возврата заявления Поповой Е.В. об отмене судебного приказа по мотиву отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит основания для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда первой инстанции от 12.11.2018 года о возвращении заявления Поповой Е.В. об отмене судебного приказа №2-2161/2018.

Учитывая, что по существу вопрос по заявлению Поповой Е.В. об отмене судебного приказа №2-2161/2018 от 27.07.2018 года мировым судьей не решен, дело подлежит направлению мировому судье для решения данного вопроса по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334, 335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №4 Советского судебного района г.Томска от 12.11.2018 года о возвращении заявления Поповой Е.В. об отмене судебного приказа №2-2161/2018, отменить.

Направить дело мировому судье для рассмотрения вопроса по заявлению Поповой Е.В. об отмене судебного приказа №2-2161/2018 по существу.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                        К.А. Демина