Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-629/2024 (2-6524/2023;) ~ М-5665/2023 от 01.11.2023

Дело № 2-629/2024

74RS0007-01-2023-008333-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2024 года                      г. Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего              Смирновой Т.Н.

при секретаре                      Пономаревой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ружкова Вадима Владимировича к Яковлеву Михайлу Петровичу, ООО «ФСК Групп Лизинг» об освобождении имущества от ареста,

установил:

Ружков В.В. обратился в суд с иском к Яковлеву М.П., ООО «ФСК Групп Лизинг» об освобождении имущества от ареста. Истец просил: освободить от ареста принадлежащий истцу легковой автомобиль - <данные изъяты>, VIN №, год выпуска 2021, цвет серый, выписка из ЭПТС №, дата оформления ЭПТС: ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого судебным приставом-исполнителем Черемушкинского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве Андрияновой Т.С. составлены акты (постановления) о наложении ареста (описи имущества) № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФСК ГРУПП ЛИЗИНГ» и Ружковым В.В. заключен договор лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого лизингодателем приобретено и передано во владение и пользование лизингополучателя лизинговое имущество - автомобиль <данные изъяты>, VIN №, год выпуска: 2021, цвет серый, выписка из ЭПТС №, дата оформления ЭПТС: ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между должником и заявителем заключено дополнительное соглашение № к договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1 которого предмет лизинга подлежит выкупу с переходом права собственности к лизингополучателю. ДД.ММ.ГГГГ между должником и заявителем заключен акт приема-передачи имущества в собственность лизингополучателю, в соответствии с п. 1, 2 которого в связи с оплатой лизингополучателем выкупной стоимости имущества лизингодатель передал, а лизингополучатель принял имущество в собственность в состоянии «как есть». Во исполнение указанного дополнительного соглашения между должником и заявителем заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, на условиях которого ООО «ФСК ГРУПП ЛИЗИНГ» обязуется передать, а Ружков В.В. обязуется оплатить и принять имущество. Имущество передано ООО «ФСК ГРУПП ЛИЗИНГ» Ружкову В.В. по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2 Акта приема-передачи стороны подтвердили, что стоимость имущества в размере 2 239 584 рублей уплачена Ружковым В.В. в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в ОРТ ГМРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области с заявлением № о внесении изменений в сведения о собственнике указанного транспортного средства. В проведении регистрационных действий отказано, так как имеются запреты и ограничения, наложенные в соответствии с законодательством РФ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен в качестве третьего лица судебный пристав-исполнитель ОСП Черемушкинский Оганесян А.А.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено в качестве третьего лица ОСП Черемушкинский г. Москва.

Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исковой порядок установлен для рассмотрения требований, в том числе об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Таким образом, исходя из предмета заявленных требований, на истце лежит обязанность доказать факт возникновения у него права собственности на транспортное средство, а также добросовестность приобретения автомобиля.

Пунктами 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями ст. 218 Гражданского кодекса РФ регламентированы основания приобретения права собственности.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положениями ст. 223 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФСК ГРУПП ЛИЗИНГ» и Ружковым Вадимом Владимировичем заключен договор лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого лизингодателем приобретено и передано во владение и пользование лизингополучателя лизинговое имущество - автомобиль <данные изъяты>, VIN №, год выпуска 2021, цвет серый, выписка из ЭПТС №, дата оформления ЭПТС ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФСК ГРУПП ЛИЗИНГ» и заявителем заключено дополнительное соглашение № к договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1 которого предмет лизинга подлежит выкупу с переходом права собственности к лизингополучателю.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФСК ГРУПП ЛИЗИНГ» и Ружковым В.В. заключен Акт приема-передачи имущества в собственность лизингополучателю, в соответствии с п. 1, 2 которого в связи с оплатой лизингополучателем выкупной стоимости имущества лизингодатель передал, а лизингополучатель принял имущество в собственность в состоянии «как есть».

Во исполнение указанного дополнительного соглашения между должником и заявителем заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, на условиях которого ООО «ФСК ГРУПП ЛИЗИНГ» обязуется передать, а Ружков В.В. обязуется оплатить и принять имущество.

Имущество передано ООО «ФСК ГРУПП ЛИЗИНГ» Ружкову В.В. по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 акта приема-передачи стороны подтвердили, что стоимость имущества в размере 2 239 584 рублей уплачена Ружковым В.В. в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОРТ ГМРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области с заявлением № о внесении изменений в сведения о собственнике указанного транспортного средства.

В проведении регистрационных действий отказано на основании п. 7 ч. 5 ст. 20 ФЗ от 03.08.2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации», а также п. 92.11 Административного регламента МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 года № 950, так как имеются запреты и ограничения, наложенные в соответствии с законодательством РФ.

Согласно сведениям сервиса «Проверка автомобиля» на официальном сайте ГИБДД РФ (гибдд.рф) в сети интернет в отношении спорного ТС наложены аресты на основании:

постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом - исполнителем ФИО7 (45331005690866) в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом -исполнителем ФИО7 (45331005690866) в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям сервиса «Банк данных исполнительных производств» на официальном сайте ФССП РФ (htips://fssp.gov.ru/) в сети интернет, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 042581928, выданного Калининским районным судом <адрес>, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № выданного Калининским районным судом г. Чебоксары.

Согласно сведениям сервиса «Судебное делопроизводство» на официальном сайте Калининского районного суда <адрес> (https://kalininsky—chv.sudrf.ru/) указанные исполнительные листы выданы во исполнение решения Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Яковлева Михаила Петровича к ООО «ФСК ГРУПП ЛИЗИНГ».

Согласно ответу ГУ МВД России по Челябинской области, ДД.ММ.ГГГГ в карточку учета транспортного средства внесена запись о постановке транспортного средства на государственный учет: предмет лизинга. Внесены сведения о лизингодателе – ООО ФСК Групп, владелец указан-Ружков В.В.

Истцом предоставлены страховые полюса на период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцом предоставлено извещение о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 1702.2022 года с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащим Ружкову В.В., заказ-наряды на технические работы на автомобиль VOLKSWAGEN Tiguan, а также налоговое уведомление об оплате налога за 12 мес. 2022 года на автомобиль VOLKSWAGEN Tiguan.

Положениями п. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что основанием для освобождения имущества от ареста является принадлежность арестованного имущества не должнику, а иному лицу.

Согласно п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из материалов дела, спорный автомобиль был фактически передан истцу еще до вынесения судебными приставами-исполнителями постановлений о наложении запрета на регистрационные действий и возбуждении исполнительных производств, в рамках которых вынесены постановления о наложении ареста на транспортное средство.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В соответствии с п. 4 «Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака «ТРАНЗИТ» или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что обязанность прежнего собственника транспортного средства не ограничивается лишь передачей по договору отчуждения этого объекта новому собственнику, а обязывает его при этом снять передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета, а новый собственник обязан зарегистрировать транспортное средство на свое имя. В противном случае он лишен возможности реализовать такие правомочия собственника как пользование и распоряжение. Отсутствие государственной регистрации ведет к запрету на допуск к участию в дорожном движении, лишает лицо возможности эксплуатации транспортного средства, то есть полного объема имущественных прав на него, наличие которого порождает у покупателя по договору купли-продажи право собственности в силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в совокупности, суд полагает установленным факт того, что автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, год выпуска 2021, цвет серый, выписка из ЭПТС №, является собственностью ФИО2

Принимая во внимание вышеизложенное, а также положения ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение в рамках заявленных исковых требований, на момент наложения судебным приставом запрета на совершение регистрационных действий с вышеуказанным автомобилем, ООО ФСК Групп не являлось законным владельцем автомобиля, а наличие запретов нарушает права истца, как собственника транспортного средства, в связи с чем, приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования об освобождении указанного имущества от ареста являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Ружкова Вадима Владимировича к Яковлеву Михаилу Петровичу, ООО «ФСК Групп Лизинг» об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, год выпуска 2021, цвет серый, выписка из ЭПТС № от ареста, наложенного постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судебным приставом - исполнителем ФИО7 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, год выпуска 2021, цвет серый, выписка из ЭПТС № от ареста, наложенного постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судебным приставом -исполнителем Андрияновой Т.С. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г.Челябинска в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Председательствующий                         Т.Н. Смирнов

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2024 года